П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Пригородного районного суда <адрес> - Алания ФИО15
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО11,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> РСО-Алания ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении малолетних, несовершеннолетних и иных лиц не имеющего, не работающего, судимого по приговору <данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь на территории фермы, расположенной на западной окраине <адрес> РСО-Алания, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства «марихуана», нарвал листья дикорастущего растения «конопля», произрастающего на данной территории, и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» весом 141,6 грамм, которое он, спрятав в заброшенном корпусе плодово-овощной базы, расположенной на западной окраине <адрес> РСО-Алания, хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ вернувшись в заброшенный корпус плодово-овощной базы в <адрес>, он взял спрятанное им на территории корпуса наркотическое средство «марихуана» и вместе с ним направился по <адрес> в сторону парка в центре <адрес>, но был задержан сотрудниками милиции возле <адрес> в <адрес> РСО-Алания и доставлен в дежурную часть <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания для установления его личности. Указанное наркотическое средство «марихуана» весом 141,6 грамм, приобретенное ФИО1 ранее на территории фермы, расположенной на западной окраине <адрес> РСО-Алания, и которое согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228/1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер, было обнаружено у него в правой руке в ходе его личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания, которое ФИО1, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что до описанных событий возле завода <данные изъяты> в <адрес>, и где он ранее работал, он познакомился с девушкой по имени ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ годя он получил зарплату, которую он вместе с ФИО17, которая была беременной, и еще четырьмя мужчинами пошли обмывать на стройку, расположенную возле завода <данные изъяты>». Примерно через 20-30 минут на место, где он сидел с указанной компанией, подошли двое незнакомых ему парней, один из которых был ФИО4 ФИО18, а второго он помнит лишь на вид. Подошедшие парни попросили у него его паспорт, но он даже не успел надеть на себя свою куртку, так как его паспорт находился у него в кармане своей куртки. Сотрудники посадили его в служебную автомашину «УАЗ», за рулем которой сидел сотрудник ФИО8 и понятой ФИО5, а сотрудника ФИО3 ФИО19 на месте вообще не было. После того, как сотрудники его задержали на указанной автомашине, они привезли его в отдел милиции и завели в один из служебных кабинетов, где он впервые и увидел сотрудника ФИО3 ФИО20. В этот момент в кабинет, куда его завели сотрудники милиции, забежал незнакомый ему молодой парень, и сказал ему, что он больше не выйдет из милиции, так как у него при себе имеется «анаша». Он сильно этому удивился и стал возмущаться, так как у него при себе ничего такого не было, и на нем не было даже его куртки. После этого в кабинет зашли двое сотрудников, один из которых был ФИО4 ФИО21 а другого сотрудника они называли по прозвищу «Кот», и они вдвоем стали оказывать на него давление и заставлять признаться совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, пояснив ему, что они всегда так делают бомжам. Также сотрудники ему пояснили, что они, таким образом, сделают себе результат, а его отпустят домой под подписку о невыезде. Он отказался, но сотрудник милиции по прозвищу «Кот» сказал ему, что если он признается в хранении «анаши», он договорится в суде и его отпустят. Он снова отказался выполнять требования сотрудников, и после чего ФИО4 ФИО22 ударил его и вышел из кабинета, а он упал на кресло. После этого, в кабинет зашел следователь, а когда он вышел, за ним в кабинет снова вошел сотрудник милиции по прозвищу «Кот», который заламывая ему руку вложил в нее пистолет, и пояснил ему, что если он не признается в хранении «анаши», они обвинят его в разбойном нападении. Он понимая, что в данной ситуации не может никому пожаловаться, и даже созвониться с родственниками, вынужден был расписаться на бумаге с печатями, которую ему принесли для подписи, и которую он даже не читал. Адвоката при этом ему пригласили только на четвертый день. Пакет с «анашой», который у него нашли, при нем даже не было, так как он этот пакет даже в руки не брал. Сотрудники милиции, при этом, открыв бутылку водки и смоченной в водке ватой, сняли с его рук смывы, которые они обмокали о пакет с «анашой», чтобы на них остались следы «анаши», и после чего упаковали в пакет при нем и опечатали, а он расписался на бирках. В <адрес> он был всего лишь один раз, когда поехал в сельсовет, а где находится «овощебаза» в <адрес>, он не знает. О том, что к нему применяли физическую силу сотрудники милиции, он адвокату не говорил, так как у него адвоката не было. Понятых ФИО5 и ФИО6 он ранее не видел, но один из них, у кого на руке была наколка, находился в автомашине, когда его задержали сотрудники милиции. На предварительном следствии его никто не допрашивал, так как он лишь расписался в уже составленном протоколе допроса, а адвокат Дзидаханов, сказал ему, чтобы он расписался в протоколе, потому что он присутствовал при допросе. От медицинского освидетельствования он отказался, так как следователь ему сказал, что будут проводить его психиатрическое освидетельствование, а не медицинское на факт побоев. С жалобой в прокурату он не обратился, так как на этот момент не знал всех этих тонкостей дела.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не причастен к преступлению, в совершении которого обвиняется, являются неубедительными, поскольку опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, свидетельствующими об обратном.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 36 -39) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания он зарегистрировался у подруги своей тети по имени ФИО23, по адресу РСО - Алания, <адрес> событий №, которая в настоящее время проживает в <адрес>, при этом он по указанному адресу никогда не проживал. Фактически проживает он у своей тети ФИО2, по адресу РСО - Алания, <адрес> №. В первых числах, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он решил поехать в <адрес> РСО - Алания, для того чтобы нарвать «конопли» для личного употребления, так как знал, что на территории фермы расположенной на окраине <адрес> произрастает «конопля», при этом взял с собой черный полиэтиленовый пакет. На маршрутном такси он доехал до <адрес> РСО - Алания, а после чего направился пешком в сторону фермы расположенной на окраине <адрес> РСО - Алания. Находясь на территории фермы, он стал срывать листья дикорастущей «конопли», которые складывал в черный полиэтиленовый пакет принесенный с собой. Нарвав определенное количество, он решил уехать домой, и пешком направился в сторону <адрес>, для того чтобы в последствии сесть на маршрутное такси и уехать в <адрес>. При этом он ушел с территории фермы не замеченным. Выйдя на дорогу, он стал дожидаться маршрутного такси, но не дождавшись, стал останавливать попутные машины. Спустя некоторое время он остановил автомашину «ВАЗ-2106» белого цвета, номеров которой не помнит, и попросил водителя подвезти до города. Доехав до <данные изъяты> в <адрес>, он вышел из машины и пешком направился домой в <адрес>. Придя домой, он спрятал пакет в котором находились листья дикорастущей «конопли», и несколько дней хранил его дома, при этом просушив листья. Спустя несколько дней, боясь того, что его тетя может обнаружить пакет, он решил перепрятать его в более безопасное место, и отвезти его к кому-нибудь из своих знакомых, проживающих в <адрес>. На маршрутном такси № он доехал до окраины <адрес>, где на территории плодоовощной базы, расположенной за больницей в <адрес>, он спрятал пакет с «коноплей», и уехал обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить «коноплю», и с этой целью направился в <адрес>, к месту где спрятал пакет с листьями дикорастущей конопли, а после того, как достал ранее спрятанный пакет с наркотическим средством, вышел на <адрес> РСО - Алания, и пошел в сторону парка, расположенного в центре <адрес>. По дороге в сторону парка, на <адрес> его остановили сотрудники милиции и попросили предоставить документы удостоверяющие его личность, но у него при себе таковых не оказалось. Он пытался сдержать волнение, так как у него в правой руке находился черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась «конопля», и разговаривая с сотрудниками милиции он стал нервничать, так как боялся, что у него найдут этот пакет с «коноплей». После этого, сотрудники милиции предложили ему проехать с ними в дежурную часть <данные изъяты> <адрес> РСО - Алания, и посадили его на переднее сиденье своей автомашины, а сами сели на заднее пассажирское сиденье, и они поехали в отдел милиции. Все это время, наркотическое средство «марихуана», которое было у него в пакете, находилась в его руках в черном полиэтиленовом пакете. В помещении дежурной части сотрудники милиции в присутствии двух приглашенных лиц попросили его представится. Он представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживающим по адресу: РСО - Алания, <адрес> №, зарегистрированным РСО - Алания, <адрес> событий №. Далее сотрудники милиции предложили ему выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, которые выведены из гражданского оборота. Осознавая серьезность имеющегося при нем пакета с коноплей он, надеясь, что сотрудники милиции поверят ему на слово, сказал, что у него незаконного при себе ничего нет. После этого ему было разъяснено, что будет произведен его личный досмотр, и в ходе которого у него в правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с «коноплей». На вопрос сотрудников милиции, что находится в пакете, он пояснил, что в пакете находится «конопля», которую он нарвал в сентябре 2009 года на территории фермы <адрес> РСО - Алания. После этого, один из сотрудников милиции дал ему целую упаковку ваты и закупоренную бутылку водки, и сказал, чтобы он распаковал вату, сделал тампоны, открыл бутылку водку, смочил тампоны в водке и произвел смывы со своих рук. Он проделал указанную сотрудником процедуру, и после чего, тампоны были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью № на оттисках которой расписались двое представителей общественности. Пакет с «коноплей», который был у него обнаружен и изъят, сотрудники милиции упаковали в черный полиэтиленовый пакет, опечатали печатью, на которой расписались представители общественности и он сам. Он пояснил, что ни физического ни психологического давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.
Изложенные показания ФИО10, данные им в качестве подозреваемого, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Так, допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает старшим оперуполномоченным <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания. Ранее с подсудимым он не был знаком, и каких-либо отношений с ним не имел. ДД.ММ.ГГГГ0 года он вместе с милиционером роты <данные изъяты> ФИО4 на территории <адрес> РСО - Алания проводили рейдовые мероприятия. Вечером, точного времени он не помнит, они на служебной автомашине проезжали по <адрес>, расположенной на окраине <адрес> РСО - Алания, и возле <адрес>ной больницы <адрес> увидели молодого человека, в руках у которого был черный полиэтиленовый пакет, и вел он себя подозрительно, постоянного оглядываясь по сторонам, и имел неопрятный вид. Они с ФИО4 вышли из автомашины и подошли к этому парню, представились и, предъявив ему свои служебные удостоверения, попросили у последнего документы, удостоверяющие его личность, но таковых при нем не оказалось. Парень стал сильно нервничать, после чего ими было принято решение доставить его в дежурную часть <данные изъяты> <адрес> РСО - Алания для удостоверения личности и проведения его личного досмотра, так как последний мог находиться в розыске. После этого, они попросили парня проехать с ними <данные изъяты> <адрес> РСО - Алания, где по прибытию, они провели парня в дежурную часть, и пригласили понятых для проведения личного досмотра ФИО1, личность которого к этому времени была установлена. Перед началом личного досмотра ФИО1 он предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, на что ФИО1 промолчал, и после этого они решили сами провести его личный досмотр с участием понятых. При этом, ФИО1 сказал, что у него ничего подобного при себе нет, и только после этого он поинтересовался у ФИО1 о содержимом черного полиэтиленового пакета, который ФИО1 все время держал в руках. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаруженный в его руках черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри был изъят, а ФИО1 пояснил, что в пакете находится «конопля», которая принадлежит ему для личного употребления. После этого, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета был упакован в черный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью, а на ватные тампоны, смоченные водно-спиртовым раствором, у ФИО1 были изъяты смывы с рук, которые также были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью. На все проведенные мероприятия были составлены соответствующие документы, на которых расписались все присутствующие лица и сам ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 не пытался отрицать принадлежность ему данного черного полиэтиленового пакета, при этом на него ни морального, ни физического давления, со стороны сотрудников милиции не оказывалось. ФИО1 они досмотрели в присутствии понятых, и в их же присутствии ФИО1 пояснил, что «коноплю» обнаруженную у него в черном полиэтиленовом пакете, он нарвал для личного потребления на поле расположенном на территории фермы в <адрес> РСО - Алания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает в качестве милиционера роты <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания. Ранее с подсудимым он знаком не был, каких-либо отношений с ним не имел. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным УВД по <адрес> РСО - Алания ФИО3 на служебной автомашине УАЗ на территории <адрес> РСО - Алания проводили рейдовые мероприятия. Вечером этого же дня, точного времени он не помнит, когда они проезжали по <адрес>, расположенной на окраине <адрес> РСО - Алания, возле <данные изъяты> <адрес> заметили молодого человека, который вел себя неадекватно и подозрительно, постоянно оглядываясь по сторонам, и имел неопрятный вид. Они вышли из автомашины и подошли к этому парню, которым, как было установлено в последствии, оказался ФИО1, и представившись ему сотрудниками милиции, при этом предъявив ему свои служебные удостоверения, попросили у него документы удостоверяющие его личность, но таковых при нем не оказалось. После этого ФИО1 стал сильно нервничать, и ими было принято решение доставить его в дежурную часть <данные изъяты> <адрес> РСО - Алания и провести его личный досмотр. Доставив примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 в дежурную часть <данные изъяты> <адрес> РСО - Алания, он пригласили понятых, чтобы последние присутствовали при личном досмотре. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, который ФИО1 все время держал в своих руках, а ФИО1 пояснил, что в пакете находится «конопля», которую он нарвал на территории фермы в <адрес> РСО - Алания для личного употребления, и принадлежит она ему. Данный пакет с растительной массой зеленого цвета был упакован в черный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью, а также у ФИО1 были изъяты смывы с рук, которые также были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью. После этого были составлены акты изъятия пакета и получения смывов, а так же были получены объяснения у понятых и самого ФИО1 При этом, на ФИО1 кем-либо какого-либо давление не оказывалось. Перед тем как провести личный досмотр ФИО1, ему было предложено самостоятельно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что последний сказал, что таковых у него нет.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке возле круга в центре <адрес> РСО - Алания, когда к нему подошли двое молодых парней, представились сотрудниками милиции, предъявив при этом служебные удостоверения, и попросили его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре одного гражданина. При этом, он с этими сотрудниками милиции, ранее знаком не был. Он согласился и они поехали <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания, где в помещении дежурной части его и второго понятого подвели к парню, который представился ФИО1 Сотрудниками милиции предложили ФИО1 выдать незаконно хранящиеся предметы, если при нем таковые имеются, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, который он держал в руках, и в котором, при вскрытии была обнаружена высушенная растительная масса темно - зеленого цвета. На вопрос, что это такое, ФИО1 ответил, что это «конопля», которую он нарвал в <адрес>, для личного потребления, чтобы ее курить. ФИО1 в ходе проведения его личного досмотра вел себя спокойно, не возмущался, и не отрицал принадлежность ему обнаруженного у него пакета. Давление со стороны сотрудников милиции на ФИО1 при этом не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке в <адрес> РСО - Алания. В это время, к нему подошли двое молодых парней, которые представились сотрудниками милиции предъявив служебные удостоверения, и попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре одного гражданина, на что он согласился. После этого, они поехали в <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания, где в помещение дежурной части его подвели к парню, который представился ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в правой руке был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса темно - зеленого цвета. На вопрос, что это такое ФИО1 ответил, что это «конопля», которую он нарвал под деревом в <адрес> для собственного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, не возмущался, и не отрицал принадлежность пакета ему. После этого, сотрудники обвязали пакет ниткой и опечатали, а он и второй понятой расписались на бирках. У ФИО1, на лице был синяк, и на вопрос сотрудников милиции о происхождении синяка, ФИО1, им ответил, что ранее он поругался с цыганами.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные ими в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они в своей совокупности логичны, согласуются между собой и устанавливают одни и те же факты, а также подтверждены другими добытыми по делу, и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- Актом изъятия вещей, предметов, документов находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленного цвета ( л.д. 7 - 8),
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса изъятая у ФИО1, является наркотическим средством «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» на момент предоставления эксперту для первоначального исследования составила 141,6 грамм (с учетом израсходованного на исследование вещества) (л.д. 61 - 65),
- Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что внутри черного полиэтиленового пакета, опечатанного печатью № «Экспертно - криминалистический центр МВД по РСО - Алания», при вскрытии пакета обнаружен еще пакет, в котором находится сухая на ощупь растительная масса зеленного цвета (л.д. 94 - 96),
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен черный полиэтиленовый пакет с растительным средством «марихуана» в особо крупном размере, весом 139,6 грамм изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 100),
- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 в ходе которой, свидетель ФИО3 подтвердив свои показания, пояснил, что ФИО1 был задержан им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут совместно с милиционером роты <данные изъяты> ФИО4 на <адрес> в <адрес> <адрес> РСО - Алания, в последствии доставлен в <данные изъяты> <адрес> для установления его личности, и входе личного досмотра ФИО1, у последнего было обнаружено наркотическое средство. (л.д. 107 - 111)
- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 в ходе которой, свидетель ФИО4 подтвердив свои показания, пояснил, что ФИО1 был задержан им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут совместно с сотрудником о/у <данные изъяты> ФИО3 на <адрес> в <адрес> Района РСО - Алания, в последствии доставлен в <данные изъяты> <адрес> для установления его личности, и входе личного досмотра ФИО1, у последнего было обнаружено наркотическое средство (л.д. 112 - 116),
- Осмотренными в судебном заседании в соответствии со ст.284 УПК РФ вещественными доказательствами: черным полиэтиленовым пакетом, горловина которого перевязана черной нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью «печать № Для пакетов МВД РСО - Алания», и внутри которого находится растительная высушенная масса зеленого цвета, на момент осмотра весом 139,6 грамм.
В тоже время, допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО7 показала, что подсудимый является ее родным племянником. На пятый день после отсутствия дома ее племянника ФИО1 к ним домой в <адрес> пришел их участковый инспектор и поинтересовался, проживает ли ФИО1 по этому адресу, на что она ему ответила, что да, он проживает по этому адресу, но в настоящее время его дома нет. А через полчаса после этого к ним домой пришли сотрудники милиции и сказали, что ФИО1 задержан из-за наркотиков, и они собираются обыскать ее дом. При этом, сотрудники милиции ее дом не обыскали, и пояснили, что они и так знают, что в доме у них нет наркотиков, но протокол обыска сотрудники милиции формально составили, и она расписалась в протоколе обыска, что у нее в доме ничего найдено не было. Сотрудники милиции ей также сказали, что когда ФИО1 был задержан, то он был одет как бомж, на что она удивилась, так как когда ФИО1 ушел из дома, на нем была приличная куртка. Паспорт ФИО1 всегда носил с собой, и в этот день он также был с паспортом. Когда ФИО1 задержали, то следователь ее об этом не уведомил. Несмотря на то, что ее племянник был дважды судим за драку, она может его охарактеризовать только с хорошей стороны. При этом, ФИО1 никогда наркотические средства не употреблял.
Кроме того, по ходатайству подсудимого, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8 показал, что работает милиционером-водителем <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания. В январе месяце 2010 года он вместе с оперуполномоченным ФИО4 и ФИО3 выехал на служебной автомашине на рейдовые мероприятия. Вечером возле больницы по <адрес>, расположенной на окраине <адрес> РСО - Алания, они заметили молодого человека, который вел себя подозрительно. Молодого человека по фамилии ФИО1, как ему стало известно впоследствии, задержали оперативные работники, посадили в служебную автомашину, а потом он их всех довез до <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания, а что было после этого, он не знает. При задержании ФИО1 не возмущался ничему, и в машине сидел спокойно.
Оценивая показания свидетеля защиты ФИО7, суд установил, что они не содержат каких-либо сведений, опровергающих версию обвинения о причастности подсудимого к совершению инкриминируемому ему преступлению, а лишь отражают события, происходившие после задержания ФИО1 и проведения следственных действий, а потому не имеют какого-либо значения для установления как виновности, так и отсутствия таковой в действиях ФИО1
Кроме того, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8не только никак не опровергают версию обвинения о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства в особо крупном размере, но, наоборот, подтверждают ее.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. При этом суд считает возможным принять за основу показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения им наркотических средств в особо крупном размере не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и являются допустимыми и достаточными для вынесения об винительного приговора.
Помимо этого, суд критически оценивает показания самого подсудимого ФИО1 о том, что свои показания он давал на предварительном следствии под давлением и оказанным на него физически насилием со стороны сотрудников милиции, считает их несостоятельными, так как, ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, и в ходе допроса, а также впоследствии жалоб с его стороны о применении в отношении него сотрудниками милиции физического насилия от него не поступало, при этом препятствий о заявлении таковых фактов у него не было, а от судебно-медицинского освидетельствования он отказался, собственноручно выразив свое решение в заявлении, написанном на имя следователя в присутствии адвоката (л.д. 40).
Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле,суд считает, что деяния, совершенные ФИО1, являются преступлением, вина его в инкриминируемом ему преступлении согласно описательной части настоящего приговора доказана, и полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
ФИО1, вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - «марихуана» в особо крупном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления, хранил его при себе.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соотвествии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО1 органами предварительного расследования допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, и за которое он осужден по приговору <данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасным рецидивом преступлений.
Указанное обстоятельство судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.
Помимо этого, при назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Преступление ФИО1 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории тяжких.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств отягчающих вину, и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условия изоляции от общества, и, приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, с учётом тех же оснований, суд не считает возможным применения к ФИО1 условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
При этом, с учётом материального положения подсудимого, учитывая, что тот не трудоустроен и не имеет самостоятельного заработка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
При этом, суд считает, что, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывавшего лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с момента его фактического задержания.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - «марихуана» весом 139,6 грамм, изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра, а также ватные тампоны по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - «марихуана» весом 139,6 грамм, ватные тампоны по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щемся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
<данные изъяты>