ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Пригородного районного суда <адрес> - Алания <адрес>
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> РСО-Алания, гражданина Российской Федарации, военнообязанного, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, вместе с ФИО3 находился возле домовладения №«б» по <адрес> РСО-Алания. Тогда же, сидя в салоне автомашины ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей последнему, между ними, на почве ранее возникших имущественных отношений произошла ссора. ФИО3 испугавшись того, что произошедшая между ними ссора может перерасти в драку, бросил свою автомашину и пешком убежал в сторону ближайшего жилого дома. В это время, оставаясь в салоне машины, у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины ВАЗ 21070 с регистрационным государственным знаком № принадлежащей ФИО3 Далее, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, убедившись, что он действует тайно, ФИО2, воспользовавшись тем, что двигатель указанной автомашины оставался в заведенном состоянии, пересел за руль и скрылся на ней в неизвестном направлении. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенной автомашиной по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - Алания ФИО5, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречат требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.
Адвокат ФИО1 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, своим размером не превышает десять лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО2 преступления, и полагает, что по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом им преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Помимо этого, суд учитывает то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, прежде не судим.
Кроме того, суд учитывает, что нанесенный потерпевшему ФИО3 ущерб, ФИО2 возмещен полностью, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет, просил подсудимого строго не наказывать, свободы не лишать.
Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовный закон относит его к категории средней степени тяжести.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы по правилам, предусмотренным ст. 50 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-21070 госномер №, принадлежащий ФИО3, после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенным ему же.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства заработка осужденного в размере 15 (пятнадцати) процентов.
Контроль над исполнением настоящего приговора возложить на уголовно - исполнительную инспекцию <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания, которую обязать по согласованию <данные изъяты> <адрес> определить место отбывания назначенного ФИО2 наказания.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:автомобиль ВАЗ-21070 госномер № считать возвращенным ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции.