П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Пригородного районного суда <адрес> - Алания ФИО7
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому ФИО2, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где через открытые двери, ведущие с огорода, зашел во двор указанного домовладения и подошел к окну помещения кухни. После этого, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, открыв рукой створки окна и проникнув внутрь помещения кухни, ФИО1 тайно похитил женскую сумку стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, кошелек черного цвета стоимостью 150 рублей, женскую ангоровую шапку стоимостью 250 рублей, зонтик красного цвета стоимостью 200 рублей, золотую коронку стоимостью 1000 рублей, золотую сережку стоимостью 500 рублей, ключи от замка гаража стоимостью 500 рублей, два дезодоранта стоимостью по 150 рублей каждый и общей стоимостью 400 рублей, 2 губные помады стоимостью по 150 рублей каждая и общей стоимостью 300 рублей, тушь для ресниц стоимостью 150 рублей, лекарства: «кортексин» стоимостью 947 рублей, «мексинор» стоимостью 371 рублей, «эссенциале» стоимостью 436 рублей, «меделис» стоимостью 23 рубля, «рибоксин» стоимостью 18 рублей, «фенотропин» стоимостью 750 рублей, всего на общую сумму 9950 рублей, принадлежащих ФИО2, и причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат ФИО4 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - Алания ФИО5, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО1 преступления, и полагает, что по факту совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 имеет две непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и небольшой степени тяжести.
По приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 17 (семнадцать) дней.
В связи с изложенным, вновь совершенное умышленное преступление и отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасным рецидивом преступлений, и учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.
По приговору Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Помимо этого, суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.
Преступление ФИО1 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд исходит из требований ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, наличия опасного рецидива в деяниях подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условия изоляции от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями указанной статьи уголовного закона.
По тем же основаниям суд не считает возможным применения к ФИО1 и условного осуждения, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
С учётом материального положения подсудимого, учитывая, что тот не трудоустроен и не имеет самостоятельного заработка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывавшего лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с момента его фактического задержания, засчитав время его содержания под стражей в период предварительного следствия, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - ключи от замка двери гаража, два дезодоранта, две губные помады, тушь для век, принадлежащие потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру ФИО8 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - ключи от замка двери гаража, два дезодоранта, две губные помады, тушь для век, принадлежащие потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.