ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Пригородного районного суда <адрес> - Алания ФИО8
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> РСО-Алания со скоростью, примерно, 90 км/ч со стороны <адрес> РСО-Алания в сторону <адрес>, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, и съехав со своей полосы движения вправо на обочину, не справился с управлением и возле <адрес> РСО-Алания совершил наезд на дерево, чем нарушил требования пунктов 2.7 ч.1.; 10.1 и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:
Пункт 2.7. ч.1. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».;
В результате ДТП пассажиру автомашины «ВАЗ-21099» ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети; открытого перелома костей левой голени в средней трети; множественных ссадин и кровоподтеков тела, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении <данные изъяты> <адрес> в результате жировой эмболии сосудов головного мозга и легких, развившихся как осложнение переломов длинных трубчатых костей левой нижней конечности.
ФИО1 вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно.
Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что таковое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования в соответствии со ст.317 УПК РФ.
Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель ФИО5, защитник подсудимого - адвокат ФИО6, потерпевший ФИО2
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за преступление, которое инкриминируется ФИО1, своим размером не превышает десять лет.
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицированы верно.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и Уголовным Законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
Так, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Помимо этого, суд учитывает то, что ФИО1 прежде не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не наблюдается.
Также судом учитывается, что преступление ФИО1 совершено по неосторожности. В результате ДТП самому подсудимому причинен тяжкий вред здоровью.
В тоже время, в суде потерпевший ФИО2 просил виновного строго не наказывать, свободы не лишать, так как они примирились и никаких претензий к нему не имеет.
При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд, считая необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества, и, приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого вне условий исправительного учреждения, полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - автомашину ВАЗ-210993 р/з № по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру ФИО10 - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес> РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.
Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на уголовно - исполнительную инспекцию <адрес> РСО-Алания, осуществляющую исправление условно осужденного.
Вещественные доказательства по делу - автомашину ВАЗ-210993 № по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в точение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции.