ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Пригородного районного суда <адрес> - Алания ФИО8
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующим склада <данные изъяты>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес>, и в соответствии с договором о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, присвоил вверенное ему имущество, а именно кукурузу в кочане в количестве 18107 килограмм, хранящуюся на складе, которой впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 63374 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - Алания ФИО5, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Адвокат ФИО6 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, своим размером не превышает десять лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО1 преступления, и полагает, что по факту совершения присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является инвалидом второй группы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Помимо этого, суд учитывает то, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, прежде не судим.
Преступление ФИО1 совершено умышленно, уголовный закон относит его к категории тяжких.
Вместе с тем, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 в суде заявил, что никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб тем возмещен в полном объеме, просил ФИО1 строго не наказывать, свободы не лишать.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем, суд не считает целесообразным назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес> РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.
Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на уголовно - исполнительную инспекцию <адрес> РСО-Алания, осуществляющую исправление условно осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в точение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции.