ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Пригородный районный суд <адрес> - Алания в составе председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой - адвоката <данные изъяты> РСО-Алания ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой, работающей почтальоном <данные изъяты>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Так, она, работая почтальоном в <адрес> <данные изъяты>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, являясь, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом, и используя свое служебное положение, путем подделки подписи пенсионера ФИО2 в платежной ведомости за февраль 2009 года, совершила растрату вверенных ей денежных средств, похитив деньги в сумме 6807 рублей 66 копеек, предназначенных для выплаты пенсии пенсионеру ФИО2 за январь месяц 2009 года в размере 3403 рубля 83 копейки, и за февраль месяц 2009 года в размере 3403 рубля 83 копейки, тем самым причинив своими действиями ему материальный ущерб в сумме 6807 рублей 66 копеек.
В тоже время, органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ было прекращено.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признала полностью и выразила согласие с предъявленным ей обвинением, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, указав, что оно ей понятно, и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - Алания ФИО6, учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Адвокат ФИО7 подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, своим размером не превышает десять лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимой ФИО1 преступления по факту подделки подписи пенсионера ФИО2 в платежной ведомости на выплату пенсии за февраль 2009 года и хищения ею вверенных денежных средств в сумме 6 807 рублей 66 копеек, предназначенных для выплаты пенсии потерпевшему, и полагает, что действия подсудимой следует квалифицировать по по ч.3 ст.160 УК РФ.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику ее личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Так, подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Помимо этого, суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, прежде не судима.
Преступление ФИО1 совершено умышленно, уголовный закон относит его к категории тяжких.
Вместе с тем, потерпевший ФИО2 в суде заявил, что никаких претензий к подсудимой не имеет, ущерб ею возмещен ему в полном объеме, просил ФИО1 строго не наказывать, свободы не лишать.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств, при которых подсудимой ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.160 ч.3 УК РФ, так как по убеждению суда, назначенное основное наказание в полной мере обеспечит исправление подсудимой.
При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае уклонения условно-осужденной от возложенных на нее судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за ее поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной возложенных на нее обязанностей либо если она скрылась от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: платежная ведомость № за январь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № за февраль 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу следует хранить с материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес> РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.
Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на уголовно - исполнительную инспекцию <адрес> РСО-Алания, осуществляющую исправление условно осужденного.
Вещественные доказательства по делу: платежную ведомость № за январь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № за февраль 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО -Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.