П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Пригородный районный суд <адрес> - Алания под председательством судьи ФИО6,
при секретаре ФИО7,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого по приговору <данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов находился на западной окраине <адрес> РСО-Алания около святилища <данные изъяты> и примыкающих к нему святилищ фамилии ФИО1 и ФИО4, где жителями <адрес> отмечается национальный религиозный праздник <данные изъяты>. Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно пожертвований в виде денежных средств, оставляемых в указанных святилищах. Для осуществления своего преступного замысла ФИО2, убедившись, что он действует тайно, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, через незапертую калитку прошел на территорию святилища <данные изъяты>. Там он так же через незапертую дверь вошел в одноэтажное деревянное строение, являющееся помещением святилища. Далее, в правом дальнем углу в деревянном ящике ФИО2 обнаружил пожертвования в виде денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО3, которые он похитил. Затем, в осуществление своего преступного замысла ФИО2 подошел к святилищу фамилии ФИО4, расположенному на расстоянии 850 метров восточнее от святилища <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел к входной в святилище двери, находящейся под навесом, и через деревянную дверь, запертую на металлический крючок, проник в помещение святилища. Там он слева от входной двери на столе в деревянном ящике обнаружил пожертвования фамилии ФИО4 в виде денежных средств в сумме 1450 рублей, принадлежащие ФИО4, которые он так же похитил. Затем, желаю довести до конца свои преступные деяния, ФИО2 подошел к святилищу фамилии ФИО1, представляющему собой одноэтажное деревянное строение и расположенное на расстоянии 20 метров восточнее от святилища фамилии ФИО4. Там он, продолжая действовать тайно, обнаружив, что входная в помещение святилища дверь заперта, демонтировал окно, и сняв с него стекло, через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в помещение святилища. Далее, на нижней полке серванта, расположенного в дальнем правом углу помещения, ФИО2 обнаружил деревянную чашу с пожертвованиями фамилии ФИО1 в виде денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые он так же похитил. Впоследствии похищенными деньгами в сумме 12950 рублей ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, ФИО4 материальный ущерб на сумму 1450 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат ФИО8 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - Алания ФИО9, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Потерпевший ФИО1 в суде также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО5, своим размером не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО2 преступления, и полагает, что по факту совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО2 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден по приговору <данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
В связи с изложенным, вновь совершенное умышленное преступление средней степени тяжести суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидивом преступлений, и учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Помимо этого, суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.
При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд исходит из требований ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия рецидива в деяниях подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условия изоляции от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями указанной статьи уголовного закона.
По тем же основаниям суд не считает возможным применения к ФИО5 и условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений как ст. 64, так и ст.73 УК РФ.
При этом, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО5 в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве, ранее отбывавшего лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанного дня, то есть с момента его фактического задержания, засчитав время его содержания под стражей в период предварительного следствия.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - отпечатки пальцев рук по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру ФИО11 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - отпечатки пальцев рук по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.