П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Пригородный районный суд <адрес> - Алания в составе председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре ФИО9,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО13,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднетехническое образование, состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО - Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного сотрудниками милиции на <адрес> в <адрес> РСО-Алания, в левом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством «марихуана» весом 153 грамм, составляющее в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 229 УК РФ» особо крупный размер, которое он, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов утра он вышел из дома и пошел в ресторан <данные изъяты>. Созвонившись со своими знакомыми, он договорился с последними встретиться возле рынка <данные изъяты> в 15 часов дня, а до назначенного времени он сидел в ресторане <данные изъяты>. Примерно в 14 часов 30 минут он вызвал такси и выехал в сторону рынка <данные изъяты> где встретился со своим знакомым по имени ФИО15, и с которым стали ожидать другого знакомого по имени ФИО16. Через некоторое время его знакомый ФИО17 подъехал к ним на автомашине «Газель» за рулем которой был незнакомый ему парень. Подъехавшие предложили ему съездить в <адрес> и сварить наркотик, на что он согласился. После этого они приехали в <адрес> РСО-Алания, где он был впервые, и в магазине купили половину пакета мака, ковш, ацетон, шприц, а после чего поехали в поле. Он сначала сидел в машине, а после того, как его позвали, он вышел, сделал себе укол шприцем с наркотическим средством. В этот момент он увидел, как на поле заехал автомобиль «Лексус» золотистого цвета, из которого вышли двое молодых людей в гражданской одежде, которые подошли к ним и спросили, что они делают. Они ответили незнакомым парням, что сварили наркотик, после чего незнакомые парни предъявили свои удостоверения и предложили его знакомым в течение 2 часов найти и привезти им 100 тысяч рублей, оставив его у себя в залог. Его знакомые поехали искать деньги, а его доставили в отдел. По дороге сотрудники ему сказали, что если он пойдет по статье группой лиц, то его наказание будет очень большим, а если один, то для него это лучше, и после чего, сотрудники предложили ему положить себе в карман куртки пакет с наркотиком, на что он согласился. Он находился в состоянии наркотического опьянения и плохо понимал, что делает и говорит, при этом его глаза закрывались, и он хотел спать. По приезду в отдел ФИО3 сразу уехал, а ФИО4 стал писать показания, которые ему потом зачитал и дал подписать. ФИО4 также рассказал ему, что он должен будет рассказывать на следствии, и обещал ему помочь, а также говорил, что ему дадут условное наказание. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся с двумя понятыми, в присутствии которых у него из кармана куртки достали пакет с наркотиком. В 11 часов ночи его отправили на экспертизу, и когда эксперт его спросил, он ответил последнему, что укололся наркотиком. Он в этот день впервые делал укол самостоятельно, и потому, что долго не мог попасть в вену, у него осталось несколько следов от уколов. После этого его начали допрашивать без адвоката, и он даже не помнил, что он говорил на допросе, так как хотел чтобы все это закончилось быстро, и очень хотел спать.
Несмотря на то, что ФИО1, пытаясь избежать уголовной ответственности, отрицает свою вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательно-мотивировочной части приговора, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что заместитель командира части, в которой он проходил службу, его и еще одного военнослужащего отпустил для того, чтобы они оказали помощь сотрудникам милиции, после чего их примерно в 16-17 часов на автомашине привезли из воинской части для участия в качестве понятых в <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания. С сотрудниками милиции, с которыми он приехал в отдел он знаком не был. Когда он и другой понятой зашли в кабинет, в котором уже находился подсудимый ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане черной куртки, надетой на нем, нашли пакет черного цвета. Перед проведением досмотра ФИО1 сотрудником милиции было предложено выдать имеющиеся при нем незаконные предметы, на что последний ответил, что при себе у него таковых нет. ФИО1 сам достал данный пакет, и после того как пакет открыли, внутри пакета была обнаружена «конопля», которая представляла собой массу зеленых листочков с характерным запахом. Также у ФИО1 были отобраны смывы с пальцев рук, а обнаруженное в пакете вещество растительного происхождения было упаковано. Кроме него, другого понятого и подсудимого в процедуре досмотра участвовал еще сотрудник милиции. Перед проведением личного досмотра ФИО1 им разъяснили их права и сказали, чтобы они просто посмотрели на то, что будет происходить. При них ФИО1 представился и назвал свою фамилию. В ходе личного досмотра ФИО1 признавал свою вину и принадлежность обнаруженного пакета с «коноплей», и говорил что коноплю он сам нарвал на окраине <адрес> для личного употребления. Никаких возражений от ФИО1 не поступило, и во время личного досмотра на ФИО1 никакого давления оказано не было. Он вел себя спокойно, отвечал нормально.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ ими в ходе проводимых рейдовых мероприятий по незаконному обороту наркотических средств в <адрес> возле остановки около больницы, примерно в 18 часов вечера был замечен ФИО1, который вел себя странно, и у которого был нервный и беглый взгляд и расширены зрачки. Они хотели проверить у ФИО1 документы, удостоверяющие его личность, но у последнего таковых при себе не оказалось. Он предъявил ФИО1 свое удостоверение и попросил его проехать с ними в дежурную часть <адрес> <данные изъяты> для установления его личности, где по приезду они заметили, что у ФИО1 из левого кармана куртки надетой на нем что-то торчит. После этого, они решили досмотреть ФИО1, и для того, чтобы привезти понятых, он поехал в воинскую часть № расположенную в <адрес>, из которой он и привез двух военнослужащих. За понятыми он поехал после того, как личность ФИО1 они пытались установить по компьютеру, и поехал он за понятыми примерно после 18 часов когда они задержали и доставили ФИО1 в дежурную часть <данные изъяты>, а не в 16 часов как показал один из военнослужащих приглашенных в качестве понятого, так как последний мог спутать время. Когда они подошли к ФИО1 возле больницы <адрес>, они у последнего ничего не заметили. так как последний держал руки вдоль тела. После этого, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, которому перед проведением досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, и после чего ФИО1 сам вытащил из левого кармана своей черной куртки пакет черного цвета, в котором оказалось вещество растительного происхождения. На вопрос, откуда у него указанное вещество, ФИО1 ответил, что указанную «коноплю» он нарвал его на окраине <адрес> для личного употребления. При этом ФИО1 указанный пакет в ходе личного досмотра открыл сам, и по поводу содержимого пакета также пояснил все сам. Когда они задержали ФИО1 в <адрес>, последний пояснил им, что он приехал в гости к своему другу в <адрес>. На ФИО1 никто никакого давления не оказывал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что состоит в должности милиционера <данные изъяты> по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченными <данные изъяты> при <адрес> РСО-Алания ФИО3 и ФИО6 проводили рейдовые мероприятия по незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 18 часов, они проезжали по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, где, на остановке возле районной больницы, они заметили молодого человека, по глазам которого было видно, что последний нервничает. Они подошли к указанному парню, и предъявив свои служебные удостоверения, попросили последнего представить документ, удостоверяющий личность, но таковых у него не оказалось. После этого они решили доставить незнакомого парня в дежурную часть <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания, где, по приезду они заметили, что из кармана куртки надетой на молодом парне, что-то торчит. После этого ФИО3 привез понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр задержанного парня, представившегося ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, имеющиеся при нем, после чего ФИО1 достал из левого кармана черной куртки, надетой на нем, черный пакет, и открыл пакет, на их вопрос о содержимом пакета, ответил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления в <адрес>. На момент проведения личного досмотра ФИО1 было похоже, что последний находился в состоянии наркотического опьянения.
Учитывая неявку в суд ФИО5 и ФИО6, их показания, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 (т.1 л.д.71-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его вместе с сослуживцем ФИО2 сотрудники милиции пригласили для участия в проведении личного досмотра в качестве присутствующих лиц. После их согласия, их отвезли в отдел милиции <данные изъяты> по <адрес> РСО - Алания, где завели в помещение дежурной части, где находился парень, представившийся ФИО1 1982 года рождения, проживающим <адрес>. После этого ему было разъяснено право удостоверить факт содержания и результатов изъятия, а так же делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в акт. После этого, ФИО1 были разъяснены его права, а так же предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него, запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. На данное предложение ФИО1 ничего не заявил. После этого. ФИО1 попросили выложить на стол содержимое карманов, и последний из левого наружного кармана, надетой на нем черной куртки, достал черный полиэтиленовый пакет. Содержимое пакета было предъявлено всем на обозрение, в результате чего, было обнаружено, что пакете находится растительная масса. ФИО1 был задан вопрос о содержимом пакета, его происхождении и целей хранения его при себе. На данный вопрос ФИО1 ответил, что в пакете находится «конопля», которую он нарвал осенью 2009 года на окраине <адрес> и хранил при себе для личного употребления. Данный пакет был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № <данные изъяты>, на которой все участники, в том числе и сам ФИО1 поставили свои подписи. Составленный акт, был зачитан сотрудником милиции вслух, после чего все, в связи с отсутствием замечаний поставили свои подписи, в том числе и ФИО1 После этого, у ФИО1 на ватные тампоны, смоченные водкой, которые он самостоятельно изготовил из предоставленных ему упаковки ваты и бутылки водки, были сняты смывы с ладоней рук. Данные смывы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был аналогичным образом опечатан, а на бирке, которой был опечатан пакет, все, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи. Составленный акт изъятия смывов, был всем зачитан вслух, и все в связи с отсутствием замечаний к акту, поставили свои подписи. После у него было получено объяснение по данному факту.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6 (т.1 л.д.94-96) следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> по <адрес> РСО - Алания. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> по <адрес> РСО - Алания ФИО3 и милиционером <данные изъяты> ФИО4, проводились рейдовые мероприятия по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в <адрес> РСО - Алания. Примерно в 18 часов 00 минут, они двигались на служебной автомашине марки «ВАЗ - 2115» регистрационный знак № №, по <адрес> в <адрес>, и в районе <данные изъяты> в <адрес>, их внимание привлек парень примерно тридцатилетнего возраста, невысокого роста, среднего телосложения, который стоял на тротуаре. Остановившись возле указанного парня, ФИО10 и ФИО4 с целью установления его личности, подошли к нему, а он остался сидеть в автомашине, о чем они разговаривали, он не слышал, но видел, как перед тем как начать разговор с парнем ФИО3 и ФИО4 предъявили парню свои служебные удостоверения. После непродолжительного разговора ФИО3 и ФИО4 посадили парня в автомашину, и все направились в <данные изъяты> по <адрес> РСО - Алания. Что происходило далее, он не знает, так как он вовнутрь с ними не заходил. Как ему стало известно на следующий день, данного парня звали ФИО1 и в ходе личного досмотра, у него был изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана». Как происходило изъятие, и кто производил изъятие, он не знает.
Помимо вышеуказанных свидетельских показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- актом изъятия вещей, предметов, документов находящихся при физическом лице, в транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в присутствии участвующих лиц ФИО2 и ФИО11, в помещении <данные изъяты> по <адрес> РСО - Алания был изъят из левого наружного кармана куртки, черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.7-8),
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя (этанол в крови 0,3%), и установлено состояние наркотического опьянения (в моче наличие «марихуаны», «демидиала») (т.1 л.д.19),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса зелено-коричневого цвета, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством «марихуана». Масса наркотического средства на момент осмотра составила 152,8 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества). Масса наркотического средства на момент проведения первичного исследования составляла 153 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества). В процессе первичного исследования и экспертизы было израсходовано 0,4 грамм вещества, и возвращено 152,6 грамм вещества (т.1 л.д.100-103),
- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4, согласно которого, свидетель ФИО4 в присутствии обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные им в качестве свидетеля показания (т.1 л.д. 124-127),
- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2, согласно которого свидетель ФИО2 в присутствии обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные им в качестве свидетеля показания (т.1 л.д.135-138),
- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО3, согласно которого свидетель ФИО3 в присутствии обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные им в качестве свидетеля показания (т.1 л.д.139-142),
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого свидетель ФИО12, в группе однородных предметов, опознал черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана», которая была изъята у ФИО1 (т.1 л.д.131-132),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен черный полиэтиленовый пакет с растительным средством «марихуана» в особо крупном размере, весом 152,6 грамм, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д.134),
- осмотренными в судебном заседании, в соответствии со ст.284 УПК РФ вещественными доказательствами, поступившими в суд вместе с уголовным делом: черным полиэтиленовым пакетом, горловина которого перевязана черной нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью <данные изъяты> и внутри которого находится растительная высушенная масса зеленого цвета.
Вместе с тем, органом обвинения в качестве доказательства вины подсудимого приведен протокол его допроса в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, из которого следует, что, примерно, в сентябре 2009 года он на окраине <адрес> возле какой - то фермы, какой именно не знает, нарвал в черный полиэтиленовый пакет, который принес с собой, произрастающую там дикорастущую коноплю. В <адрес>, он приехал на автомашине «такси», марку, цвет и регистрационные знаки не помнит, так же не помнит и самого водителя. Нарвав коноплю, он на той же самой автомашине поехал домой в <адрес>, о том, что он рвал коноплю, он таксисту не говорил. Приехав, домой, он разложил сорванную коноплю на балконе, чтобы та подсохла. Когда, она высохла, он положил ее обратно в пакет и спрятал у себя дома. О том, что дома он хранит коноплю, никто не знал, потому что он никому не говорил. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 30 минут, он вышел с дома, чтобы поехать к своему знакомому по имени ФИО18, с которым познакомился в <адрес> возле кинотеатра <данные изъяты> и который проживает в <адрес>, где именно не знает. С собой он для личного употребления взял тот самый пакет с коноплей, которую нарвал на окраине <адрес> в сентябре 2009 года и хранил у себя дома. Приехав, в <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут, на автомашине «такси» марки ВАЗ - 2107, белого цвета, регистрационный знак не помнит, он вышел возле больницы, где договорился встретиться с ФИО19 Прождав его около 5-10 минут, к нему подошли двое парней, которые представились сотрудниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения. После чего они попросили меня представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, он назвал им свои анкетные данные и пояснил, что никаких документов удостоверяющих личность, у него при себе нет. Затем, они попросили проехать с ними в отдел милиции, для установления личности, он согласился. Приехав в отдел милиции <адрес>, его завели в дежурную часть, куда так же были приглашены двое парней в военной форме. После ему, а так же двум парням, было объявлено, что сейчас будет проводиться, личный досмотр. Его попросили представиться, он назвал свои фамилию, имя, отчество, число месяц и год рождения, а так же место жительства. В ходе, личного досмотра ему сотрудником милиции, проводившим досмотр, был разъяснен порядок обжалования, а так же положение ст. 51 Конституции РФ. Затем ему было предложено добровольно выдать предметы запрещенные к свободному обороту на территории РФ, поэтому поводу он ничего не заявил, так как надеялся, что сотрудники милиции не найдут пакет с коноплей, который лежал в левом наружном кармане надетой на нем куртки. После этого, ему было предложено выложить на стол содержимое карманов, и тогда он с левого наружного кармана достал черный полиэтиленовый пакет с коноплей. Содержимое пакета, было показано парням, присутствующим при личном досмотре, а затем ему был задан вопрос, что это, откуда у него и для каких целей при нем храниться. Он ответил, что в пакете конопля, которую он осенью 2009 года нарвал на окраине <адрес> и хранил при себе для личного употребления. После этого пакет в его присутствии и присутствии двух парней, присутствующих при проведении личного досмотра был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № <данные изъяты> на данной бирке он и двое парней поставили свои подписи. Затем был составлен акт изъятия вещей, предметов и документов, находящемся при физическом лице либо в транспортном средстве, который был зачитан вслух сотрудником, проводившим личный досмотр, после чего он и все остальные в нем расписались. После изъятия, емуе была передана новая упаковка ваты и бутылка водки, из ваты он изготовил тампоны, которые смочил водкой. Затем при помощи тампонов снял со своих ладоней и пальцев смывы с рук. Данные тампоны со смывами с рук, были в его и присутствии двух парней упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан аналогично. По окончании акт смывов рук, был зачитан всем вслух сотрудником милиции, проводившим изъятие. После этого все в данном акте поставили свои подписи.
Оценив данное доказательство, суд находит его недопустимым. Так, в соответствии со ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения его под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. Однако, как следует из материалов уголовного дела, следователем после задержания ФИО1, ему не была предоставлена возможность пригласить защитника по своему усмотрению. При этом, назначив задержанному защитника, следователь не выяснил, согласен ли он на то, чтобы назначенный защитник представлял его интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1 с участием адвоката, который был назначен органом предварительного расследования без соблюдения требований норм УПК РФ, нельзя считать допустимым доказательством.
В тоже время, допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО7, что подсудимый приходится ей гражданским мужем. С ФИО1 они знакомы два года, и окончательно с ним она сошлась в конце марта. До этого она с ним перезванивалась, иногда виделась, так как ФИО1 сначала служил, а после уехал на заработки. Насколько ей известно, осенью 2009 года ФИО1 находился в <адрес>, куда он уехал на заработки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней на ее день рождения, а ДД.ММ.ГГГГ уехал обратно, и она с ним поддерживала телефонную связь. На чем ФИО1 приехал она не помнит, но со слов последнего ей было известно, что он приехал в <адрес> примерно в обеденное время. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 уходил из дома, он сказал ей, что скоро вернется. Ее гражданский муж в этот день был одет также как и в настоящее время, и помимо этого, на нем также была еще и черная куртка. Когда ее муж уходил из дома, она у него никакого пакета не видела. ФИО1 ранее наркотические вещества никогда не употреблял.
Давая оценку показаниям свидетеля защиты ФИО7, о том, что она никогда не видела у ФИО1 наркотических средств, и никогда не слышала, чтобы последний их употреблял и хранил дома, никак не опровергают предъявленного ФИО1 обвинения в пределах описательной части настоящего приговора, а равно не могут ставить под сомнение факт того, что ФИО1 хранил при себе наркотические средства, обстоятельства обнаружения и изъятия которых приведены также в описательной части настоящего приговора, так как кроме своих утверждений об этом, желая помочь ФИО1, по убеждению суда, они в своей совокупности лишь отражают события происходившие до задержания ФИО1 и проведения с задержанным следственных действий, и не имеющих какого-либо значения для установления как виновности так и невиновности ФИО1 Давая оценку доказательствам защиты, суд считает, что они не имеют никакого преимущества перед доказательствами, представленными стороной обвинения.
Таким образом, в судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. При этом суд считает возможным принять за основу показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 по факту незаконного хранения им наркотических средств в особо крупном размере не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и являются допустимыми и достаточными для вынесения об винительного приговора.
В тоже время, органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства «марихуана» весом 153 грамм и в особо крупном размере, обнаруженного у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра в левом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета.
При этом, органом расследования не установлено, когда, где и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел наркотическое средство «марихуана». Сам ФИО1 вину свою в приобретении наркотика не признал, а субъектом доказывания, в свою очередь, не представлено суду никаких доказательств вины подсудимого в этой части, кроме как его показания в качестве подозреваемого, признанные судом недопустимым доказательством, ввиду чего он не может быть признан виновным в приобретении обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в особо крупном размере весом 153 грамм.
В связи с изложенным,суд считает, что деяния, совершенные ФИО1, являются преступлением, вина его доказана, и полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения им без цели сбыта наркотического средства «марихуана» весом 153 грамм в особо крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО1 органами предварительного расследования допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО1 прежде не судим, по месту жительства, согласно характеристики <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес> РСО-Алания, зарекомендовал себя с положительной стороны, на наркологическом и психиатрическом учете в <данные изъяты> и <данные изъяты> РСО-Алания не состоит и не наблюдается.
Наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Преступление ФИО1 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории тяжких.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих вину, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условия изоляции от общества, и, приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, что подсудимый не трудоустроен и не имеет самостоятельного заработка, а также наличие у него малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом, суд не считает возможным применить к ФИО1 условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений как ст. 73, так и ст.64 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в ИК общего режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, ранее не отбывавшего лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения приговора содержался под стражей, В связи с чем, срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента его фактического задержания, засчитав время его содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - «марихуана» весом 152,6 грамм, изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - «марихуана» весом 152,6 грамм по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щемся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.