П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Пригородный районный суд <адрес> - Алания в составе председательствующего судьи ФИО10,
при секретаре ФИО11,
с участием сторон: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО14 и ФИО12,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднетехническое образование, женатого и имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, судимого по приговору <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 00 минут, находясь на территории МТФ - 1 <данные изъяты> расположенного на северо-западной окраине <адрес> <адрес> РСО - Алания, путем срывания верхушек и листьев дикорастущей конопл, для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере весом 136 грамм. Тогда же, на окраине <адрес> <адрес> РСО-Алания на поле, расположенном на территории МТФ-1 <данные изъяты> он был задержан сотрудниками милиции <данные изъяты> <адрес> РСО - Алания, и подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него в левой руке было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство «марихуана» весом 136 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер, и которое ФИО1 в нарушении Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов вечера он был задержан в <адрес> на расстоянии, примерно, сто метров от автодороги в сторону речки между <адрес> и <адрес>, когда к нему подошли трое сотрудников милиции в гражданской одежде, вышедшие из автомашины «Волга» белого цвета, фамилии которых ФИО4 и ФИО5, а сотрудник ФИО9 сидел за рулем автомашины. В указанное место он с ФИО2 приехал для того, чтобы нарвать кукурузу. Сотрудники спросили их, что они делают и приехали ли они за наркотиками, на что они ответили, что ничего не делают и за наркотиками они не приехали. После этого сотрудники спросили их, что у них есть при себе, на что ФИО2, ответил, что ничего запрещенного у них нет. После этого их посадили в автомашину «Волга» и повезли по объездной дороге. Не доезжая до моста, машина остановилась, где ФИО5 вышел из автомашины и пошел в магазин, купив два черных полиэтиленовых пакета. После этого они поехали дальше, и на расстоянии примерно один километр от <адрес> автомашина повернула направо и заехала на ферму, где сотрудники предложили им нарвать «коноплю» произрастающую в указанном месте. ФИО2 сказал, что не будет ничего рвать, после чего сотрудники пообещали им, что в этом случае у них найдут целые пакеты или мешки с наркотиком, при этом сотрудники ФИО4 и ФИО5 отошли в сторону, а вернувшись, и спросив их снова о том, будут ли они рвать «коноплю», предложили им принести 5 тысяч рублей для того, чтобы они их отпустили, и предложили им позвонить кому-нибудь и одолжить деньги. После этого сотрудник ФИО5 сказал, что они могут принести и 4500 рублей, но чтобы те их не обманули, для этого они сначала должны нарвать «коноплю», а впоследствии они все уничтожат. ФИО1 и ФИО2 подумали и решили сорвать «коноплю», а сотрудники позвонили в отдел и вызвали группу. Они около двух часов находились на поле, пока ждали приезда группы и понятых. Когда приехала автомашина «УАЗ», там находились двое понятых, а также эксперт ФИО7 и водитель. Когда приехала следственная группа и понятые, их начали оформлять, а ФИО4 и ФИО5 им сказали, что понятые у них свои, и они могут не волноваться, так как ничего никуда не уйдет. У эксперта при себе не было водки, для того, чтобы снять смывы с пальцев рук, и ФИО4 попросил ФИО5 взять водку у сторожей фермы, но ФИО5 этого не сделал, а поехал в <адрес>, где купил водку. После этого у него и у ФИО2 сняли смывы с рук. После этого их привезли в отдел, где они стали просить телефон, чтобы позвонить, но ФИО4 и ФИО5 опять им сказали, что все будет хорошо, и им не за что переживать. При этом ФИО4 написал за него объяснение, которое он подписал, надеясь на то, что все это формальность. Однако, уже в райотделе милиции ФИО1 понял, что его обвиняют по ч.2 ст. 228 УК РФ. Также ФИО1 показал, что сотрудники милиции на него физического давления не оказывали, и его никто не бил, но ФИО2 они ударили два раза, и он, будучи судимым, понимал, что угрозы сотрудников подложить им мешки с наркотическим веществом реальны. На предварительном следствии он отказался от дачи показаний, так как уже никому не вверил, и считал, что в суде легче доказать свою невиновность. С кем-либо из сотрудников милиции, которые их задерживали, он ранее знаком не был.
Несмотря на то, что ФИО1, пытаясь избежать уголовной ответственности, отрицал свою вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в приговоре, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он ранее с подсудимым был знаком, и находится с ним в дружеских отношениях. Точного числа он не помнит, но в конце июля, примерно, в 18-19 часов, когда он вместе с ФИО1 шел по трассе, к ним подъехала серебристая «Волга», из которой вышли незнакомые ему люди, и предъявив свои удостоверения, обыскали их. Ничего не найдя, их посадили в машину и привезли на поле около МТФ №, где их стали заставлять нарвать «марихуану», при этом пояснив им, что если они откажутся, то им подбросят гораздо большее количество и их посадят. После этого его начали избивать в машине, и он согласился на их требования, так как был после операции и испугался. ФИО1 также согласился на требования нарвать «марихуану», и он вместе с ФИО1 нарвали в поле «марихуану». После этого, им сказали, чтобы каждый из них принес по 5 тысяч рублей, для того чтобы все аннулировали, а до этого, для подстраховки были составлены и оформлены протоколы, их сфотографировали и отвезли в отдел милиции в <адрес>. В показаниях, которые он давал в ходе его допроса на предварительном следствии, он полностью признавал свою вину, а сейчас все отвергает, так как на него было оказано давление.
В связи с противоречиями в показаниях ФИО2 в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он вместе со своим другом ФИО1, который проживает в <адрес> <адрес> <адрес> находились в <адрес>, и решили поехать в <адрес> <адрес> РСО - Алания, чтобы нарвать «марихуану», для личного употребления, так как он знал, что на ферме произрастает «марихуану». На маршрутном такси они доехали до окраины <адрес>, и пошли пешком в сторону МТФ №. Придя на поле, они начали срывать верхушки, произрастающей на поле «марихуаны». Он рвал в свой пакет, а ФИО1 в свой, то есть каждый рвал для себя. Сложив коноплю в пакеты, которые они принесли с собой, они примерно 20 часов 00 минут направились к дороге. Уже темнело, и когда они выходили с поля, к ним подошли двое парней, и представившись сотрудниками милиции, предъявили им свои служебные удостоверения. После этого, их попросили назвать свои анкетные данные и предъявить документы, удостоверяющие их личности. Они представились сотрудникам милиции, и сказали, что документов удостоверяющих их личности у них при себе нет. После этого, сотрудники милиции пригласили двоих незнакомых ему парней, и пояснили им, что они собираются провести личный досмотр. Парни, которых привели сотрудники милиции представились ФИО6 1987 года рождения проживающем в <адрес> <адрес> и ФИО3 1987 года рождения проживающем в <адрес> <адрес>. После этого, сотрудники милиции приступили к личному досмотру ФИО1, в ходе которого всем участникам были разъяснены их права и обязанности, и у ФИО1 был изъят пакет, который последний держал в левой руке, а содержимое пакета было предъявлено на обозрение участникам досмотра. Сотрудники милиции спросили ФИО1, что находится в пакете, на что последний пояснил, что в пакете «марихуана», которую он нарвал на поле для личного употребления. Пакет изъятый у ФИО1 был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № «для пакетов МВД РСО - Алания», на которой ФИО1, а так же участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудники милиции изъяли на ватные тампоны смоченные водкой смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, данные смывы были упакованы в прозрачный пакет и опечатаны аналогично ранее изъятому пакету с «марихуаной». На бирке, которой были опечатаны смывы, подписались сам ФИО1, а так же двое парней, участвующие в изъятии. В ходе этих действий сотрудниками милиции были составлены акт изъятия вещей и предметов и акт смывов с рук, которые были зачитаны вслух сотрудником милиции, составившим их, после чего в виду отсутствия замечаний со стороны ФИО1, а так же двое участвующих парней, последние поставили в актах свои подписи. Таким же образом у него тоже был изъят пакет, и в который он тоже рвал «марихуану». После этого, его вместе с ФИО1 и двух парней отвезли в отдел милиции ст.Архонская, где опросили.
В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, и пояснил наряду с этим, что это действительно его показания, которые он подписал в ходе его допроса, и перед тем как подписать их, сотрудники милиции ему прочитали их вслух, но оглашенные показания не соответствуют действительности. В ходе его допроса на него никакого давления не оказывалось, и причин, по которым он в присутствии адвоката не отказался от указанных показаний, он объяснить не может.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает оперуполномоченным ОУР <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции, так как по линии наркотиков он старший, но кто именно он не помнит, и сообщили ему, что задержаны двое подозрительных парней, не имеющих при себе документов, удостоверяющих личность, и у которых нужно провести личный досмотр. Незнакомые парни были замечены в районе МТФ-1 <данные изъяты> После этого, он вместе с экспертом-криминалистом сел в служебную машину «УАЗ» и выехал, а по дороге, он попросил двоих парней поучаствовать в качестве понятых, и которых он также посадил к себе в машину. Приехав на место, в присутствии понятых, они провели личный досмотр у ФИО1 и у второго парня по фамилии ФИО16. В левой руке у ФИО1 находился черный полиэтиленовый пакет с веществом с характерным запахом «конопли», который был предъявлен на обозрение всем участникам досмотра. У ФИО17 был такой же пакет. ФИО1 досматривал он сам лично. ФИО1 и ФИО2 во время досмотра никаких замечаний не высказывали, и когда у них были обнаружены пакеты с веществом наркотического происхождения, последние пояснили им, что это «конопля», которую они сорвали в поле, для личного употребления. Также были изъяты смывы с рук ФИО1, и для этого, он передал ФИО1 ватные тампоны и водку и объяснил последнему, что надо снять с пальцев и ладоней его рук смывы. Никто из сотрудников милиции на задержанных никакого давления не оказывал. Когда он перед проведением личного досмотра предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы, последний ответил, что у него ничего запрещенного нет, при этом в левой руке ФИО1 держал черный пакет с наркотическим веществом. «Марихуана», которую они обнаружили в пакете, на вид выглядела как свежесорванная. ФИО1 и ФИО2 были задержаны на территории фермы, и в месте задержания последних, а также за территорией фермы, поля на котором произрастает кукуруза, нет. Какого размера были пакеты обнаруженные у ФИО1 и у ФИО2 он не помнит, но пакеты были примерно одинакового размера, но он не придавал этому внимания, так как смотрел в основном на пакет у ФИО1, потому что досматривал последнего. В момент задержания ФИО1 и ФИО2 вели себя спокойно, и адекватно отвечали на вопросы. Перед проведением личного досмотра ФИО1 он разъяснил понятым их права. После того как они досмотрели содержимое пакетов обнаруженных у задержанных, указанные пакеты были опечатаны, оклеены бирками, на которых расписались присутствующие лица.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает помощником оперативного дежурного <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с участковым ФИО9 и оперуполномоченным ФИО8 проводились рейдовые мероприятия в <адрес> <адрес> РСО-Алания, и в районе МТФ-1 ими были замечены двое подозрительных парней, которые озирались по сторонам, и вообще имели подозрительный вид. Они подошли к указанным парням, и, предъявив свои удостоверения, попросили последних предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у них при себе не оказалось, в связи с чем, они решили доставить их в отдел для установления личностей, но перед этим, решив их досмотреть. Они позвонили в отдел милиции оперуполномоченному ФИО4 и сообщили последнему об этом, и через некоторое время ФИО4 вместе с экспертом-криминалистом и двумя понятыми приехал в поле, для проведения личного досмотра задержанных. Они предложили задержанным парням, которые представились ФИО2 и ФИО1, выдать запрещенные предметы, на что последние ответили, что у них ничего запрещенного нет. После этого они провели личные досмотры ФИО1 и ФИО2, в ходе которого у ФИО1 в левой руке был обнаружен пакет, и открыв который, они обнаружили наркотическое вещество. На вопрос о том, что находится в пакете ФИО1 ответил, что это «марихуана», которую они сорвали в поле для личного употребления. Они опечатали пакет печатью № в присутствии понятых, которые впоследствии расписались на бирках, и на которых также расписались задержанные. После этого, у задержанных с пальцев рук были сняты смывы, которые также были опечатаны печатью. После этого они все проехали в отделение милиции, где задержанные дали объяснения. На ФИО2 и ФИО1 никто никакого давления не оказывал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является студентом <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он стоял возле своего дома, к нему подошли двое парней, и, предъявив удостоверения, предложили ему поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Когда ему предложили участвовать в качестве понятого, у него при себе паспорта не было, и за паспортом он зашел обратно домой. После этого они проехали на территорию МТФ-1, где он увидел двух задержанных парней, и которые держали в своих руках пакеты. Когда указанные пакеты открыли, в них была обнаружена масса зеленого цвета, а задержанные парни пояснили по поводу содержимого пакетов, что это «конопля», которую они сорвали для личного употребления. Указанные пакеты были опечатаны, и он и второй понятой расписались на печатях, а после чего они все поехали в отдел милиции, где он дал показания. В качестве понятого также участвовал еще один парень по фамилии ФИО3. Когда они увидели задержанных парней, последние представились, и назвались ФИО1 и ФИО2. Задержанные вели себя спокойно, и никаких возмущений не высказывали, а на вопросы отвечали вполне внятно. После того, как задержанные представились, сотрудниками милиции им было предложено выдать запрещенные предметы, но задержанные этого не сделали, и после чего, задержанным было предложено открыть пакеты, которые они держали в своих руках. Пакеты задержанные открыли поочередно. У ФИО1 пакет находился в левой руке, и после того как указанный пакет был открыт в его присутствии он также увидел, что в пакете находится «конопля», представление о которой он имел по книжным иллюстрациями. Какого размера был пакет у ФИО1, а также отличался ли он по размерам от пакета у ФИО2, он не помнит. Задержанные не производили впечатление тех, на кого оказывалось давление, так как они сами отвечали на вопросы, нормально выглядели, и вещи на них были целые, не порванные. В его присутствии также никто не оказывал давление на задержанных. Когда у ФИО1 обнаружили наркотическое вещество, он сказал, что он нарвал ее для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает экспертом-криминалистом <данные изъяты>. Точного числа он не помнит, но примерно в конце июля месяца они приехали на «МТФ-1» в <адрес> <адрес> РСО-Алания, где были задержаны двое парней. На территории МТФ-1 были задержаны ФИО1 и еще один парень, худощавого телосложения. Сотрудники милиции в его присутствии, а также присутствии понятых, спросили у задержанных есть ли у них какие-либо запрещенные предметы, после чего задержанные признались и предъявили пакеты. Он снял у задержанных смывы с рук, и все, а также изъятые пакеты, опечатал печатью № и передал все работникам розыска. В его присутствии никто из сотрудников милиции на задержанных лиц никакого давления не оказывал. Задержанные лица давали показания охотно, и внятно отвечали на вопросы, они сразу же все признали и пояснили, что сорвали «коноплю» для личного употребления. Он также проводил на месте задержания фотосъемку, где задержанные показывали в каком именно месте они рвали «коноплю». Кто из задержанных и в какой руке держал пакеты, а также как внешне выглядели пакеты, изъятые у задержанных лиц, он не помнит, но пакеты по размерам отличались друг от друга. ФИО1 сам утверждал, что пакет принадлежит ему, и «коноплю» он сорвал для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает оперуполномоченным ОУР <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания. Точной даты он не помнит, так как прошло больше месяца, но в указанный день, примерно в вечернее время, когда они работали на территории ст.Архонская в районе «МТФ-1», они увидели двоих подозрительных молодых людей. Когда они подошли к указанным парням, и, предъявив служебные удостоверения, попросили последних предъявить свои документы, которых у них не оказалось, они позвонили в отдел милиции и вызвали оперуполномоченного ФИО4, который приехал спустя некоторое время на место вместе с экспертом и приглашенными понятыми. Кто именно звонил оперуполномоченному ФИО4 он не помнит. В момент задержания указанных лиц, он был вместе с сотрудниками милиции ФИО9 и ФИО5. Молодых парней они задержали на территории «МТФ-1», и в связи с тем, что в указанном месте растет «конопля», задержанные парни и вызвали у них подозрение, так как если в указанном месте бродят парни, они приходят именно за «коноплей». Когда они обнаружили у задержанных пакеты с «марихуаной», последние пояснили им, что сорвали ее для личного употребления. Никто из сотрудников на задержанных, и в особенности на ФИО2, никакого давления не оказывал. Задержанные ФИО1 и ФИО2 пакеты держали в руках. Задержанные ФИО1 и ФИО2 внешне выглядели нормально, никаких возражений не высказывали, и по дороге в дежурную часть отдела милиции, также вели себя спокойно.
Учитывая неявку в суд свидетеля ФИО3, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился возле своего дома, и в это время к нему подошли двое парней, представившись сотрудниками милиции, и попросили его принять участие в производстве личного досмотра гражданина в качестве представителя общественности, на что он согласился. После этого он, вместе с сотрудниками милиции и ФИО6, который также проживает в <адрес> и который был приглашен для тех же целей, что и он, проехали на территории «МТФ - 1» <данные изъяты>». По приезду на место, он увидел двух парней, которые в руках держали по черному полиэтиленовому пакету. После этого сотрудники милиции объявили, что будет произведен личный досмотр гражданина, и ему и ФИО6 разъяснили право удостоверить факт, содержание и результаты изъятия, а так же право делать замечание по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в акт. Также в изъятии принимал участие эксперт - криминалист ФИО13 После этого гражданина, у которого производили изъятие, попросили представиться, и последний назвался ФИО1 1971 года рождения, проживающим в <адрес> <адрес> <адрес>. Сотрудники милиции ФИО1 празъяснили право обжаловать действия лиц осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, прокурору или в суд, и право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После этого, ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО1 ничего не заявил. После этого, сотрудник проводивший изъятие, попросил показать ФИО1 что находится у него в черном полиэтиленовом пакете, который ФИО1 держал в левой руке. ФИО1 открыл пакет и показал всем участникам находящееся в пакете растительное вещество зеленного цвета, которое пахло «коноплей». Обнаруженный у ФИО1 пакет был изъят и опечатан на месте бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов МВД РСО - Алания», на которой все участники, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. После этого ФИО1 спросили о содержимом пакета, на что последний пояснил, что в пакете находится «конопля», которую он нарвал на ферме для личного потребления. На этом изъятие было окончено, и сотрудник милиции составивший акт, зачитал его вслух, а после чего, в связи с отсутствием замечаний к акту, все расписались в акте, и в том числе и сам ФИО1 Также в ходе изъятия экспертом криминалистом ФИО13 производилось фотографирование на цифровой фотоаппарат марки «Никон». После этого у ФИО1 были изъяты на два стерильных ватных тампона, смоченных водкой, смывы с пальцев и ладоней рук. Смывы ФИО1 снимал со своих пальцев и ладоней рук самостоятельно. После этого оба тампона были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который аналогично был опечатан, и на бирке, все, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи. По данному факту сотрудником милиции был составлен акт, который участвующим был зачитан вслух, и после чего, в виду отсутствия замечаний, все, в том числе и сам ФИО1, поставили свои подписи. После этого происходило и изъятие у другого парня, который представился ФИО2. По окончании проведенных мероприятий у него и ФИО6 были получены объяснения, в котором он после прочтения поставил свою подпись.
Помимо вышеуказанных свидетельских показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- актом изъятия вещей, предметов, документов находящихся при физическом лице, в транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого у ФИО1 в присутствии участвующих лиц ФИО3 и ФИО6, на территории «МТФ - 1» <данные изъяты> <адрес> <адрес> РСО - Алания был изъят из левой руки черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (Т.1 л.д. 7-8),
- актом смывов с рук, согласно которого у ФИО1 в присутствии участвующих лиц ФИО3 и ФИО18 на территории «МТФ - 1» <данные изъяты>» <адрес> <адрес> РСО - Алания были сняты на ватные тампоны смывы с ладоней и пальцев рук (Т.1 л.д. №
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленная на экспертизу, сухая на ощупь, растительная масса, зеленого цвета, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством «марихуана» массой наркотического средства (в высушенном состоянии) 135,72 грамм (с учетом израсходованного на исследование вещества). На момент проведения первоначального исследования вес марихуаны составил 136 грамм, и при проведении первоначального исследования экспертом было израсходовано 1,0 грамм растительной массы, а в не высушенном состоянии, в пересчете на сухое вещество 0,28 грамм. При проведении экспертизы экспертом было израсходовано 0,6 грамм «марихуаны», и инициатору экспертизы возвращено 135,12 грамм (Т.1 л.д. №),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленных на исследование двух ватных тампонах (объекты №,2) смывах с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства «тетрагидроканнабинол» (ТГК) (Т.1 л.д. №),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении кабинета № <данные изъяты> <адрес> РСО - Алания были осмотрены, изъятый у подозреваемого ФИО1 черный пакет с наркотическим средством «марихуана», и прозрачный пакет с ватными тампонами со смывами с ладоней и рук подозреваемого ФИО1 (Т.1 л.д. №),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство «марихуана» весом 135,12 граммов, два ватных тампона со смывами рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес> РСО - Алания (Т.1 л.д. №).
В тоже время, допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО9 показал, что работает участковым уполномоченным <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ на территории МТФ-1 в <адрес>, он вместе с ФИО8 и ФИО5 работали по раскрытию преступления и проводили розыскные мероприятия, и вечером указанного дня ими был задержан ФИО1 Кто сидел за рулем их автомашины, он не помнит, так как по долгу службы в <адрес> он бывает часто, и подробностей может не помнить. У задержанного ФИО1 в его руке был обнаружен пакет с наркотическим веществом. На задержанных никто никакого давления не оказывал.
Приведенные показания свидетеля ФИО9 не только никак не опровергают версию обвинения о причастности подсудимого ФИО1 к совершению преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, но, наоборот, подтверждают ее.
Вместе с тем, давая оценку показаниям свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании, суд расценивает их как стремление подтвердить версию подсудимого ФИО1 о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступлению, при том, что задержан он был сам на месте совершения преступления вместе с ФИО1, и признавал полностью свою виновность. Показания ФИО2 оценивает их критически, и считает, что они не имеют никакого преимущества перед доказательствами, представленными стороной обвинения. Анализируя показания ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и сопоставив их с другими доказательствами, добытыми по делу и исследованными в судебном заседании, суд полагает, что правдивые показания, при этом более логичные, ФИО2 дал на предварительном следствии, в связи с чем, считает необходимым и возможным принять в качестве доказательств именно эти показания ФИО2
Помимо этого, суд критически оценивает показания самого подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он не причастен к преступлению, в котором обвиняется, и наркотические средства, обнаруженные при нем в ходе его личного досмотра, ему не принадлежат, что материалы дела в отношении него сфабрикованы сотрудниками милиции вместе с угрозами в его адрес, считает их несостоятельными, так как показания ФИО1 являются противоречивыми, а в ходе своего задержания и на стадии предварительного следствия жалоб с его стороны о фальсификации сотрудниками его показаний и доказательств от него не поступало, при этом препятствий о заявлении таковых фактов у него не было.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и достоверности, суд считает возможным принять за основу показания свидетелей, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, а иакже ФИО2, данных им на предварительном следствии, в части свидетельствующих о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств.
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности на условиях состязательности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения им наркотических средств в особо крупном размере не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и являются допустимыми и достаточными для вынесения об винительного приговора.
ФИО1, вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - «марихуана» в особо крупном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления, хранил его при себе. В связи с изложенным,суд считает, что деяния, совершенные ФИО1, являются преступлением, вина его доказана, и полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства «марихуана» весом 136 грамм в особо крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО1 органами предварительного расследования допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Помимо этого, при назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, согласно характеристики <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес> РСО-Алания, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учёте у врача психиатра в РПБ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, согласно справки РНД РСО-Алания, состоит на наркологическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями», а с 2004 года с диагнозом: «Употребление опиоидов с вредными последствиями».
Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, за которое он осужден по приговору <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в связи с чем, вновь совершенное умышленное преступление и отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасным рецидивом преступлений.
Указанное обстоятельство судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.
Преступление ФИО1 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории тяжких.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условия изоляции от общества, и, приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, что подсудимый не трудоустроен и не имеет самостоятельного заработка, а также наличие у него малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом, суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений как ст. 73, так и ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
При этом, суд считает, что, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывавшего лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанного дня.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - «марихуана» весом 135,12 грамм, изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра, два ватных тампона со смывами с ладоней и рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> РСО - Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - «марихуана» весом 135,12 грамм; два ватных тампона со смывами с ладоней и рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес> РСО - Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щемся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.