ст.159 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Пригородного районного суда <адрес> - Алания ФИО11

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО8,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО - Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ году Ардонским районным судом РСО - Алания по ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с неустановленным лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3, с целью покупки последним двух голов крупного рогатого скота, для проведения поминальных мероприятий, приехали на бойню, расположенную по адресу РСО - Алания, <адрес>, селение Ногир, <адрес>. Там у них состоялся разговор с директором бойни ФИО6, по поводу стоимости двух туш крупного рогатого скота, в ходе которого оказалось, что у ФИО3 и ФИО6 имеются определенные родственные связи. После чего ФИО3, выбрав две головы крупного рогатого скота, которые хотел бы купить, но при этом пояснил ФИО6, что проедет по другим бойням, после чего определиться с покупкой.

В тот же день у ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение двух голов крупного рогатого скота у ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного замысла, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов ФИО1, вместе с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине марки ВАЗ - 2106, белого цвета, регистрационный знак В 662 ВО 15 рус, принадлежащей последнему, приехали на бойню к ФИО6. Где сообщили ФИО6, что приехали якобы по поручению ФИО3, который решил купить две головы крупного рогатого скота именно у него. При этом они попросили ФИО6, забить выбранный ранее ФИО3 скот, а сами направились в <адрес> РСО - Алания, где договорились с гражданином ФИО5, который на своей автомашине марки Газель, регистрационный знак С 284 АУ 15 рус, за 1200 рублей, перевезет две туши крупного рогатого скота из селения Ногир, Пригородного района РСО - Алания, на рынок «Алан», расположенный в городе Владикавказе. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали на бойню к ФИО6, на автомашине марки «Газель» под управлением ФИО9X., загрузили в кузов автомашины, приготовленные ФИО6, две туши крупного рогатого скота, после чего сказав ФИО6, что расчет за указанные туши, в сумме 47 680 рублей, именно такую стоимость указал ФИО6, будет произведен через три или четыре дня, скрылись с места совершенного преступления, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО1, вину признал иподдержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7, полностью подержал ходатайство своего подзащитного, кроме того против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший ФИО6.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, органами предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.58,60,61,62,63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1, характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ году Ардонским районным судом РСО - Алания по ст. 70 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд считает невозможным применить к ФИО1 иных не связанных с изоляцией от общества видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишение свободы следует назначить в колонии-поселения, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления ФИО1, был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения приговора

содержался под стражей, в связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу автомашину ВАЗ - 2106 регистрационный знак В 622 ВО 15 рус, следует оставить в собственности ФИО6.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314 и ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1, по приговору Ардонского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ардонского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО1, назначить - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В связи с нахождением ФИО1, под стражей следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселения он должен под конвоем.

Вещественное доказательство по делу автомашину ВАЗ - 2106 регистрационный знак В 622 ВО 15 рус по вступлению приговора в законную силу оставить в собственности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1 содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.