ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
<данные изъяты> <адрес> - Алания в составе председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО7
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО8,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего пастухом <данные изъяты>, холостого, судимого по приговору <данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 00 минут ФИО2 находился на поле, расположенном на западной окраине <адрес>а РСО-Алания, предназначенном для выпаса крупнорогатого скота. Там он увидел пасущуюся трехгодовалую корову коричневой масти, принадлежащую ФИО3. Тогда же у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно коровы ФИО1 Для осуществления своего преступного замысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, а так же убедившись, что он действует тайно, поймал указанную корову и вместе с ней покинул территорию пастбища. Впоследствии похищенной коровой ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.
Он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся чабаном отары овец, принадлежащей <данные изъяты>, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> <адрес>. За время работы, осознавая то, что он является материально ответственным лицом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, а именно овец из вверенной ему отары. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года ФИО2 осуществлял выпас отары овец в количестве 632 головы на западной окраине <адрес> <адрес>а РСО-Алания. Тогда же, действуя из корыстных побужденный и желая довести свой преступный замысел до конца, ФИО2 похитил из вышеуказанной отары 61 голову овец и распорядился ими по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 183 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - Алания ФИО8, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 160 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречат требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Адвокат ФИО9 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Потерпевший ФИО4 выразил свое согласие о постановлении приговора в порядке особого производства. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие в порядке особого производства.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, своим размером не превышает десять лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО2 преступлений, и полагает, что по факту кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
Помимо этого, суд учитывает то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.
В тоже время, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.3 ст. 18 УК РФ, суд признаков рецидива преступлений не усматривает.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Преступление ФИО2совершены умышленно, уголовный закон относит их к категории небольшой и средней степени тяжести.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В тоже время, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условия изоляции от общества, и, приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.
Как установлено судом, ранее ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 в виде лишение свободы следует определить в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней степени тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы.
При этом, суд обязывает ФИО2 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в срок отбывания наказания ФИО2 также следует засчитать указанное время содержания под стражей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - шесть овец и четыре ягненка после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности РГСП «Саниба».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, в совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязывать ФИО2 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть и время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.
Меру ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства по делу - шесть овец и четыре ягненка после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции.