ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья <данные изъяты> <адрес> - Алания ФИО10
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитника подсудимых - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, судимого по приговору <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, судимого по приговору <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о совершении разбойного нападения на водителя какой-либо автомашины с целью хищения автотранспортного средства и дальнейшего обращения его в свою собственность, выехали в <адрес> РСО-Алания, откуда ФИО2 по сотовому телефону вызвал такси по вызову автомашину марки ВАЗ-21093 с транзитными государственными номерами № под управлением ФИО3, 1990 года рождения, занимавшегося частным извозом граждан. Последовательно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и имея при себе в качестве оружия нож, который они приготовили заранее, ФИО2 за денежное вознаграждение попросил ФИО3 отвезти их в <адрес> РСО-Алания, на что ФИО5 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 01 час 10 минут доехав до безлюдного места, расположенного возле кладбища на восточной окраине <адрес> РСО-Алания, где ФИО5 не смог бы никого позвать на помощь, ФИО2 попросил ФИО3 остановить машину, пояснив, что они приехали в нужное им место. Тогда же ФИО2 и ФИО1 решили, угрожая имеющимся у ФИО1 ножом, преодолеть возможное сопротивление, после чего завладеть принадлежащим ФИО3 автомобилем. Действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, ФИО2 стал требовать от ФИО3 выйти из машины, а ФИО1 достал из кармана имеющийся у него при себе нож для устрашения и подавления воли к сопротивлению направил на ФИО3 Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО5 выскочил из салона автомашины и убежал. После этого ФИО1 и ФИО2 убедившись, что сопротивления со стороны ФИО3 не последует, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества и действуя в соответствии с заранее разработанным планом, завладели автомашиной ФИО3 стоимостью 75000 рублей и скрылись на ней с места преступления.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признали полностью и выразили согласие с предъявленным им обвинением, указав, что оно им понятно, и поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - Алания ФИО6, учитывая признание подсудимыми своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленные ходатайства не противоречат требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Адвокат ФИО7 подтвердил добровольность заявленных своими подзащитными ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после консультации со своим защитником ходатайств, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2, своим размером не превышает десять лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО1 и ФИО2 допущено не было.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, и полагает, что по факту совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, их действия следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ.
При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителей, характеристики их личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.
Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновным себя в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым.
Помимо этого, суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.
В тоже время, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, и суд учитывает это как отягчающее вину обстоятельство.
Кроме того, ФИО1 судим по приговору <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, то есть после совершения им разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.
В тоже время, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней степени тяжести по приговору <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и суд учитывает это как отягчающее вину обстоятельство.
Кроме того, ФИО2 судим по приговору <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в колонии-поселении, то есть после совершения им разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимых, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условия изоляции от общества, и, приходя к убеждению о возможности исправления подсудимых лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимых, что они не трудоустроены, материальное положение их семей, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. По тем же правилам назначения наказания по совокупности преступлений к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить наказание, назначенное виновному по приговору <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывавшего лишение свободы.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 фактически были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного дня содержались под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания осужденным следует исчислять с указанного дня.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - автомашину марки ВАЗ-21093 с транзитными государственными номерами ЕК 7289 15 РУС после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенной по принадлежности ФИО8, следы пальцев рук хранить при уголовном деле, складной нож следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру ФИО11 и ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
В срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - автомашину марки ВАЗ-21093 с транзитными государственными номерами № после вступления приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности ФИО8, следы пальцев рук хранить при уголовном деле, складной нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции.