ст.228 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд <адрес> - Алания в составе председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого ФИО2 - адвоката Коллегии адвокатов «Фемида» Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении: ФИО2,29 мая 1974 года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками милиции на <адрес>, сел. <адрес> РСО - Алания, где в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане надетых на нем синих джинсовых брюк, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «марихуана», массой - 16,81 грамма. Вес наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что является лицом, употребляющим наркотические средства и обнаруженное у него наркотическое средство «марихуана» он хранил с целью последующего употребления. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции в сел. Гизель на <адрес>, где он находился по личным делам. В ходе его досмотра, сотрудниками милиции у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство «марихуана».

Вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники УУМ ПОМ сел. Гизель УВД по <адрес> РСО - Алания ФИО6 и ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили рейдовые мероприятия, в рамках операции «Анаконда». Примерно в 19 часов проезжая по <адрес> сел. Гизель, они увидели подсудимого ФИО2, который увидя их, засуетился и, как им показалось, повёл себя подозрительно. Они подъехали к ФИО2, представились и попросили у него документы, удостоверяющие его личность. ФИО2, предъявил им паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя.

На их вопрос, с какой целью он, находится в сел. Гизель, ФИО2 ответил, что он вправе находиться, где ему вздумается. При этом ФИО2 сильно нервничал и пытался прикрыть ладонью правый карман, надетых на нем синих джинсовых брюк. Поведение ФИО2 вызвало у них подозрение, и они решили провести его личный досмотр. В качестве понятых были приглашены двое молодых парней, которые проезжали на автомашине «Нива». В присутствии указанных лиц ФИО2, было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 сказал, что таковых у него нет. Затем ФИО2, был досмотрен, и в правом кармане надетых на нем синих джинсовых брюк был обнаружен газетный сверток, с растительной массой внутри. На их вопрос, что это такое, кому принадлежит, и где он взял обнаруженную растительную массу, ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он хранит для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано печатью, на оттисках которой расписались понятые, а ФИО2 от подписи отказался. Также с пальцев рук ФИО2 были сняты смывы, двумя ватными тампонами, смоченными в спиртово-водном растворе, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на оттисках которой расписались понятые, а ФИО2 от подписи отказался. После чего были составлены акты личного досмотра и изъятия смывов с рук, в которых расписались понятые, сам же ФИО2 от росписи отказался. После этого ФИО2 был доставлен в Левобережный ОМ при УВД по <адрес>, где он был сдан в дежурную часть, а пакет с веществом был отправлен на экспертизу в ЭКЦ МВД РСО-Алания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в центре ст. ФИО1, где к ним подошёл участковый ст. ФИО1 Виталий, который попросил их проехать в отдел милиции ст. ФИО1, чтобы подписать бумаги о задержании каких-то наркоманов, которые всё признали. Они согласились и проехав в отдел милиции подписали там какие-то документы. На следующий день они приехали в сел. Октябрьское, где по просьбе сотрудников милиции дали показания о том, что были понятыми при досмотре ФИО2. При этом, дознаватели подсказывали им какие надо давать показания, когда они что-то забывали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 данных ими в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов, они возвращались домой из сел. Гизель в ст. ФИО1. В сел. Гизель они ездили к брату ФИО9, которого дома не оказалось, и они направились обратно домой. Ехали они на принадлежащей ФИО9 автомашине «Нива». В <адрес> их остановили сотрудники милиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили их по присутствовать при проведении личного досмотра, на что они дали свое согласие. В указанном месте помимо двух сотрудников милиции находился еще один мужчина. Мужчина представился ФИО2, проживающим в <адрес>. В их присутствии сотрудники милиции спросили у ФИО2, имеются ли при нём предметы и средства, хранить которые запрещено законом. ФИО2 ответил, что таких предметов и веществ у него при себе нет. Тогда сотрудники милиции сообщили ФИО2, что ему будет проведен личный досмотр, на что ФИО2 стал нервничать. После этого один из сотрудников милиции, который представился ФИО6 начал проводить личный досмотр, предварительно показав всем свои руки. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане синих джинсовых брюк, был обнаружен газетный сверток, развернув который сотрудник милиции обнаружил в нем растительную массу. На вопрос ФИО6, что находится в газетном свертке, и кому он принадлежит, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и находится в нем дикорастущая конопля, которую он хранил при себе для личного употребления. После этого указанный выше газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № «Для пакетов» МВД РСО-Алания, на которой расписались участвующие лица. ФИО2 от подписи отказался. Опечатав пакет, ФИО6 продемонстрировал упаковку стерильной ваты и бутылку со спиртоводным раствором, которые были вскрыты в присутствии участвующих лиц. ФИО6 с помощью ватных тампонов смоченных в спиртоводном растворе снял смывы с ладоней обеих рук ФИО2 После чего ватные тампоны были изъяты, упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет и опечатаны печатью № «Для пакетов» МВД РСО-Алания, на оттисках которой расписались участвующие лица. ФИО2 от росписи отказался. После чего ФИО6 был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия смывов, с которыми участвующие лица ознакомились, после чего расписались в них (л.д. 36-39, л.д.40-43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает дознавателем Пригородного РУВД и в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по ст. 51 УК РФ.

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции ст. ФИО1. Он знаком с ФИО8 и ФИО9 как с жителями ст. ФИО1, однако никогда не приглашал их в качестве понятых для проведения каких-либо мероприятий, и какие-либо документы подписывать их также никогда не просил.

После допроса свидетелей ФИО11 и ФИО12, свидетель ФИО9, дал дополнительные показания, о том, что первоначально данные им показания о том, что не участвовал при досмотре ФИО2, не соответствуют действительности. Такие показания он дал, потому, что ему стало жалко ФИО2. На самом деле, сотрудники милиции досматривали ФИО2, в сел. Гизель в его присутствии и в присутствии ФИО8, в ходе чего изъяли у ФИО2 вещество растительного происхождения.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 также подтверждается:

Рапортом УУМ ПОМ сел. Гизель лейтенанта милиции ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в сел. Гизель, <адрес>, РСО - Алания у ФИО2, в присутствии участвующих лиц, из правого кармана, синих джинсовых брюк было изъято вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д.2).

Актом изъятия вещей и предметов, находящихся при физическом лице, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> сел. Гизель, <адрес> РСО - Алания у ФИО2 в правом кармане надетых на нем синих джинсовых брюк, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом коричневого цвета растительного происхождения. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что в газетном свертки находится «конопля» (л.д. 3-4).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством «марихуана», массой 16,41 гр. Масса наркотического средства «марихуана» на момент предоставления эксперту для первичного исследования согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 16,81 гр. (л.д.57-60).

Актом смывов рук от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, были сняты смывы с рук двумя ватными тампонами, которые были упакованы в прозрачный целлофановый пакет и опечатаны печатью № «Для пакетов» МВД по РСО - Алания, на оттисках которой расписались участвующие лица (л.д.5).

Согласно заключению судебно - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, содержат следы наркотического средства - ТГК (тетрагидроканнабинол) (л.д.65-66).

Вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законном порядке и исследованным в судебном заседании: наркотическим средством «марихуана» весом 16,01 грамма и два ватных тампона со смывами с рук ФИО2.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетелей защиты были допрошены ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 поехали в колонию - поселения, проведать там знакомых, так как они ранее отбывали наказание за хранение наркотиков. Выехали они на автомашине ВАЗ - 2106 принадлежащей ФИО14. Когда они доехали до сел. Гизель, то остановились на одной из улиц, так как ФИО15 нужно было поговорить по телефону, а связь ловила плохо. В это время, к ним подъехала автомашина марки ВАЗ - 21099, из которой вышли двое, ранее не знакомых им сотрудников милиции, которые подошли к их машине и спросили, что они делают в сел. Гизель и куда едут. Они ответили, что остановились, так как телефон плохо ловил, а едут в колонию - поселения, чтобы проведать знакомых. Сотрудники милиции сказали им выйти из автомашины, и когда они вышли, стали обыскивать машину, но ничего не нашли. Потом сотрудниками милиции спросили, были ли они, ранее судимы, и услышав, что они судимы за наркотики, сразу положили всех на землю и начали бить ФИО15. Потом они кому-то позвонили, и туда приехали ещё несколько сотрудников милиции на автомашине «БМВ». Затем, их всех отвезли в ст. ФИО1 в отдел милиции. По приезду, в отдел милиции ст. ФИО1, ФИО2 завели в один из кабинетов, а ФИО15 в другой кабинет. Сотрудники милиции говорили, чтобы они признались в хранении наркотиков и тогда их отпустят. Они не согласились брать на себя то, чего не совершали, и тогда ФИО2 и ФИО15 подкинули наркотики и задержали, а ФИО14 отпустили.

Свидетель ФИО13 показал, что в апреле 2010 года, он ехал на работу, и его остановил сосед ФИО9 Артём, который спросил, известно ли ему о том, что их сыновья проходят по какому-то делу в качестве понятых, где понятыми на самом деле не были. Он ответил, что ничего об этом не знает, а потом сам спросил у сына, был ли он понятым где-нибудь. Сын рассказал, что их попросил расписаться в документах о задержании наркоманов участковый ст. ФИО1, ФИО11 Виталий. Тогда он поехал, к отцу ФИО11 Виталия, ФИО11 Алксандру так как он тоже работает в ст. ФИО1 участковым и они знакомы много лет. Однако, ФИО11 Александр сказал, что это его не касается, и предложил пожаловаться в прокуратуру, если его сына заставили расписаться в том чего не было. После разговора с ФИО17, он сказал сыну говорить в суде только правду. С подсудимым ФИО2 он не знаком, а об обстоятельствах уголовного дела, ему известно только со слов сына.

Суд, оценивая показания указанных свидетелей защиты, признаёт их недостоверными, так как они не согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами уголовного дела и опровергаются вышеприведёнными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме того, судом установлено, что свидетели ФИО14 и ФИО15 являются соседями подсудимого ФИО2, являются лицами, судимыми за незаконные действия с наркотическими средствами, а ФИО15 в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. Давая оценку этим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что путём дачи несоответствующих действительности показаний, данные свидетели, из чувства солидарности, пытались помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности, не предполагая, что он сам не будет отрицать свою вину.

Показания свидетеля ФИО13 также не ставят под сомнение доказанность вины подсудимого ФИО2, так данный свидетель, об обстоятельствах уголовного дела знает лишь со слов своего сына и его показания никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, приведенные выше показания свидетелей обвинения и другие доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 58, 60, 61,62, 63, 68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Подсудимый ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд учитывает, что ФИО2, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

С учетом личности подсудимого, при наличии в деянии подсудимого рецидива преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в исправительном учреждении, в связи с чем, назначает ФИО2, наказание в виде реального лишения свободы.

В тоже время при назначении ФИО2, наказания суд, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 Уголовного кодекса РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд считает невозможным применить к ФИО2, условное осуждение, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2, в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления ФИО2, был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения приговора содержался под стражей, в связи с чем, в срок наказания ФИО2, следует зачесть время его заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, наркотическое средство «марихуана» весом 16,01 грамма и два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В срок наказания ФИО2, зачесть время его содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» весом 16,01 грамма и два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.