№">ПРИГОВОР
№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№"><адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья <данные изъяты> <адрес> - Алания ФИО8ФИО8,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>РСО-Алания ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета «Закон и порядок» ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федарации, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего охранником <данные изъяты> холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
№">установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения во исполнение возникшего у него преступного умысла на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к зданию <данные изъяты> отделения почтовой связи <данные изъяты>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем взлома оконного блока через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение отделения почтовой связи <адрес>, откуда похитил сотовый телефон марки «Нокия-3110» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий начальнику отделения почтовой связи ФИО2, а также жевательные резинки марки «Орбит» в количестве 14 штук стоимостью по 14 рублей 14 копеек каждая, 2 натуральных сока марки «сочная Долина» стоимостью по 37 рублей 76 копеек каждый, 2 пары носков стоимостью 25 рублей 82 копейки за пару, принадлежащих <данные изъяты>, и причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 325 рублей 32 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - Алания ФИО5, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречат требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.
Адвокат ФИО6 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с нею.
Потерпевшая ФИО2 также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, своим размером не превышает десять лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО1 преступления, и полагает, что по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого следует квалифицировать п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом им преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Помимо этого, суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, прежде не судим.
Кроме того, суд учитывает, что нанесенный потерпевшей ФИО2 и <данные изъяты> ущерб, ФИО1 возмещен полностью, каких-либо претензий к нему потерпевшие не имеют, просили подсудимого строго не наказывать, а также свободы его не лишать.
Преступление ФИО1 совершено умышленно, уголовный закон относит его к категории средней степени тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - туфли принадлежащие ФИО1, после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенными законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 - домашний арест после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес> РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.
Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на уголовно - исполнительную инспекцию <адрес> РСО- Алания, осуществляющую исправление условно осужденного.
Вещественные доказательства по делу - туфли принадлежащие ФИО1 после вступления приговора в законную силу считать возвращенными ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в точение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.