Дело № 1-79/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Октябрьское 14 апреля 2011 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,
при секретаре Коченовой В.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Бадтиева С.К.,
подсудимого Еналдиева Ерика Анатольевича,
защитника подсудимого - адвоката Слановой И.Р., представившей удостоверение №236 и ордер № 000024 от 04.04.2011 года,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Еналдиева Ерика Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Еналдиев Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он, примерно, в середине марта 2010 года, временно проживая в помещении, приспособленном для жилья, расположенном во дворе домовладения К. по адресу: <адрес>, № и имея доступ в жилые строения указанного домовладения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащий К., о наличии которого в доме Еналдиеву Е.А. было известно заблаговременно. В этот же день, примерно в 15 часов, воспользовавшись тем, что он остался один и убедившись, что действует тайно, Еналдиев Е.А. путем свободного доступа проник на кухню указанного домовладения, где на столе обнаружил указанный сотовый телефон. Далее, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>». Похищенным имуществом Еналдиев Е.А. распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Еналдиев Е.А. причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Еналдиев Е.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Сланова И.Р. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания Бадтиев С.К., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Еналдиева Е.А., и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый Еналдиев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Еналдиеву Е.А. не превышает пяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с хищением чужого имущества, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Еналдиева Е.А. органами предварительного расследования допущено не было.
Еналдиев Е.А., вопреки установленному законом порядку, незаконно тайно похитил чужое имущество, причинив К. значительный ущерб. При этом подсудимый осознавал преступный характер своих действий.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым Еналдиевым Е.А. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении Еналдиеву Е.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Еналдиев Е.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Помимо этого, при назначении Еналдиеву Е.А. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый прежде не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не наблюдается.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Преступление Еналдиевым Е.А. совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории средней степени тяжести.
При назначении наказания суд исходит из положений ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же возможности получения виновным дохода, необходимого для проживания.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - упаковку от сотового телефона фирмы «<данные изъяты>», изъятую в ходе осмотра места происшествия, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть потерпевшей К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Еналдиева Ерика Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресеченияЕналдиеву Ерику Анатольевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: упаковку от сотового телефона фирмы «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу вернуть К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щемся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ