Дело № 1-70/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Октябрьское 7 апреля 2011 год
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,
при секретаре Коченовой В.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Гадзаова З.Т.,
подсудимого Кокаева Феликса Таймуразовича,
защитника подсудимого - адвоката Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № 600 и ордер № 000029 от 22.03.2011 года,
потерпевших: 1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кокаева Феликса Таймуразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 25.04.2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кокаев Феликс Таймуразович совершил незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он, двигаясь на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащей 3. по автодороге «<адрес>», в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен в УВД по <адрес> для составления административного материала, где в этот же день, примерно в 17 часов, в ходе произведенного досмотра указанной автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, под задним сиденьем было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» весом 182,7 грамм, масса которого, согласно постановления правительства РФ от 07.02.2007 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Кроме того, в ходе осмотра автомашины в подушке, находящейся на заднем сиденье было обнаружено и изъято наркотическое средство «маковая солома» весом 50,48 грамм, масса которого, согласно постановления правительства РФ от 07.02.2007 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Обнаруженные наркотические средства Кокаев Ф.Т., в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных средствах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил и перевозил на автомашине.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он 16.12.2010 года, примерно в 20 часов, находясь около <адрес> в <адрес>, и обнаружив, что указанный дом заселен не полностью, и многие квартиры пустуют, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из одной из квартир указанного дома, подошел к дому с тыльной стороны и остановился у окна <адрес>, расположенной на первом этаже, принадлежащей 1.. После этого он, заглянув внутрь и убедившись, что в квартире никто не проживает, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая их довести до конца, с помощью имеющейся у него при себе монтировки выдавил одну из створок окна, через которое он проник в жилище 1., где осмотревшись, обнаружил в помещении кухни отопительный котел неустановленной марки и отопительные батареи, встроенные в систему отопления. После этого он, во исполнение своего преступного умысла, имеющимися у него при себе ключами, демонтировал в помещении кухни указанный отопительный котел стоимостью 27000 рублей, в помещении зала отопительную батарею состоящую из 10-ти секций стоимостью 4000 рублей, в помещении балкона две отопительные батареи состоящие каждая из 5-ти секций стоимостью 4000 рублей, в помещении ванной комнаты одну батарею, состоящую из 5-ти секций стоимостью 2000 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему 1. материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он 18.12.2010 года, примерно, в 21 час в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из одной из квартир <адрес> в <адрес>, и будучи уверенным, что указанный дом заселен не полностью и многие квартиры пустуют, подошел к указанному дому с тыльной стороны и остановился у окна <адрес>, расположенной на первом этаже дома, принадлежащей 2.. После этого он, заглянув во внутрь и убедившись, что в квартире никто не проживает, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая их довести до конца, с помощью имеющейся у него при себе монтировки, выдавил одну из створок окна, через которое проник в жилище 2., где осмотревшись, обнаружил в квартире отопительные батареи, встроенные в систему отопления. После этого он, во исполнение своего преступного умысла, имеющимися у него при себе ключами демонтировал в помещении балкона две отопительные батареи состоящие каждая из 7-ти секций и стоимостью 4900 рублей, в помещении жилой комнаты одну батарею состоящую из 16-ти секций стоимостью 5600 рублей, а также, обнаружил на полу в помещении прихожей комнаты электрическую болгарку «Кировская» стоимостью 3000 рублей и электрический лобзик, модель и марка которого следствием не установлена, стоимостью 4000 рублей, и которые также похитил, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился в последствии по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему 2. значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Кокаев Ф.Т. вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания Гадзаов З.Т., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступлений, не возражал против удовлетворения ходатайства, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Потерпевший 1. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший 2. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за наиболее тяжкое преступление, которое инкриминируется Кокаеву Ф.Т., своим размером не превышает десять лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении Кокаева Ф.Т. допущено не было.
Кокаев Ф.Т., вопреки установленному законом порядку, незаконно хранил и, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, перевозил наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере весом 182,7 грамм, находящееся под задним пассажирским сиденьем автомашины, и наркотическое средство «маковая солома» в крупном размере весом 50,48 грамм, находящееся внутри подушки на заднем пассажирском сиденье автомашины, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что хранимое им вещество является наркотическим средством.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым указанного преступления.
Кроме того, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым Кокаевым Ф.Т. кражи имущества 1., то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и совершение им кражи имущества 2., то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
В тоже время, органом расследования действия подсудимого Кокаева Ф.Т. по хранению и перевозки наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере весом 182,7 грамм, обнаруженного под задним пассажирским сиденьем автомашины отдельно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта», так как следствием не установлено время, когда Кокаев Ф.Т. приобрел изъятое у него наркотическое вещество.
Кроме того, государственный обвинитель в связи с внесенными изменениями в уголовное законодательство просил по факту хищения имущества 1. переквалифицировать действия Кокаева Ф.Т. на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и считая ее обоснованной, исключает из обвинения п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Кокаеву Ф.Т. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Кокаев Ф.Т. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию совершенных им краж, о которых заявил явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
В тоже время, Кокаев Ф.Т. имеет две непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Так по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 25.04.2007 года Кокаев Ф.Т. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Промышленного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05.07.2010 года, условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 (два) месяца 18 (восемнадцать) дней.
В связи с чем совершение умышленных тяжких преступлений, суд, в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, как совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, признает опасным рецидивом преступлений, и учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.
Помимо этого, суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит и не наблюдается, состоит на профучете с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> с диагнозом: «употребление опиоидов с вредными последствиями».
Преступления подсудимым совершены умышленно, уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наличия опасного рецидива преступлений в деяниях подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кокаева Ф.Т. возможно лишь в условия изоляции от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Кокаеву Ф.Т. наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, суд считает нецелесообразным назначать Кокаеву Ф.Т. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкциями ст.158 ч.3 и ст.228 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кокаевым Ф.Т. преступлений, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
По тем же основаниям суд не считает возможным применения к Кокаеву Ф.Т. и условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Оснований для освобождения Кокаева Ф.Т. от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступлений психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Кокаеву Ф.Т. следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления Кокаев Ф.Т. был задержан 13.02.2011 года и до вынесения приговора содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанного дня.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» весом 180,82 грамм и наркотическое средство «маковая солома» весом 49,913 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, следует уничтожить; отопительную батарею из 7-ми секций следует считать возвращенной законному владельцу 2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кокаева Феликса Таймуразовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа,
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества 1.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы,
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества 2.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ в совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кокаеву Феликсу Таймуразовичу наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресеченияКокаеву Феликсу Таймуразовичу - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Кокаеву Феликсу Таймуразовичу исчислять с 13.02.2011 года.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» весом 180,82 грамм и наркотическое средство «маковая солома» весом 49,913 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, отопительную батарею из 7-ми секций, считать возвращенной законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ