ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское                    29 марта 2011 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре Коченовой В.В.,

с участием сторон - государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Бадтиева С.К.,

подсудимого - Яндиева Беслана Орцовича,

защитников подсудимого: адвоката Адвокатского кабинета «Фимида» Адвокатской палаты РСО-Алания Латунова М.А., представившего удостоверение №267 и ордер №166 от 30.12.2010 года, адвоката Адвокатского кабинета «Доверие» Адвокатской палаты РСО-Алания Сикоева У.К., представившего удостоверение №194 и ордер №0011119 от 30.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииЯндиева Беслана Орцовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 09.04.2007 года по ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Яндиев Беслан Орцович совершил незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 23.06.2010 года, примерно, в 07 часов 30 минут сотрудниками УФСБ России по РСО- Алания совместно с сотрудниками УВД по Пригородному району РСО-Алания, ЦПЭ при МВД по РСО- Алании и МО МВД России в РСО-Алания, на основании постановления Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22.06.2010 года в ходе произведенного обследования домовладения № по <адрес>, принадлежащего Яндиеву Б.О., во дворе домовладения на чердаке гаража были обнаружены и изъяты две гранаты «РПГ-18» (МУХА), являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года реактивными противотанковыми гранатами «РПГ-18» (МУХА), и относящиеся к категории боеприпасов кумулятивного действия, предназначенные для борьбы с бронетанковой техникой и легкими полевыми укрытиями противника, пригодными для использования по своему непосредственному назначению, то есть для производства выстрела и взрыва; восемь взрывателей «УЗРГМ-2», являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года взрывателями ручных осколочных гранат «УЗРГМ-2», и относящиеся к взрывным устройствам промышленного изготовления, предназначенных для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат «РГ-42», «РГД-5» и «Ф-1», пригодными к применению по назначению, восемь гранат «РГД-5», являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ручными осколочными гранатами «РГД-5», и относящиеся к боеприпасам осколочно-фугасного действия промышленного изготовления, снаряженных 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодных к производству взрыва и поражению целей при наличии средств инициирования, патроны в количестве 630 штук, являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года отечественными патронами калибра 5,45 мм, и относящихся к штатным боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию к автомату «АК-74», ручному пулемету «РПК» и других, пригодных для стрельбы, которые Яндиев Б.О. незаконно хранил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яндиев Б.О. вину свою в совершении преступления, указанного в описательно - мотивировочной части приговора не признал и показал, что он к оружию никакого отношения не имеет. У него с соседями напряженные отношения, и последние хотели его подставить чеченцам, после чего у них были разборки, и может кто-нибудь из последних и подложил ему это оружие. Его дочь работает в администрации, его сыновья работают в милиции, у него в наличии имеется скотина и он содержит пчел, и необходимости в хранении оружия у него не было, и если бы он хранил оружие, то не на виду, а закопал бы его где-нибудь в огороде. На момент проведения обследования в его доме, он почти два месяца находился на лечении в <адрес> и в <адрес>, потому что был болен стенокардией и у него был микроинфаркт. Факт нахождения на обнаруженном у него в доме оружии его отпечатков, он может объяснить тем, что указанные отпечатки можно перенести из базы данных. В первый день когда его привезли в отдел, чтобы снять отпечатки его пальцев рук, ДД.ММ.ГГГГ, он был без адвоката, и в отделе он видел одного чеченца, у которого также снимали отпечатки пальцев. Девушка, которая снимала отпечатки пальцев его рук, была ученицей, она пыталась снять его отпечатки пальцев с помощью электронного аппарата, но сказала, что у нее не получилось. Он удивился этому, так как у чеченца у нее получилось снять отпечатки, а у него она не смогла. После этого, ему обработали пальцы черным порошком и отпечатали их на бумаге, при этом не было ни адвоката, ни дознавателя. У него при этом возникли опасения в том что, его отпечатки пальцев рук были отобраны вторым способом. Поверхность у аппарата, с помощью которого у него пытались взять отпечатки пальцев, представляла собой либо стеклянную, либо пластмассовую поверхность, точно он не помнит, но по его убеждению, именно с помощью этого аппарата и были перенесены его отпечатки пальцев на оружие. При этом ему никто не разъяснял его права не соглашаться давать обрабатывать свои пальцы для того, чтобы были взяты отпечатки его пальцев. Когда в его доме было найдено оружие, и после того как ему позвонили в больницу, сообщив об этом, он приехал на второй день, и пошел в прокуратуру <адрес>, но там ничего об этом не знали. Он от следствия не скрывался и всегда был на виду. От кого именно ему стало известно об обнаружении оружия в его доме, он точно не помнит, но скорее всего ему по телефону об этом сообщила либо его жена, либо его дочь, и он в этот же день приехал в <адрес>. Члены его семьи не смогли ему сказать, кто проводил обыск в его доме, так как они не знали этого.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности. При этом, суд пришел к выводу, что доводы подсудимого Яндиева Б.О. о том, что он не причастен к преступлению, изложенного в пределах описательной части настоящего приговора, являются неубедительными, судом признаны несостоятельными, так как свидетельствуют о желании подсудимого избежать ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 3. показал, что состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России <адрес>. В июне 2010 года поступила информация о причастности Яндиева Б.О. к незаконному обороту оружия, в связи с чем ему была поставлена задача в проведении обследования домовладения Яндиева Б.О. 23 июня 2010 года, примерно, в 7 часов утра он вместе с сотрудником 6., мобильной группой и сотрудниками РОВД по <адрес> выехал в <адрес>. По прибытию на указанный адрес они постучались в дверь, после чего к ним вышла супруга Яндиева Б.О., которой они показали постановление судьи об обследовании домовладения, и которая отказалась расписаться в указанном постановлении. После этого они в присутствии двух понятых начали проводить обследование в двухэтажном домовладении. Обследование проводил он, а 6. вел протокол, и сами сотрудники никуда отдельно не заходили. Мобильная группа оцепила территорию двора, и на улице также были выставлены сотрудники. Ими была обследована каждая комната в доме, после чего, они перешли в гараж, который находился на территории двора. В гараже они ничего не обнаружили, при этом, при обследовании помещения гаража присутствовали сын и дочь Яндиева Б.О. В указанном гараже был открыт вход на чердак гаража, и он стал просить у жены Яндиева лестницу, но последняя отказалась им ее давать, пояснив, что у них нет лестницы. После этого они установили к входу на чердак гаража доску, по которой поднялись наверх. Сначала на чердак залез сын Яндиева Б.О., после которого на чердак поднялся он, а следом за ним наверх поднялся один из понятых, а второй понятой не смог взобраться по доске. Чердак с задней стороны был закрыт железными листами. В ходе обследования помещения чердака он увидел большое количество досок, за которыми в глубине заметил полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотанный скотчем. После этого он спустил указанный мешок вниз, и продолжил обследование чердака, но ничего более не обнаружил. Когда они спустились вниз и стали разматывать указанный мешок, замотанный скотчем, то обнаружили внутри пакета два гранатомета, запалы к гранатометам и боеприпасы. Все боеприпасы были разложены на земле. После этого они провели обследование помещения «курятника», которое находилось на территории двора, но более ничего незаконного обнаружено не было. Все обнаруженное было упаковано и опечатано в присутствии понятых. При этом понятым 6. были разъяснены права последних при проведении участия в обследовании домовладения, но в какой именно момент это было сделано, он уже не помнит. О месте нахождения самого Яндиева Б.О. им ничего известно не было, и они спрашивали жену последнего об этом, но последняя им пояснила, что Яндиев Б.О. живет у другой своей жены, хотя они располагали информацией, согласно которой Яндиев Б.О. должен был в указанное время находится дома, а он кроме этого заметил, что когда они вошли в дом постель была еще теплой. В ходе проведения обследования домовладения, со стороны Яндиевых постоянно поступали жалобы о том, что к ним постоянно приходят домой и проводят обыски, и как им стало известно впоследствии, у Яндиевых действительно незадолго было проведено обследование домовладения. Во время проведения обследования чердака сын Яндиева Б.О. недовольство по этому поводу не высказывал, и только после того, как он обнаружил мешок, последний сказал, что он об этом не знает ничего. Перед проведением обследования домовладения Яндиева Б.О., сотрудник 6. объяснил жене Яндиева Б.О. и сказал ей, чтобы последние выдали все незаконно-хранящиеся предметы. Всего на обследовании домовладения Яндиева Б.О. из сотрудников УФСБ России <адрес> присутствовали он и 6., а кроме них было еще 15 сотрудников, среди числа которых также участвовали сотрудники мобильной группы. В указанной группе старшим был он сам. Принимали ли участие в обследовании домовладения Яндиева Б.О. сотрудники <адрес> РУВД, он не знает, так как все сотрудники были в масках. При этом, когда они заходили в дом Яндиева Б.О., сотрудники мобильной группы оцепили территорию за домом и позади дома, а также со стороны огорода и на окраинах двора дома. Гараж находился во дворе домовладения недалеко от самого дома. В указанный день была обычная погода, без дождя и солнца. Когда он обнаружил пакет с оружием, с ним на чердаке был один понятой и сын Яндиева Б.О., так как второй понятой не смог подняться по приставленной к входу на чердак доске. Обнаруженный на чердаке пакет с оружием был весь в пыли. Но обрабатывалась ли поверхность указанного мешка, он не знает, так как это не входило в его обязанности. При этом, следы пальцев с боеприпасов снимались экспертом в его присутствии в здании <адрес> РУВД. После обследования домовладения Яндиева Б.О., они приглашенных понятых отпустили, и при проведении осмотров боеприпасов в <адрес> РУВД он пригласил уже других понятых. Эксперт обработал предметы и снял отпечатки пальцев с гранатомета и гранат, путем наклеивания липкой ленты, после чего опечатал их и упаковал в конверт. При изъятии обнаруженных боеприпасов, факт изъятия боеприпасов был указан в протоколе обследования домовладения и изъятия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 4. показал, что состоит в должности эксперта <данные изъяты> по <адрес>, и у него пять различных допусков к проведению различных экспертиз. 23 июня 2010 года в <данные изъяты> по <адрес> из УФСБ поступило отношение о проведении исследования и представлены два гранатомета, запалы к ним и 600 патронов на предмет обнаружения следов пальцев рук. Указанные предметы в присутствии понятых были обработаны, после чего с поверхности указанных предметов были сняты два отпечатка пальцев рук, которые были направлены на проверку по базе данных, но заключение по данному исследованию составлялось не им. Помимо указанных двух отпечатков пальцев рук изъятых с поверхности указанных предметов и пригодных для идентификации, также были обнаружены и другие отпечатки пальцев рук, но последние для идентификации пригодны не были. Кому принадлежали указанные два отпечатка пальцев рук, он не знает, так как экспертизу по отпечаткам пальцев рук он не проводил, и после изъятия указанные отпечатки пальцев рук были упакованы и отправлены для введения в базу данных, где указанные отпечатки пальцев рук распаковывают, сканируют их и вводят в базу данных, но понятые при этом не присутствуют. После этого, отпечатки пальцев рук обратно упаковываются и направляются следователю. Перед тем, как с обнаруженных предметов в присутствии понятых были изъяты следы пальцев рук, сотрудник УФСБ перед проведением осмотра предметов разъяснил понятым их права, а также объяснил им все что они будут производить. После того, как Яндиев Б.О. был задержан, у него были отобраны отпечатки пальцев его рук. Изъятие отпечатков пальцев рук у Яндиева Б.О. проходило в присутствии двух понятых и двух сотрудников УФСБ, но фамилий понятых он не помнит. Им лично была составлена справка эксперта по вопросам того, что было обнаружена, какая именно граната и гранатомет. В каком состоянии был обнаруженный мешок и оружие в нем. он точно не помнит, но мешок был в нормальном состоянии только не очень чистый, а патроны были вообще в идеальном состоянии. Отпечатки пальцев рук у Яндиева Б.О. были отобраны сотрудниками в кабинете УВД по <адрес>, о чем последние составили акт изъятия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 5. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УВД <адрес>. 23 июля 2010 года он по указанию своего начальника, вместе с ним, а также еще двумя оперуполномоченными, выехал в <адрес> к домовладению Яндиева Б.О., где по приезду стоял на улице и курил, так как ему никаких указаний не было. К указанному домовладению они приехали утром примерно в 7 часов 30 минут. К указанному домовладению подъехало всего примерно 15 сотрудников, и после того как сотрудники предъявили постановление, все зашли в дом, а он остался на улице. В это время погода на улице была пасмурная, был туман, и начинал накрапывать дождь, но сильным он не был и только слегка моросил. Что делали сотрудники в масках он не знает, так как он находился на улице. Когда они подъехали к домовладению Яндиева Б.О. на месте уже находился автобус и автомашина «<данные изъяты>», но в дом к этому времени еще никто не заходил. Он не знает, находился ли в это время Яндиев Б.О. дома или нет. Примерно через 30-40 минут после приезда он зашел во двор домовладения, при этом зашел во двор по собственной инициативе, и увидел разложенные на земле патроны, гранаты и запалы к ним, а также гранатомет «муха», но когда и как происходило их изъятие, а также кто обнаружил эти боеприпасы, он не видел, так как находился на улице. Боеприпасы во дворе дома были разложены на асфальте перед гаражом. Сотрудники УВД по <адрес> также стояли рядом с ним, а кто еще находился в указанном домовладении он не знает, так как остальные сотрудники были в масках и в камуфлированной форме, и он их лиц не видел. Из числа членов семьи Яндиева Б.О. он видел на месте его жену, дочь и сына, которые в его присутствии какого-либо возмущения не высказывали, и когда обнаруженное оружие начали упаковывать он вышел на улицу. Впоследствии ему стало известно, что обнаруженное оружие принадлежит Яндиеву Б.О., который ему был знаком, так как он занимался его делом, когда последний находился в розыске. Кто из числа присутствующих являлся понятым, ему не известно. Сколько продолжалась процедура осмотра домовладения Яндиева Б.О. он точно сказать не может, но не более чем 2 часа, но с уверенностью сказать он не может, так как возле домовладения Яндиева Б.О. они пробыли довольно долго. Он сам нигде не расписывался, на предварительном следствии был допрошен в качестве свидетеля, но свои показания он уже не помнит.

В связис противоречиями в показаниях 5., в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения были оглашены его показания, данные им 22 июля 2010 года в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля №, из которых следует, что 23 июня 2010 года в 07 час 00 минут сотрудники УФСБ РФ <адрес> прибыли в домовладение расположенное по адресу: <адрес> №, принадлежащее Яндиеву Беслану Орцовичу, где по постановлению Федерального судьи проводили обследования вышеуказанного жилища, так как имелась оперативная информация о незаконном хранении Яндиевым Б.О. боеприпасов и огнестрельного оружия. На момент обследования в доме находилась жена 16., ее невестка возрастом примерно 20 лет, дочь Яндиевых, и мальчик возраста примерно 13-14 лет, имени которого он не знает. Оперуполномоченные Отдела УФСБ России по <адрес> в присутствии двух понятых стали проводить обследование домовладения. Перед проведением обследования один из сотрудников УФСБ спросил 16. о том, есть ли в доме незаконно-хранящиеся предметы, на что последняя ответила, что в доме никаких незаконно-хранящихся предметов нет. Дом Яндиевых представлял собой двухэтажное кирпичное строение. В ходе обследования на первом и втором этажах дома, а также в подвальных помещениях, никаких незаконно хранящихся предметов обнаружено не было. После этого стали проводить обследование во дворе дома, где в левом дальнем углу двора стоял кирпичный гараж высотой примерно 3,5 метра, навес которого был из шифера, с двухскатной крышей и с глухой задней стенкой. Первым на чердак гаража полез мальчик Яндиевых, вслед за которым поднялся сотрудник УФСБ РФ <адрес>. На чердак они поднимались по железной двери гаража, опираясь на доску, приставленную к стенке. Проем чердака был открыт лишь с торца со стороны двора. Через некоторое время с чердака спустили вниз черный полиэтиленовый пакет, замотанный скотчем и во дворе вскрыли его. При вскрытии указанного пакета, были извлечены два предмета продолговатой овальной формы, защитного цвета с ремнями по одному на каждом с маркировкой, похожих на ручные противотанковые гранатометы, восемь предметов овальной формы коричневого цвета, похожих на гранаты, восемь металлических предметов с кольцами, похожих на запалы к гранатам, двадцать пачек с предметами, похожими на патроны калибра 5,45 мм, тридцать предметов, похожих на патроны калибра 5,45 мм. Сотрудником УФСБ был составлен «Акт обследования помещения», который 16. отказалась подписывать, ссылаясь на то, что все эти предметы им не принадлежат. После документирования указанные два предмета продолговатой формы с ремнями были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались сотрудник УФСБ и понятые, а сама Яндиева отказалась от подписи. Восемь предметов овальной формы коричневого цвета, похожих на гранаты, были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались сотрудник УФСБ и понятые, а сама Яндиева отказалась от подписи. Восемь металлических предметов с кольцами, похожих на запалы к гранатам также были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались сотрудник УФСБ и понятые, а сама Яндиева отказалась от подписи. Двадцать пачек с предметами, похожими на патроны калибра 5,45 мм, были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались сотрудник УФСБ и понятые, а сама Яндиева отказалась от подписи. Тридцать предметов, похожих на патроны калибра 5,45 мм. были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались сотрудник УФСБ и понятые, а сама Яндиева также отказалась от подписи. На вопрос сотрудника УФСБ о том, что это за предметы и откуда они на чердаке, 16. пояснила, что эти предметы им не принадлежат, и она их никогда не видела. 16. давать какое-либо объяснение отказалась, ссылаясь на то, что обнаруженные предметы на чердаке ее гаража никому из членов ее семьи, и в частности ей не принадлежат, и им их якобы подбросили.

В судебном заседании 5. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, и пояснил, что по истечению большого времени он забыл все, а после оглашения своих показаний все вспомнил, но описать понятых он не может, но помнит, что понятые присутствовали. Кроме членов семьи Яндиева Б.О. на месте также присутствовала еще одна женщина, но кто она такая, он не знает, и могла ли указанная женщина принимать участие в качестве понятой, он не знает. Как он услышал на месте, оружие было обнаружено на чердаке гаража, но он сам на чердаке не был и не знает, кто поднимался на чердак, и оружие в его присутствии не разворачивали, а когда он зашел во двор дома, все обнаруженное оружие было уже разложено.

Давая оценку показаниям свидетеля 5., суд считает, что свидетель 5., будучи допрошенным на стадии предварительного следствия а также в судебном заседании, давал правдивые показания, так как указанные показания последовательны, логичны, и согласуются между собой, а причину указанных расхождений в его показаниях последний мотивированно объяснил, и полагает необходимым принять за основу его оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 6. показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела УФСБ России <адрес>. 23 июня 2010 года он совместно с 3., сотрудниками УВД <адрес>, мобильным отрядом и свидетелями, примерно в 7 часов утра, прибыли в <адрес> для проведения обследования домовладения Яндиева Б.О. По дороге в <адрес> из воинской части, номера которой он уже не помнит, они забрали двух военнослужащих для участия в качестве понятых. Когда они прибыли к дому Яндиева Б.О., постучали в двери домовладения, и двери им открыла женщина, которая представилась женой Яндиева Б.О., которой он показал постановление судьи и пояснил, что они должны провести обследование их домовладения на наличие у них оружия, при этом предварительно спросив у последней, имеется ли у них в доме что-либо незаконно хранящееся. Последняя ознакомилась с данным постановлением, однако от подписи отказалась, и все это происходило в присутствии свидетелей, а также остальных жильцов дома, которыми были дочь Яндиева Б.О., парень возраста примерно 12 лет, являющийся по его мнению сыном Яндиева Б.О., а также еще одна молодая незнакомая девушка. После этого они начали обследование домовладения, и сначала обследовали двухэтажный дом с подвалом, в ходе которого ничего незаконного обнаружено не было. После этого обследовали находящийся во дворе гараж с чердачной крышей. В гараже ими также ничего обнаружено не было. Чердак указанного гаража в домовладении Яндиева Б.О. представлял собой двухскатную крышу из шифера, с торца закрытую только с одной стороны. Они попросили у жильцов дома лестницу для того, чтобы залезть на чердак, но последние отказались им давать лестницу, пояснив им, что у них нет лестницы. После этого они подставили к чердаку гаража доску, и, опираясь на ворота гаража, поднялись на чердак гаража. Первым на чердак гаража поднялся 12-летний парень, вслед за которым на чердак поднялись 3. и один из понятых, а второй понятой не смог взобраться на чердак по доске, и, подтянувшись, посмотрев на чердак, остался внизу. Через некоторое время 3. передал им сверху черный полиэтиленовый пакет, замотанный скотчем, который они положили перед гаражом, а после того, как обследование чердака было окончено, они вскрыли обнаруженный пакет, из которого были извлечены два предмета продолговатой формы, похожих на ручные противотанковые гранатометы, восемь предметом овальной формы, похожих на гранаты, запалы к гранатам и несколько пачек с патронами. Он сам момент обнаружения пакета на чердаке не видел, но видели это сам 3. и один из понятых, а 3. после обнаружения пакета сразу спустил его вниз. Сам осмотр чердака гаража проходил недолго, так как гараж небольшой. После этого они обследовали помещение «курятника», о предназначении которого им стало известно со слов жильцов дома, но ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он стал составлять акт обследования помещения, все оформлять и упаковывать. После проведения обследования и составления всех документов, они упакованные боеприпасы привезли в отдел милиции. Где находился Яндиев Б.О. им ничего известно не было. Когда они обнаружили указанные боеприпасы и разложили их на земеле, упаковывать они стали их только после того как они осмотрели помещение «курятника» и обнаруженные боеприпасы пролежали на земле не долго, при этом руками их никто не трогал. В этот день погода была обычная, но небо было затянуто тучами. Акт об обследовании помещения составлялся им, при этом часть акта где разъяснялись права понятым, им была заполнена заблаговременно и после разъяснения таковых, а после того как были обнаружены боеприпасы, он полностью оформил акт.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ, без возражений со стороны других участников, были оглашены показания 6. данные им 6 июля 2010 года в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля № из которых следует, что 23 июня 2010 года в 07 час 00 минут, он совместно с сотрудниками УВД <адрес>, ЦПЭ при МВД <адрес>, МО МВД России <адрес>, прибыли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №, принадлежащее Яндиеву Беслану Орцовичу, для исполнения постановления Федерального судьи Ленинского районного суда РСО-Алания 9. о проведении обследования вышеуказанного жилища, так как имелась оперативная информация о незаконном хранении Яндиевым Б.О. боеприпасов и огнестрельного оружия. На момент обследования в доме находилась жена 16., ее невестка возрастом примерно 20 лет, дочь Яндиевых, и мальчик возрастом примерно 12 лет, имени которого он не знает. Он предъявил 16. и ее дочери постановление о производстве обследования помещения, с которым последние ознакомились путем личного прочтения, однако отказались что-либо подписывать, ничем не мотивируя свой отказ. Ими были приглашены двое понятых 15. и 7., и в присутствии которых они стали проводить обследование домовладения. Перед проведением обследования он спросил 16. о том, есть ли в доме незаконно-хранящиеся предметы, на что 16. ответила, что в доме никаких незаконно-хранящихся предметов нет. Дом Яндиевых представлял собой двухэтажное кирпичное строение. В ходе обследования на первом и втором этажах, а также в подвальных помещениях никаких незаконно хранящихся предметов обнаружено не было. После этого стали проводить обследование во дворе дома, где в левом дальнем углу стоял кирпичный гараж, навес которого был из шифера. Высота гаража была примерно 3,5 метра, с двухскатной крышей и с глухой задней стенкой. Первым на чердак гаража полез мальчик Яндиевых, вслед за которым на чердак полез сотрудник отдела УФСБ РФ <адрес> оперуполномоченный 3., а после чего на чердак залез один из понятых. На чердак указанные лица поднялись по железной двери гаража, опираясь на доску, приставленную к стенке. Проем чердака был открыт лишь с торца со стороны двора. Через некоторое время сотрудник ФСБ снял с чердака черный полиэтиленовый пакет, замотанный скотчем, который спустили вниз и во дворе вскрыли его. При вскрытии указанного пакета из него были извлечены два предмета продолговатой овальной формы, защитного цвета с ремнями по одному на каждом с маркировкой, похожих на ручные противотанковые гранатометы, восемь предметов овальной формы коричневого цвета, похожих на гранаты, восемь металлических предметов с кольцами, похожих на запалы к гранатам, двадцать пачек с предметами, похожими на патроны калибра 5,45 мм, тридцать предметов, похожих на патроны калибра 5,45 мм. Им был составлен «Акт обследования помещения», который 16. отказалась подписывать, ссылаясь на то, что все эти предметы не их. После документирования указанные два предмета продолговатой формы с ремнями были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и понятые, а Яндиева отказалась от подписи. Восемь предметов овальной формы коричневого цвета, похожих на гранаты, были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и понятые, а Яндиева отказалась от подписи. Восемь металлических предметов с кольцами, похожих на запалы к гранатам также были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и понятые, а Яндиева отказалась от подписи. Двадцать пачек с предметами, похожими на патроны калибра 5,45 мм, были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и понятые, а Яндиева отказалась от подписи. Тридцать предметов, похожих на патроны калибра 5,45 мм. были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и понятые, а Яндиева также отказалась от подписи. На его вопрос о том, что это за предметы и откуда они на чердаке, 16. пояснила, что эти предметы им не принадлежат, и она их никогда не видела. 16. давать какое-либо объяснение отказалась, ссылаясь на то, что обнаруженные предметы на чердаке ее гаража никому из членов ее семьи и в частности ей не принадлежат, и им их якобы подбросили.

В судебном заседании 6. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, и пояснил, что указанные показания записаны с его слов. Он не помнит, было ли ему известно о том, что обнаружены два следа пальцев рук, в то время когда он допрашивался следователем, но скорее всего ему стало известно об этом со слов 3..

Давая оценку показаниям свидетеля 6., суд считает, что свидетель 6., будучи допрошенным на стадии предварительного следствия а также в судебном заседании, давал правдивые показания, так как указанные показания последовательны, логичны, и согласуются между собой, а причину указанных расхождений в его показаниях последний мотивированно объяснил, и полагает необходимым принять за основу его показания данные им в судебном заседании в качестве свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 7. показал, что утром 23 июня 2010 года, точного времени он не помнит, сотрудники ФСБ забрали их из части и привезли в отдел, откуда они на автомашине «<данные изъяты>» выехали в <адрес> к домовладению Яндиева Б.О., при этом сотрудники им пояснили, что они приглашены для участия в качестве понятых. Кто именно пригласил его участвовать в качестве понятого он не помнит, но дежурный по части попросил его принять участие в качестве понятого и он согласился. В качестве понятого он принимал участие впервые. По приезду к дому Яндиева Б.О., сотрудники ФСБ постучались в двери домовладения, и двери им открыла жена Яндиева Б.О., которой они показали ордер на обыск, но жители дома отказались пускать их в дом. Когда они подъехали к дому Яндиева Б.О. кроме них и сотрудников на улице возле дома никого не было. Также возле дома не было и каких-либо машин, а они все вместе подъехали к дому одновременно. Сотрудники с которыми они приехали к домовладению все были в масках, и по приезду, они рассредоточились по периметру дома на улице, а во дворе дома вместе с ними были сотрудники ФСБ. При этом, он ни у кого из сотрудников пакета черного цвета не видел. Когда они зашли во двор домовладения, при этом никто из сотрудников через забор домовладения либо через ворота во двор дома не перелазил, они начали осматривать дом, но в доме ничего не нашли. Дом представлял собой двухэтажное кирпичное строение. Всего в доме находилось четыре человека, среди которых была жена Яндиева Б.О., две девушки, 12-летний мальчик и девочка, которая спала. При этом в доме они сначала осмотрели помещение кухни, а после этого все остальные комнаты. После этого они вышли во двор, и осмотрели помещение гаража, но в гараже также ничего найдено не было. Крыша гаража представляла собой двускатную крышу, с задней стороны полностью закрытую, чем точно он не помнит, но скорее всего железным или шиферным листом, а спереди чердак крыши был открытым. После этого, сотрудники попросили у супруги Яндиева Б.О. лестницу, чтобы залезть на чердак, но жители дома не дали им лестницу, после чего, они приставили к чердаку гаража доску, и опираясь на ворота гаража, первым на чердак поднялся 12-летний мальчик, после которого на чердак поднялся сотрудник и он. До того момента, как они начали осматривать помещение чердака гаража, никто, и в том числе сотрудники, на чердак не поднимались. О возрасте мадьчика он сделал вывод по его внешнему виду. Когда он поднялся на чердак гаража, где лежали различные доски, то увидел, что мальчик подошел к лежащему в углу чердака черному пакету, который он хотел взять, но сотрудник не разрешил ему этого сделать, и сам взял обнаруженный на чердаке пакет, и передал его ему, а он спустил указанный пакет вниз. Указанный пакет, который был обнаружен, представлял собой старый пакет длиною 1 метр, находящийся весь в пыли и грязи. Когда был обнаружен указанный мешок, второй понятой стоял внизу возле гаража, так как не смог подняться на чердак. Когда они спустились вниз, и открыли обнаруженный пакет, внутри которого был пакет желтого цвета, он увидел внутри мешка две противотанковые ракеты, восемь гранат и запалы к ним, а также двадцать пачек патронов. Когда они открывали обнаруженный на чердаке пакет, второй понятой, которым являлся его сослуживец 15., также находился рядом с ними. Когда вытаскивали из пакета боеприпасы рядом с ними находились супруга Яндиева Б.О. и еще две девушки, а был ли рядом кто-нибудь из числа мужчин, являющихся родственниками Яндиева Б.О., он не помнит. После того, как были обнаружены боеприпасы, сотрудники задавали вопросы жителям дома, но последние отказывались отвечать. После этого все обнаруженные боеприпасы были упакованы, он и второй понятой поставили свои подписи, которые были скреплены печатью. После этого сотрудники прошли дальше во двор и обследовали помещение «курятника», но больше ничего обнаружено не было. Сколько всего человек приехало на проведение оперативного мероприятия он не знает, и не может назвать даже примерно, так как он не считал количество приехавших людей, а в автомашине «<данные изъяты>» в которой приехал он, находилось всего четыре человека, и помимо него и второго понятого, в автомашине вместе с ними находился водитель и один сотрудник. Вместе с ним на чердак гаража поднялся сотрудник ФСБ, который был в маске и в форме синего цвета, и который в отличии от остальных сотрудников, которые все время стояли во дворе дома, все время находился вместе с ними при проведении обследования домовладения. При этом, перед проведением мероприятий, сотрудником ФСБ им были разъяснены их права. После проведенного обследования домовладения, на месте была составлена опись всех обнаруженных боеприпасов, в которой они расписались. После этого, каждую обнаруженную вещь сотрудники упаковывали в отдельный пакет, а они расписывались на печатях, которыми запечатывались указанные пакеты.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ, без возражений со стороны других участников, были оглашены показания 7. данные им 29 июля 2010 года в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля № из которых следует, что 23 июня 2010 года в 07 часов 00 минут он был привлечен сотрудниками УФСБ России <адрес> в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещения по адресу: <адрес> №, принадлежащего Яндиеву Беслану Орцовичу. На момент обследования в доме находилась жена 16., ее невеста возраста примерно 20 лет, дочь Яндиевых, которая работает главой администрации <адрес>, и мальчик возраста примерно 12 лет, имени которого он не знает. Сотрудник милиции предъявил Яндиевым, в частности 16. постановление о производстве обследования помещения, с которым последняя ознакомилась путем личного прочтения, однако отказалась что-либо подписывать, ничем не мотивируя свой отказ. После этого, он и другой понятой вместе с сотрудником милиции и 16. стали проводить обследование дома. Перед проведением обследования сотрудник милиции спросил Яндиеву о том, есть ли в доме незаконно-хранящиеся предметы, на что последняя ответила, что в доме никаких незаконно-хранящихся предметов нет. Дом Яндиевых представлял собой двухэтажное кирпичное строение. В ходе обследования на первом и втором этажах никаких незаконно хранящихся предметов обнаружено не было. После этого стали проводить обследование во дворе дома, где в левом дальнем углу стоял кирпичный гараж, навес которого был из шифера. Высота гаража была примерно 3,5 метров, с двухскатной крышей и с глухой задней стенкой. Первым на чердак гаража полез мальчик Яндиевых, вслед за которым поднялся сотрудник милиции, а после чего на чердак поднялся он сам. Когда он залез на чердак, то в левом крайнем углу в конце увидел черный полиэтиленовый пакет, замотанный скотчем, к которому направился также сотрудник милиции. На чердак они залезли по железной двери гаража, опираясь на доску, приставленную к чердаку. Проемы чердака с трех сторон были закрыты кирпичной кладкой, и открыт был лишь проем с торца со стороны двора. Обнаруженный черный полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, спустили вниз и во дворе вскрыли его. При вскрытии указанного пакета из него были извлечены два предмета продолговатой овальной формы, защитного цвета с ремнями по одному на каждом с маркировкой, похожих на ручные противотанковые гранатометы, восемь предметов овальной формы коричневого цвета, похожих на гранаты, восемь металлических предметов с кольцами, похожих на запалы к гранатам, двадцать пачек с предметами, похожими на патроны калибра 5,45 мм, тридцать предметов, похожих на патроны калибра 5,45 мм. Сотрудник милиции составил «Акт обследования помещения», который 16. отказалась подписывать, ссылаясь на то, что все эти предметы им не принадлежат. После документирования указанные два предмета продолговатой формы с ремнями были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и другой понятой, а Яндиева отказалась от подписи. Восемь предметов овальной формы коричневого цвета, похожих на гранаты, были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и другой понятой, а Яндиева отказалась от подписи. Восемь металлических предметов с кольцами, похожих на запалы к гранатам также были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и другой понятой, а Яндиева отказалась от подписи. Двадцать пачек с предметами, похожими на патроны калибра 5,45 мм, были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и другой понятой, а Яндиева отказалась от подписи. Тридцать предметов, похожих на патроны калибра 5,45 мм. были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и другой понятой, а Яндиева отказалась от подписи. На вопрос сотрудников милиции о том, что это за предметы и откуда они на чердаке, 16. пояснила, что эти предметы им не принадлежат, и она их никогда не видела. 16. давать какое-либо объяснение отказалась, ссылаясь на то, что обнаруженные предмета на чердаке ее гаража никому из членов ее семьи и в частности ей не принадлежат, и якобы им их подбросили.

В судебном заседании 7. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, и пояснил, что указанные показания записаны с его слов, и скорее всего все так и происходило как изложено в протоколе его допроса, так как он на указанный момент, все обстоятельства он помнил лучше, и мог многое забыть и спутать. Кроме того 7. пояснил, что осмотр обнаруженных предметов проводился в его присутствии, а также присутствии второго понятого, но снимались ли отпечатки пальцев рук с осматриваемых боеприпасов на месте он не помнит, так как если бы указанные предметы обрабатывались каким-либо порошком и было произведено изъятие отпечатков пальцев в его присутствии он обязательно бы это запомнил.

Давая оценку показаниям свидетеля 7., суд считает, что свидетель, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия а также в судебном заседании, давал правдивые показания, а причиной указанных расхождений в его показаниях могло послужить прошествие большого промежутка времени между допросами, и полагает необходимым принять за основу его показания данные им в судебном заседании в качестве свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 15. показал, что 23 июня 2010 года, когда он находился в воинской части № <адрес>, сотрудники ФСБ забрали их из части и привезли в служебное помещение, а после чего они выехали в <адрес>, где последние проводили служебные мероприятия по обследованию домовладения Яндиева Б.О. Когда они приехали к указанному домовладению, точного времени он не помнит, но скорее всего в семь часов утра, в котором располагался двухэтажный дом, дверь им открыла хозяйка дома, которой сотрудники предъявили постановление на обыск. Хозяйка дома долго не хотела впускать их домой, но после того как она впустила их в дом, они стали проводить обследование домовладения, и начали с осмотра в доме, при этом сначала они осмотрели первый этаж дома а после чего, осмотрели второй этаж дома и остальные комнаты дома. Лестница, ведущая на второй этаж находилась почти напротив входа в дом. Осмотр в доме они начали проводить с помещения ванной на первом этаже. После которого перешли к осмотру комнаты дома, помещения «кухни» а после чего к остальным комнатам в доме, но точно он не помнит. В ходе обыска в доме ничего найдено не было. Сколько времени они находились в самом доме, и сколько по времени длилось обследование дома он не помнит, так как времени он не засекал. Когда они закончили осмотр дома и вышли во двор, где стояли сотрудники, осуществлявшие охрану, но сколько их было, он не помнит, они стали проводить осмотр сарайного помещения во дворе домовладения, а после чего они стали проводить осмотр гаража, также находившегося во дворе домовладения. В ходе осмотра гаража и сарайного помещения, также ничего найдено не было. После этого стали проводить осмотр чердака над гаражом. Когда сотрудники попросили у жителей дома лестницу, последние отказались им ее предоставить, и после чего к чердаку над гаражом была приставлена доска, по которой на чердак первым поднялся мальчик примерно 12-летнего возраста находившийся в доме, а вслед за которым поднялся сотрудник ФСБ и второй понятой. Он также хотел подняться на чердак, но не смог, так как на чердаке было мало места, и он, подтянувшись, только заглянул на чердак. Когда он подтянулся и заглянул на чердак, то увидел, что задняя стенка чердака, крыша которого была накрыта шифером, а передняя часть которого была открыта, закрыта полностью, но чем именно он не помнит, и возможно чердак с задней стороны был закрыт либо металлическим листом либо заложен кирпичом. На чердаке лежали какие-то мешки, и торчала пакля. После осмотра чердака над гаражом вниз на землю был спущен мешок. Внутри мешка были обнаружены боеприпасы, в числе которых было что-то похожее на два гранатомета «Муха», а также восемь гранат с запалами, и патроны калибра 5,45 мм. Он сам момент обнаружения на чердаке мешка, не видел, и видел только как обнаруженный на чердаке мешок был спущен вниз. После того как был распакован обнаруженный на чердаке мешок, все обнаруженные боеприпасы были осмотрены, и сразу же на месте были оформлены, упакованы в полиэтиленовые мешки, и опечатаны, а они расписались на печатях. Все обнаруженные в мешке боеприпасы были разложены на земле, осмотрены и сфотографированы, а после чего упакованы в целлофановые пакеты, каждый из которых был обвязан ниткой, оклеен бумагой, на которой они и расписывались, и была составлена опись. Снимались ли с обнаруженных боеприпасов отпечатки пальцев, он не помнит. До начала обыска в домовладении сотрудники ФСБ разъяснили ему его права, объяснили, что он может высказать свои претензии, если не будет согласен с чем-нибудь. После этого, было обследовано помещение «курятника», в ходе которого ничего найдено не было.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ, без возражений со стороны других участников, были в части оглашены показания 15. данные им 29 июня 2010 года в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля № из которых следует, что 23 июня 2010 года в 07 часов 00 минут он был привлечен сотрудниками УФСБ России <адрес> в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия -обследование помещения по адресу: <адрес> №, принадлежащего Яндиеву Беслану Орцовичу. На момент обследования в доме находилась жена 16., ее невеста примерно 20 лет по возрасту, дочь Яндиевых, которая работает главой администрации <адрес>, мальчик возраста примерно 12 лет, имени которого он не знает. Сотрудник милиции предъявил Яндиевым, в частности 16. постановление о производстве обследования помещения, с которым она ознакомилась путем личного прочтения, однако отказалась что-либо подписывать, ничем не мотивируя свой отказ. После этого, он и другой понятой вместе с сотрудником милиции и 16. стали проводить обследование дома. Перед проведением обследования сотрудник милиции спросил Яндиеву о том, есть ли в доме незаконно-хранящиеся предметы, на что последняя ответила, что в доме никаких незаконно-хранящихся предметов нет. Дом Яндиевых представлял собой двухэтажное кирпичное строение. В ходе обследования на первом и втором этажах никаких незаконно хранящихся предметов обнаружено не было. После этого, стали проводить обследование во дворе дома, где в левом дальнем углу стоял кирпичный гараж, навес которого был из шифера. Высота гаража была примерно 3,5 метром, с двухскатной крышей и с глухой задней стенкой. Первым на чердак гаража полез мальчик Яндиевых, вслед за которым на чердак полез сотрудник милиции, а после чего на чердак залез другой понятой. Через некоторое время они сняли с чердака черный полиэтиленовый пакет, замотанный скотчем. На чердак они залезли по железной двери гаража, опираясь на доску, приставленную к чердаку. Проемы чердака с трех сторон были закрыты кирпичной кладкой, и проем чердака был открыт лишь с торца со стороны двора. Обнаруженный черный полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, спустили вниз и во дворе вскрыли его. При вскрытии указанного пакета из него были извлечены два предмета продолговатой овальной формы, защитного цвета с ремнями по одному на каждом с маркировкой, похожих на ручные противотанковые гранаты, восемь предметов овальной формы коричневого цвета, похожих на гранаты, восемь металлических предметов с кольцами, похожих на запалы к гранатам, двадцать пачек с предметами, похожими на патроны калибра 5,45 мм, тридцать два предмета, похожих на патроны калибра 5,45 мм. Сотрудник милиции составил «Акт обследования помещения», который 16. отказалась подписывать, ссылаясь на то, что все эти предметы им не принадлежат. После документирования указанные два предмета продолговатой формы с ремнями были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и другой понятой, а Яндиева отказалась от подписи. Восемь предметов овальной формы коричневого цвета, похожих на гранаты, были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и другой понятой, а Яндиева отказалась от подписи. Восемь металлических предметов с кольцами, похожих на запалы к гранатам также были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и другой понятой, а Яндиева отказалась от подписи. Двадцать пачек с предметами, похожими на патроны калибра 5,45 мм, были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес> на которой расписались он и другой понятой, а Яндиева отказалась от подписи. Тридцать два предмета, похожих на патроны калибра 5,45 мм. были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>», на которой расписались он и другой понятой, а Яндиева отказалась от подписи. На вопрос сотрудников милиции о том, что это за предметы и откуда они на чердаке, 16. пояснила, что эти предметы им не принадлежат, и она их никогда не видела. 16. давать какое-либо объяснение отказалась, ссылаясь на то, что обнаруженные предметы на чердаке ее гаража никому из членов ее семьи и в частности ей не принадлежат, и им их подбросили.

В судебном заседании 15. оглашенные показания подтвердил, и пояснил, что указанные показания записаны с его слов, и скорее всего все так и происходило как изложено в протоколе его допроса, так как он на указанный момент, все обстоятельства помнил лучше, и мог многое забыть и спутать, но с задней стороны чердак был закрыт полностью, и просветов видно не было.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд считает, что свидетель 15., будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании, давал правдивые показания, так как указанные показания последовательны, логичны, и согласуются между собой.

Вышеуказанные свидетельские показания, по убеждению суда являются достоверными, так как они согласуются между собой, и согласуются со следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, также подтверждающими виновность подсудимого Яндиева Б.О. в инкриминируемом ему деянии:

- рапортом оперуполномоченного отдела УФСБ России <адрес> в <адрес> 3. о том, согласно которого, 23.06.2010 года сотрудниками Управления ФСБ России <адрес> во взаимодействии с ЦПЭ при МВД <адрес>,МО МВД России <адрес> и <адрес> УВД, на основании санкции судьи Ленинского районного суда РСО-А 9. по месту проживания Яндиева Б.О. в <адрес>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого были обнаружены и изъяты: два ручных противотанковых гранатомета; восемь гранат «РГД»; запалы к гранатам в количестве 8 штук; патроны калибра 5,45мм в количестве 630 штук, и в результате дактилоскопического исследования на указанных предметах были обнаружены два следа ногтевых фаланг пальцев рук №,

- актом обследования помещения (здания, местности) от 23.06.2010 года с фототаблицей, согласно которому, в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яндиеву Беслану Орцовичу, в присутствии понятых, во дворе домовладения на чердаке гаража были обнаружены и изъяты: две реактивные противотанковые гранаты «РПГ-18» (МУХА), восемь взрывателей ручных осколочных гранат «УЗРГМ-2», восемь ручных осколочных гранат «РГД-5», патроны в количестве 630 штук калибра 5,45 мм, которые каждый в отдельности были упакованы в черные полиэтиленовые пакеты, опечатанные печатью «Для пакетов № УФСБ РФ <адрес>» (№),

- актом изъятия от 23.06.2010 года, согласно которого, в помещении <данные изъяты> <адрес> 23.06.2010 года в присутствии участвующих лиц с представленных на исследование противотанкового гранатомета с обозначениями <данные изъяты> и гранаты «<данные изъяты>» было изъято два следа ногтевых фаланг пальцев руки №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на экспертизу объекты в количестве 8 штук - являются ручными осколочными гранатами «РГД-5» - боеприпасами осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженными 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования №,

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2010 года, согласно которого в служебном кабинете ОД УВД <адрес>, в присутствии понятых, изъятые при обследовании домовладения Яндиева Б.О. восемь ручных осколочных гранат «РГД-5», были осмотрены в качестве вещественных доказательств, после которого боеприпасы были упакованы в черный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались понятые №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого изъятые при обследовании домовладения Яндиева Б.О. восемь ручных осколочных гранат «РГД-5», признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> (№,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на исследование объекты в количестве 8 штук - являются взрывателями ручных осколочных гранат «УЗРГМ-2» - взрывными устройствами промышленного изготовления, предназначенными для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат «РГ-42», «РГД-5» и «Ф-1», пригодными к применению по назначению, и в процессе исследования уничтожено три взрывателя «УЗРГМ-2» возвратив инициатору исследования пять взрывателей «УЗРГМ-2» и остатки после взрыва трех взрывателей «УЗРГМ-2» №

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2010 года, согласно которого в служебном кабинете ОД УВД <адрес>, в присутствии понятых, изъятые при обследовании домовладения Яндиева Б.О. восемь взрывателей ручных осколочных гранат «УЗРГМ-2», три взрывателя «УЗРГМ-2» из которых были в процессе исследования уничтожены, и были осмотрены в качестве вещественных доказательств пять взрывателей «УЗРГМ-2» возвращенные инициатору исследования, после которого боеприпасы были упакованы в черный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались понятые №),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого изъятые при обследовании домовладения Яндиева Б.О. пять взрывателей ручных осколочных гранат «УЗРГМ-2», признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на исследование два объекта являются реактивными противотанковыми гранатами РПГ-18 «МУХА» № и №, относятся к категории боеприпасов кумулятивного действия, предназначены для борьбы с бронетанковой техникой и легкими полевыми укрытиями противника, а находящаяся в составе РПГ-18 противотанковая граната ПГ-18 снаряжена «окфолом» - мощным бризантным взрывчатым веществом и бездымным порохом, штатным метательным зарядом гранаты ПГ-18, и пригодны для использования по своему непосредственному назначению, то есть для производства выстрела и взрыва №

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2010 года, согласно которого в служебном кабинете ОД УВД <адрес>, в присутствии понятых, изъятые при обследовании домовладения Яндиева Б.О. две реактивные противотанковые гранаты РПГ-18 «МУХА» № и №, были осмотрены в качестве вещественных доказательств, после которого боеприпасы были упакованы в черный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались понятые №,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого две реактивные противотанковые гранаты РПГ-18 «МУХА» № и №, обнаруженные в домовладении Яндиева Б.О., признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> №,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, представленные на исследование 630 патронов являются отечественными патронами калибра 5,45мм., штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию к автомату «АК-74», ручному пулемету «РПК» и др., и для стрельбы пригодны №

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2010 года, согласно которого в служебном кабинете ОД УВД <адрес>, в присутствии понятых, изъятые при обследовании домовладения Яндиева Б.О. патроны калибра 5,45 мм. в количестве 630 штук, были осмотрены в качестве вещественных доказательств, после которого боеприпасы были упакованы в черный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались понятые (№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого патроны калибра 5,45 мм. в количестве 630 штук, обнаруженные в домовладении Яндиева Б.О., признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> №

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2010 года, согласно которого, у Яндиева Б.О. были изъяты образцы отпечатков его пальцев и ладоней обеих рук (№),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, следы ногтевых фаланг пальцев руки под номером № и №, изъятых с противотанкового гранатомета и гранаты «РГД-5», представленные на дактилоскопическую экспертизу, пригодны для идентификации личности, и след №1 образован мизинцем левой руки Яндиева Б.О., а след №2 образован безымянным пальцем левой руки Яндиева Б.О. №,

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2010 года, согласно которого в служебном кабинете ОД УВД <адрес>, в присутствии понятых, два следа ногтевых фаланг пальцев руки изъятые с противотанкового гранатомета и гранаты «РГД-5» обнаруженных при обследовании домовладения Яндиева Б.О., были осмотрены в качестве вещественных доказательств, после которого два следа пальцев рук были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью, на которой расписались понятые №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого два следа ногтевых фаланг пальцев руки изъятые с противотанкового гранатомета и гранаты «РГД-5» обнаруженных при обследовании домовладения Яндиева Б.О., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №

В тоже время, допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты несовершеннолетний 14. с участием законного представителя 8. показал, что Яндиев Б.О. является его отцом. В указанный день, утром, когда к ним в дом пришли сотрудники для того, чтобы провести обследование, он проснулся от шума и вышел во двор, где увидел людей в военной форме с автоматами. В холле дома в это время находилась их невестка, которой было плохо, и она держалась за живот, а его мама была бледной и напуганной. Указанные люди ходили по дому и все разбрасывали. Он вышел на крыльцо дома и увидел, что людей было много, и последние находились и в сарае, и во дворе дома, и на крыше сарая. Примерно через 10 минут, люди, которые были в доме, вышли во двор, и один из них, по рации или по телефону, точно он не помнит, стал говорить про гараж на осетинском языке, а примерно через пять минут они стали просить у них лестницу, но лестницы у них не было. После этого один из указанных парней полной комплекции залез на чердак, а еще через две минуты, другой парень худощавого телосложения сказал ему, чтобы он тоже поднялся на чердак. Когда он поднялся на чердак, то с угла чердака увидел, что поднявшийся парень возвращается из конца чердака с пакетом, и потрогав который, сказал «Муха», а после чего передал пакет вниз другому парню. При этом, когда указанный парень возвращался с обнаруженным пакетом, а он поднялся на чердак, 14. увидел, как в глубине чердака кто-то присел, но кто именно он не видел, и последний мог также стоять на заборе позади гаража. Он обиделся и пошел в дом, так как понял, что в обнаруженном пакете находится оружие, хотя он при вскрытие пакета не присутствовал. Кроме него и парня полной комплекции на чердак больше никто не поднимался. Какой это был пакет, старый или новый он точно не помнит, но был он черного цвета из целлофана. Задняя сторона чердака была прикрыта алюминиевым листом, и на чердак можно было легко пролезть, стоило лишь отодвинуть этот лист. Общее количество людей, которые приехали к ним в дом он вспомнить не может. Никто из числа солдат на чердак не залазил. Парень полной комплекции, который поднялся на чердак, был в военной форме и в маске, и отличался от других солдат, которые были без масок, по форме. Кроме них двоих на чердак больше никто не залазил, а из его родственников во дворе, кроме его двоюродного брата никого больше не было, так как его мама находилась в доме с невесткой. Когда его мама вышла во двор, он не помнит, но невестка во двор не выходила. Сам он во двор вышел после того, как его позвали. На чердак он поднимался по воротам гаража, которые держал другой парень худощавого телосложения.

Давая оценку показаниям несовершеннолетнего свидетеля 14., по убеждению суда, 14. являющимся сыном подсудимого и состоящим в близком родстве с ним, из довлеющего на него желания помочь своему отцу, а равно под воздействием остальных членов своей семьи и родственников, в судебном заседании были даны противоречивые и нелогичные показания, так как показания последнего о том, что на чердак гаража поднялись только два человека из которых один он был сам а вторым был сотрудник, и первым на чердак поднялся сотрудник а он следом за ним, опровергаются показаниями свидетелей 3., 6., 7., 15., 5., показавших что на чердак гаража первым поднялся именно несовершеннолетний 14., а следом за которым на чердак поднялись сотрудник ФСБ и один понятой. Также опровергаются показаниями указанных свидетелей, показания несовершеннолетнего 14. о том, что когда он поднялся на угол чердака, то увидел, что поднявшийся на чердак сотрудник держит в руках пакет, а в глубине чердака он заметил силуэт человека, присевшего и спрятавшегося за листом, закрывавшим заднюю стенку чердака, и по убеждению суда, даны они из желания подтвердить доводы родственников подсудимого, а также самого Яндиева Б.О. о том, что обнаруженные на чердаке гаража в его домовладении боеприпасы ему подбросили, так как кроме несовершеннолетнего 14. из родственников Яндиева Б.О., на чердак гаража никто не поднимался. По убеждению суда, предложенная версия является нелогичной и несостоятельной, в связи с чем, критически относится к показаниям несовершеннолетнего 14. и считает их неправдивыми.

Допрошенная в суде свидетель стороны защиты 16. показала, что подсудимый Яндиев Б.О. является ее мужем. 23 июня 2010 года в 7 часов утра, она проснулась от шума, похожего на топот скотины, исходящего с их двора, после чего она выбежала на улицу и увидела, что у них во дворе возле гаража, находится примерно 30-50 человек, которые были в масках. Указанные люди им ничего не говорили и просто бегали в разные стороны по двору дома. После этого в их ворота постучали, а она не знала, что ей делать и куда идти, и открывать ли калитку, или же смотреть за указанными людьми во дворе. Ворота дома были закрыты, а указанные люди во двор их дома перелезли через чужой огород. После этого, приехавшие люди ворвались к ним в дом, начали все в доме раскидывать и обыскивать. При этом обыск в доме указанные люди проводили поверхностно, и в основном осматривали только центр комнат, так как основной упор у них был направлен на гараж, и она сама лично несколько раз слышала их телефонные разговоры, о том, что искать нужно на крыше гаража, где примерно спустя 20 минут после начала обыска и было найдено оружие, но этого она сама не видела. Когда ворвавшиеся к ним в дом люди стали бегать и все обыскивать, она стала кричать им: «Кто вы такие?», но ей никто ничего не объяснял, а после этого выбежали ее дочка и сноха. Она сказала снохе, чтобы последняя пошла и позвала соседей, но сотрудник с автоматом не выпустил ее, а толкнул в живот автоматом, отчего последняя упала, и ей стало плохо, и в результате чего в последствии у нее получился выкидыш. Когда указанные люди стали бегать по дому, она услышала, что со стороны гаража кто-то закричал, что нашли оружие, а она в тот момент находилась в доме рядом со своей снохой. Когда нашли оружие, она вышла на улицу, посмотрела что происходит, и обратно зашла в дом. Никто из сотрудников ей не представлялся, и никто ей ничего не предъявлял и не показывал. Также понятых в доме не было, и только впоследствии им сказали, что стоявшие возле столба солдаты являются понятыми. Перед этим, примерно за 2-3 недели, у них уже проводился обыск, и в ходе этого обыска все тщательно осматривали, каждый уголок, при этом присутствовали их соседи, и ничего найдено не было. Ее супруг Яндиев Б.О. в это время находился на лечении. Обыск указанные люди начали проводить с задней части двора, а после чего они прошли в дом. Сколько человек вошло в дом она точно не помнит, но было их много, а во дворе было примерно 30-50 человек, и что указанные люди делали во дворе, она не могла видеть. Кто залез на чердак, она не помнит и этого она не видела, и момент обнаружения оружия, а также когда оно упаковывалось, она не видела, и видела только целлофановый мешок черного цвета, в котором якобы было оружие, но близко она не подходила, и оружие им подбросили.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ, без возражений со стороны других участников, были оглашены показания 16. данные ею 11 декабря 2010 года в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля №, из которых следует, что утром 23.06.2010 года, примерно в 07 часов к ним в дом пришли люди в камуфляжной форме и в масках, и стали осматривать их дом. В это время в доме были она, ее невеста по имени 12., два ее несовершеннолетних сына возрастом 15 и 10 лет, ее младшая дочь возрастом 5 лет, ее старшая дочь по имени 13.. Никого из соседей в дом указанные люди не пускали. В ходе проверки один из сотрудников милиции толкнул автоматом в живот ее невесту Хади, которая была в состоянии беременности 7 недель, после чего ее невесте стало плохо, и она постоянно находилась рядом с ней. После этого, 28.06.2010 года 12. сделали операцию и убрали плод, так-как плод был неживой. По этому факту они написали заявление в милицию. Когда сотрудники милиции осматривали их дом, им никто ничего не говорил, и все ходили и смотрели везде, но ничего не находили. Указанные люди по дому ходили с двумя понятыми, которыми были солдаты. Когда указанные люди ничего не нашли в доме, они залезли на чердак гаража, откуда сняли какие-то большие темные целлофановые свертки. После этого, указанные люди позвали других сотрудников милиции и развернули свертки во дворе, в которых были какие-то незнакомые им предметы продолговатой формы в количестве двух штук, предметы круглой формы, и какие-то маленькие продолговатые предметы. Она все это время стояла в стороне, близко к ним не подходила. Свертки, которые сотрудники милиции сняли с чердака их гаража им не принадлежат, и ранее их в доме не было, и никто из членов ее семьи их в дом не приносил. Как свертки попали на чердак, она не знает, но скорее всего им их подбросили, но кто, она не знает. Ее мужа Яндиева Беслана Орцовича в то время около одного месяца дома вообще не было. Сотрудники милиции упаковали указанные предметы в целлофановые пакеты, опечатали их печатью, на которых понятые-военнослужащие расписались, а она от подписи отказалась. От подписи в акте и давать какое-либо объяснение она отказалась, так как вышеуказанные предметы, которые сотрудники сняли с чердака гаража их дома, им не принадлежали, и ранее она их никогда не видела. О том, что по факту обнаружения в их доме указанных предметов, возбуждено уголовное дело, она знала. Сотрудники милиции неоднократно приходили к ним домой, спрашивали ее мужа Яндиева Беслана Орцовича, но последнего никогда не было дома, и где он находился, она не знала.

В судебном заседании 16. оглашенные показания не подтвердила, и пояснила, что она указанного не говорила, хотя в протоколе допроса она расписывалась и подпись принадлежит ей. Она не согласна с оглашенными показаниями в той части, что ей якобы было известно, что понятыми были солдаты, а также она свертки, обнаруженные не описывала. В оглашенном протоколе много неточностей, и она об этом говорила следователю, который исправлял ее показания, но все равно написал их неверно. Следователь задавала ей вопросы, а после чего записывала все в протокол, и она после того как читала свои показания в протоколе, подписала протокол, но в протоколе все равно все было изложено не совсем верно.

Допрошенная в суде свидетель стороны защиты 13. показала, что подсудимый приходится ей родным отцом. Утром 23 июня 2010 года, когда они еще спали, примерно в 7 часов утра, она услышали крик мамы, после чего они встали и увидели, что у них во дворе и в доме находятся люди в камуфляжной одежде. Указанные люди были в масках. На их вопросы о том, что они делают, последние ничего не отвечали, и никого из дома они не выпускали и не впускали, при этом перевернув все в доме. Когда они услышали крик мамы, то спустились сразу же, и после чего она увидела растерянную маму и людей, которые бегали по их двору. При этом, им никто никакого постановления не показывал, и выдать запрещенные предметы никто не предлагал, хотя они сами требовали предъявить им постановление. Людей было много и она за всеми уследить не могла. Все происходящее было похоже на ограбление, и она позвонила по сотовому телефону участковому, но последнего не впустили в дом. Ей стало плохо, а к тому же их невестку ударили прикладом автомата, когда последняя хотела позвать соседей, после чего ее мама завела невестку в дом и находилась рядом с ней. Она в это время вместе с братом была на улице. Указанные люди быстро осмотрели первый этаж, а наверх даже не поднялись, и после чего она услышала, как кто-то крикнул, что надо гараж проверить. После этого, указанные люди подняли на чердак гаража ее брата, а после чего залезли сами на чердак гаража, но кто первым поднялся на чердак она точно не помнит. Светок с оружием был обнаружен примерно спустя 20 минут после начала обыска у них в доме, и в этот момент она находилась в доме вместе со своей невесткой и мамой. После того как ее мама вышла на улицу, она стояла на крыльце, откуда видела, что с чердака гаража указанный сверток с оружием спустил вниз сотрудник в камуфляжной одежде, вслед за которым с чердака спустился ее брат. Понятых им никто не представлял, и впоследствии им сказали, что стоявшие в стороне двое солдат являются понятыми. При этом понятые стояли на улице возле стены рядом со столбом, и когда было обнаружено оружие, последних подозвали, чтобы они расписались, после чего они и поняли, что указанные солдаты являются понятыми. Понятые на чердак гаража не понимались. Во время обыска у них пропали деньги в сумме девять тысяч рублей, которые находились в вещах, и которые она сама положила в карман. Ее отец в это время находился больше месяца на лечении. Примерно за 2-3 недели до этого, у них также проводился обыск в доме, в результате которого все было тщательно проверено, но ничего найдено не было, при этом им показывались и предъявлялись постановление на обыск. Оружие у них в доме никогда не хранилось, а на чердаке гаража хранилась дранка, которой они практически не пользовались. Чердак гаража открыт со всех сторон, и только с задней стороны он прикрыт кусками металла, но возможность отодвинуть этот кусок металла и залезть на чердак была, так как позади гаража со стороны огорода стояли блоки, по которым можно было подняться на чердак. В указанный день был дождь и земля была мокрой, а после того как все закончилось и все ушли, они увидели следы от мокрой земли по всему их двору и со стороны блоков тоже. Что было обнаружено в найденном пакете она не видела, так как близко не подходила.

Допрошенная в суде свидетель стороны защиты 12. показала, что подсудимый приходится ей свекром. 23 июня 2010 года когда она вместе со своей золовкой еще спала, примерно в 7 часов утра, проснулись от крика ее свекрови, и когда они встали, то увидели, что повсюду находятся люди в масках. Указанные люди им не объяснили цели своего визита, а свекровь попросила ее позвать соседку, и она подбежала к двери, но кто-то из сотрудников ударил ее в живот и оттолкнул, после чего ей стало плохо. После этого свекровь завела ее в дом, где она и просидела все время и поэтому ничего не видела. В доме она сидела вместе со своей свекровью и золовкой, но последние иногда выходили из дома. Сотрудники быстро осмотрели дом, но ничего не нашли. После этого началась паника, свекровь вышла из дома, а следом за ней из дома вышла и она, но ей стало очень больно и она вернулась обратно в дом. Указанные сотрудники уехали примерно в 12 часов. Крыша гаража представляла собой недоделанный чердак и была открыта по бокам, а задняя часть чердака была прикрыта алюминиевым листом, который был прикреплен непрочно, но точно она не уверена. После того, как ей нанесли удар по животу, у нее были проблемы со здоровьем, от чего у нее произошел выкидыш плода. Понятых она видела в указанный день, но о том, что последние являются понятыми, она узнала впоследствии. Момент обнаружения оружия она не видела, постановление на производство осмотра дома им не предъявлялось, и никто их выдать запрещенные предметы не предлагал.

Допрошенный в суде свидетель стороны защиты 11. показал, что состоит в должности <данные изъяты> МВД РИ, и подсудимый приходится ему дядей. 23.06.2010 года, около 7 часов утра ему позвонила их сноха 16. и сказала, что к ним во двор заехали какие-то люди в масках с автоматами и камуфляжной форме, и когда они спали, последние зашли в дом и начали устраивать обыск. Он сразу же выехал к ним, так как живет через улицу. Когда он подъехал, возле дома увидел стоящих сотрудников милиции <адрес>, а также людей из мобильного отряда. Он попытался зайти во двор, но его не пустили, и сказали ему, что они не имеют права пускать его во двор, на что он ответил им, что он живет в указанном доме, и они не имеют права в нем находиться. После этого, к нему подошел один парень в маске, с которым они немного поругались, и после чего, последний запустил его во двор. Когда он зашел во двор, он увидел, что люди были и в доме, и во дворе и позади двора. Примерно через 30 минут, парень в маске, при этом в маске было всего три человека, а остальные были без масок, сказал: «Все, мы уезжаем». Во дворе дома сотрудников милиции, кроме него самого, не было, а он сам был в милицейской форме. В этот момент, сотрудники, которые стояли на крыше, стали спускаться вниз, и один из них, который был в камуфлированной маске и форме, полной комплекции, сказал: «Подождите». Указанный сотрудник вышел на улицу, сел в автомашину «<данные изъяты>», и примерно пять минут говорил по мобильному телефону, а после чего вернулся обратно, и попросил лестницу, на что 16. сказала ему, что лестницы нет. В гараже лежали доски, после чего 16. предложила им взять доску и по ней залезть. Парень полной комплекции взял доску, приставил ее к чердаку и попытался залезть, но доска прогибалась, и он не смог этого сделать. После этого, указанный парень открыл ворота гаража, по которым залез на крышу гаража, а другой парень держал при этом ворота гаража. Примерно через две минуты, один парень худощавого телосложения взял мальчика, которым являлся их двоюродный брат, и поднял его на чердак. Примерно через несколько минут вниз спустили какой-то черный пакет, положили его возле гаража, и после того как подошли двое ребят, пакет начали осматривать. Дальше ему было не интересно, и он не подошел к ним и не стал смотреть. В указанный день была пасмурная погода, и он даже промок. Сотрудники уехали примерно в половину первого часа дня, а примерно в 12 часов пригласили одного сотрудника милиции, который что-то сфотографировал, а после чего ушел. Ему никто не представлялся, и понятых ему тоже никто не представлял. Когда с крыши гаража достали целлофановый пакет, возле гаража непосредственно находились парень полной комплекции и их младший брат, а парень, который описывал предметы, которые якобы нашли, стоял нагнувшись, чтобы не промокли его бумаги. После того как указанный парень подозвал к себе одного парня, чтобы последний посмотрел бумаги, он понял, что указанный солдат является понятым, и который стоял в военной шапке возле столба с левой стороны двора. Указанный парень просто подошел и обратно отошел, и даже не посмотрел хорошо, что находится внутри пакета. При этом, он сам видел все происходящее с момента обнаружения этих предметов и до самого конца. Яндиев Б.О. в это время дома не было, так как последний болел и лечил сердце в <адрес>, где находился у родственников. До этого в доме Яндиева Б.О. также проводили обыск сотрудники МВД, которые зашли, представились, показали бумагу, и обыскали весь двор и этот гараж в том числе, а когда ничего не нашли, уехали. Когда он вошел во двор, то увидел во дворе примерно 20 сотрудников, которые в основном стояли на улице и позади двора в огороде, а трое сотрудников в камуфлированной форме находились во дворе. Гараж находился во дворе с левой стороны от входа во двор, а с правой стороны находился недостроенный предбанник, и между гаражом и предбанником был проход в огород. В указанном месте также находится сарай, где бывают куры, и на крыше указанного сарая также стояли двое сотрудников в масках и без каких либо нашивок на форме. Указанный огород примыкает к задней стене гаража, и по этой стенке есть возможность подобраться к гаражу и положить что-то на чердак незаметно, так как задняя сторона чердака была прикрыта только алюминиевым шифером, висящим только на одном гвозде, а если стоять во дворе, то происходящее с задней стороны чердака не видно. Соседнее домовладение огородом примыкает к домовладению Яндиева Б.О., принадлежит соседу Яндиеву, с которым у них плохие отношения. О происходящем он сообщил в МВД Республики Ингушетия, так как в указанном ведомстве есть компетентные люди в ГРОУ, и которые приехали примерно в два часа дня, и все посмотрели на месте.

Допрошенный в суде свидетель стороны защиты 10. показал, что он является однофамильцем Яндиева Б.О. Утром 23.06.2010 года он пришел за машиной, и увидел что улица оцеплена, а сотрудники в масках не подпускали его близко к дому Яндиева Б.О. Ранее, когда в доме Яндиева Б.О. также был обыск, он присутствовал при обыске, сотрудники представились, показали разрешение, пригласили понятых и участковых, сделали обыск, но ничего не нашли, а в указанный день, сотрудники никого не позвали, ни из числа соседей, не позвали и участкового, а его во двор дома не пустили, и он стоял возле калитки, но он видел, как вытаскивали указанный пакет. В этот момент, он стал кричать, что если указанный пакет был бы на чердаке, на нем должна была быть пыль, после чего один из сотрудников поддел его прикладом и сказал: «Молчи, а то найдут у тебя дома». Он слышал как кто-то из сотрудников просил лестницу, и видел, как по доске на чердак поднялся один парень полной комплекции, а следом за ним второй парень, худощавого телосложения, и после чего они спустили вниз черный пакет, обернутый скотчем. К домовладению он подошел примерно в 7 часов утра, а пакет был обнаружен примерно спустя 30 минут. Он видел как указанный пакет был спущен вниз, но что находилось в пакете, когда его развернули, он не видел. Также он видел, что сотрудники из автомашины «<данные изъяты>» достали пакет похожий на мусорный мешок, и который был похож на пакет, который был обнаружен на чердаке. В указанный день немного моросило, от чего он у соседей попросил плащ, и только после обеда погода прояснилась. Сотрудники уехали примерно в 12 часов дня. Он все это время находился возле калитки и через открытую дверь наблюдал за происходящим в доме. Когда оружие разложили на земле возле гаража, также моросил дождь, и один из сотрудников, наклонившись и прикрыв собой бумаги, что-то писал. Всего в домовладении Яндиева Б.О. в этот день было около 50 человек, но сколько человек было внутри дома и во дворе он не знает, так как его во двор дома не пускали. В этот период Яндиева Б.О. дома не было, а из членов семьи последнего он в указанный день видел только его племянника и третьего сына Яндиева Б.О., который стоял возле гаража. Также во дворе дома он видел двух солдат, которые стояли ближе к воротам домовладения, возле столба, но он не видел, чтобы указанные солдаты куда-то заходили или проходили, и последние также не залазили на чердак гаража. На чердак гаража поднимались всего три человека. И первым на чердак поднялся сотрудник полной комплекции, следом за которым поднялись сотрудник худощавого телосложения, а после чего на чердак приподняли мальчика, но сразу же спустили его обратно. За гаражом находится пустой дом в котором проживал покойный 17., а после которого живет сын последнего, где у задней стенки гаража, со стороны соседского огорода, за блоками стояли трое сотрудников. У задней стенке гаража находятся фундаментные блоки, поднявшись по которым, можно положить что-нибудь на чердак. После того, как уехали сотрудники, на блоках отчетливо были видны следы земли.

Допрошенная в суде свидетель стороны защиты 1. показала, что подсудимый является ее соседом. 23 июня, она встала в 6 часов 30 минут, и увидела, что подъезжают на машинах и автобусах люди в камуфляжной форме и масках, которые полезли в соседний с домом Яндиева Б.О. двор через огород, вместе с черной спортивной сумкой, но описать сумку она точно не может, так как наблюдала за этим издалека со своего двора, который находится напротив дома Яндиева Б.О. Подъехавших людей было много. И примерно через 10 минут, они постучались в дом к Яндиеву Б.О. Самого обыска в доме она не видела, но видела, что подъехавшие люди окружили дом, и когда она попыталась пройти в дом Яндиевых, ее не пропустили. Она видела, как указанные люди ударили сноху Яндиева Б.О. в живот, и после чего последняя стала ей кричать, и она вошла вместе с последней в дом. Члены семьи Яндиева Б.О. в это время находились все в доме. Впоследствии ей стало известно об обстоятельствах произведенного обыска в доме. О том, что кто-то лазил на чердак, она не видела, так как все время находилась в доме. Рядом с Яндиевым Б.О. проживает в соседнем доме тоже 18., с которым у последнего нормальные отношения.

Выслушав показания свидетелей защиты, суд установил, что они, в части несогласованны, противоречивы и нелогичны, опровергаются как и показаниями свидетелей обвинения, так и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей защиты с точки зрения достоверности, суд считает, что свидетели 14., 13., 11., 10., 16. которые по мнению суда, в случае достоверности их показаний по обстоятельствам происходящего обследования помещения чердака гаража и обнаружения боеприпасов, имели реальную возможность наблюдать за действиями лиц поднимавшихся на чердак гаража, а также видеть, и запомнить, не только число лиц поднимавшихся на чердак, но и последовательность в которой они поднимались на чердак, в связи с чем расхождения в их показаниях, по убеждению суда могут быть вызваны намеренным искажением действительности фактов, с целью запутать следствие, поставить под сомнение достоверность и обоснованность производимых процессуальных действий в ходе производства обследования домовладения Яндиева Б.О., и вызваны желанием помочь Яндиеву Б.О. избежать уголовной ответственности, и с которым они состоят в близком и дальнем родстве.

Помимо этого, к показаниям свидетелей защиты 14., 16. 13., 12., 1. и 10. о том, что приехавшие к их домовладению Яндиева Б.О. сотрудники, перелезли через забор соседского домовладения и попали в их двор, а в двери ворот не стучались, какое-либо постановление на проведение обследование домовладения не показывали, и понятые при проведении обследования помещений и строений дома не присутствовали, также относится критически, считает их несостоятельными, так как они в полной мере опровергаются показаниями свидетелей обвинения а также материалами дела.

Кроме этого, к показаниям свидетелей защиты и подсудимого в обоснование версии о том, что обнаруженный на чердаке гаража пакет с боеприпасами, могли, в том числе и сами сотрудники подбросить на чердак гаража посредством отгибания металлического шифера, которым прикрыта задняя стенка чердака, встав на забор из фундаментных блоков, прилегающий к гаражу с задней стороны, и в результате чего, после того, как сотрудники уехали, члены семьи Яндиева Б.О. видели на заборе следы грязи и земли, суд относится критически, считает их неправдивыми и нелогичными. Так, в частности, согласно показаниям свидетеля 11., он после ухода сотрудников, позвонил в МВД РИ, откуда приехали примерно в два часа этого же дня сотрудники ГРОУ, и все сами на месте осмотрели. Но в таком случае, обнаружив существенные доказательства того, что изъятый на чердаке пакет мог быть подброшен по указанному пути через заднюю стенку чердака, указанные следы не были сфотографированы и зафиксированы иным способом.

В тоже время, судом по ходатайству стороны защиты к материалам дела были приобщены фотографии задней стороны гаража, на чердаке которого были обнаружены изъятые боеприпасы. На фотографиях запечатлено, что задняя часть чердака гаража частично заложена металлическими листами, и имеются просветы. Сторона защиты заявила, что фотографии были сделаны на следующий день после проведения обыска в жилище Яндиева Б.О. и отображают действительное состояние чердака. Однако, осмотр фотографий показал, что на местности вокруг гаража лежит снег, что свидетельствует о том, что фотографии были сделаны в зимнее время, тогда как обследование жилища Яндиева Б.О. проводилось в июле 2010 года. Таким образом, представленные суду фотографии никак не подтверждают версию защиты, что оружие на чердак гаража могло быть подложено кем-либо с его задней стороны, так как она не была глухо закрыта.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в суде была допрошена в качестве свидетеля 2., которая показала, что состоит в должности старшего дознавателя ОВД <адрес> с 1993 года. В июне месяце прошлого года ей начальником был адресован материал, собранный на Яндиева Б.О. Она возбудила уголовное дело, допросила свидетелей, назначила экспертизы, и проводила ознакомление с материалами дела. Каких свидетелей она допрашивала, точно вспомнить не может всех, но скорее всего лиц, которые участвовали в качестве понятых, сотрудников милиции и ФСБ, которые участвовали в проведении обследования домовладения Яндиева Б.О. и членов семьи последнего, присутствовавших в домовладении. Показания допрашиваемых ею свидетелей были записаны ею на компьютер со слов допрашиваемых, и после того, как последние ознакамливались с показаниями, она предоставляла им протокол на роспись. Все свидетели, которых она допрашивала, в обязательном порядке читали свои показания. Деталей допроса указанных свидетелей она уже не помнит, но все показания указанных свидетелей отражены в протоколах. Никто из свидетелей допрошенных ею, во время допросов никаких претензий по поводу несоответствий их показаний в протоколах допросов не высказывал. Она сама лично к показаниям свидетелей ничего добавлять не может, но может только корректировать показания.

Приведенные показания свидетеля 2. не только никак не опровергают версию обвинения о причастности подсудимого Яндиева Б.О. к совершению незаконного хранения боеприпасов и взрывных устройств, но, наоборот, подтверждают ее.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. При этом, суд считает возможным принять за основу показания свидетелей 3., 6., 5., 15., 7., 4., 2., подтверждающие виновность Яндиева Б.О. в незаконном хранении боеприпасов и взрывных устройств, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, в совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вместе с тем, давая в совокупности оценку показаниям свидетелей защиты 14., 16. 13., 12., 11., 10., 1., о невиновности Яндиева Б.О. и противоправных действиях сотрудников, по убеждению суда показания свидетелей в этой части не нашли своего подтверждения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, приведенными выше, суд оценивает их критически, и считает, что они не имеют никакого преимущества перед доказательствами, представленными стороной обвинения.

Давая оценку показаниям Яндиева Б.О. о том, что он не причастен к совершению указанного преступления, суд считает, что они недостоверны, неправдивы и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а доказательства, представленные стороной защиты в целом, не имеют никакого преимущества перед доказательствами, представленными стороной обвинения.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле,суд считает, что деяние, совершенное Яндиевым Б.О., является преступлением, вина его в инкриминируемом ему преступлении согласно описательной части настоящего приговора доказана, в связи с чем считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Яндиева Б.О. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Яндиева Б.О. допущено не было.

При назначении Яндиеву Б.О. вида и размера наказания за преступление, установленное судом, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление Яндиевым Б.О. совершено умышленно, законом отнесено к категории средней тяжести.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Яндиева Б.О., суд относит наличие у него на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

В тоже время, Яндиев Б.О. имеет непогашенную судимость по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 09.04.2007 года, которым он осужден по ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях виновного суд признает рецидив преступлений, и относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, суд учитывает то, что Яндиев Б.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра в Пригородной ЦРБ не состоит и не наблюдается.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.     

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия рецидива в деяниях подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Яндиева Б.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Яндиеву Б.О. наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого Яндиева Б.О., то, что он не трудоустроен и не имеет постоянного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яндиевым Б.О. преступления, в соответствии со ст.222 ч.1 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями указанной статьи уголовного закона. По тем же основаниям суд не считает возможным применения к Яндиеву Б.О. и условного осуждения.

При этом, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Яндиеву Б.О. в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве, ранее отбывавшего лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления Яндиев Б.О. был задержан 26.11.2010 года, после чего содержался под стражей, в связи с чем, срок отбывания наказания Яндиеву Б.О. следует исчислять с указанного дня.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - две реактивные противотанковые гранаты РПГ-18 «МУХА» № и № пять взрывателей ручных осколочных гранат «УЗРГМ-2», восемь ручных осколочных гранат «РГД-5», патроны калибра 5,45 мм. в количестве 630 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует передать в <адрес>, а два следа ногтевых фаланг пальцев руки изъятые с противотанкового гранатомета и гранаты «РГД-5» обнаруженных при обследовании домовладения Яндиева Б.О., следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Яндиева Беслана Орцовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияЯндиеву Беслану Орцовичу - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Яндиеву Беслану Орцовичу исчислять с 26.11.2010 года.

Вещественные доказательства по делу - две реактивные противотанковые гранаты РПГ-18 «МУХА» №» и № пять взрывателей ручных осколочных гранат «УЗРГМ-2», восемь ручных осколочных гранат «РГД-5», патроны калибра 5,45 мм. в количестве 630 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать в <адрес>, а два следа ногтевых фаланг пальцев руки изъятые с противотанкового гранатомета и гранаты «РГД-5» обнаруженных при обследовании домовладения Яндиева Б.О., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                          А.Г. ТОКАЗОВ