Дело № 1-121/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Октябрьское                                                      3 июня 2011 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре Коченовой В.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Бадтиева С.К.,

подсудимого Доева Зелимхана Борисовича,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии Адвокатов «Фемида» Пригородного района РСО-Алания Слановой И.Р., представившей удостоверение №236 и ордер №000053 от 02.06.2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доева Зелимхана Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении малолетних, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющего, не работающего пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Доев Зелимхан Борисович совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 27 мая 2010 года сотрудниками <данные изъяты> на основании постановления Верховного суда РСО-Алания от 26.05.2010 года об ограничении конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, в ходе обследования жилища по адресу проживания Доева З.Б. в <адрес>, в спальной комнате домовладения на верхней полке платяного шкафа были обнаружены и изъяты 34 патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, изготовленными промышленным способом и пригодные к стрельбе, и которые Доев З.Б. незаконно хранил.

В ходе судебного заседания подсудимый Доев З.Б. вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Сланова И.Р. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания Бадтиев С.К., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Доева З.Б., и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Доеву З.Б., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении Доева З.Б. допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым Доевым З.Б. преступления, и полагает, что по факту незаконного хранения боеприпасов, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении Доеву З.Б. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Доев З.Б. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Помимо этого суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, прежде не судим.

Преступление Доевым З.Б. совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней степени тяжести.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Доеву З.Б. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении Доева З.Б. положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.       

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - гильзы в количестве 34 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует направить в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Доева Зелимхана Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресеченияДоеву Зелимхану Борисовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Доева Зелимхана Борисовича не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес> и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением Доева Зелимхана Борисовича на период условного осуждения возложить на уголовно - исполнительную инспекцию <адрес>, осуществляющую исправление условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: гильзы в количестве 34 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, после вступления приговора в законную силу направить в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                           А.Г. ТОКАЗОВ