Дело №1-98/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Октябрьское 15 июня 2011 год Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г., при секретаре Коченовой В.В., с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Цорионова И.В., подсудимого Бестаева Станислава Петровича, защитника подсудимого - адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение №618 и ордер №0161 от 28.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бестаева Станислава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, являющегося <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания 16.12.2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Бестаев Станислав Петрович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Так, 18 марта 2011 года, примерно, в 22 часа 40 минут у Бестаева С.П., задержанного возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, сотрудниками УУМ <данные изъяты> по <адрес> в ходе произведенного на месте задержания последнего его личного досмотра в правом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилась сухая масса растительного происхождения, которая согласно заключению эксперта <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «марихуана» массой 30,7 грамм, что, согласно постановления правительства РФ от 07.02.2007 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, и которое Бестаев С.П., в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных средствах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе, не преследуя целей его сбыта. В ходе судебного заседания подсудимый Бестаев С.П. вину свою в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, не признал, и показал, что 18.03.2011 года он сидел в кафе вместе с одним парнем, с которым познакомился в этот день, и вспомнить фамилию которого он не может. В это время к нему целенаправленно подошли сотрудники милиции, вывели его из кафе, закинули в автомашину и доставили в <адрес> райотдел милиции, где завели его в один из служебных кабинетов, в котором на столе лежал прозрачный пакет с растительной массой внутри. Сотрудники милиции сказали ему, чтобы он признался в том, что указанный пакет с растительной массой внутри принадлежит ему, иначе обещали ему подбросить «героин», пояснив, что в этом случае статья будет более тяжкой. Он возмутился всему этому и отказался от всех подписей. Все это происходило без понятых, которых он увидел только в судебном заседании. Сотрудники милиции его в присутствии понятых возле торгового дома «<данные изъяты>» не досматривали, так как его в указанном месте их вообще не было. В этот день он в кафе выпил водку, и находился в нетрезвом состоянии. У него из кармана пакет с растительной массой внутри не изымали, так как пакет он увидел уже на столе в кабинете у сотрудников милиции. В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности. При этом, суд пришел к выводу, что доводы подсудимого Бестаева С.П. о том, что он не причастен к преступлению, изложенного в пределах описательной части настоящего приговора, и уголовное дело против него было сфабриковано сотрудниками милиции, которые подбросили ему наркотическое вещество, являются неубедительными, судом признаны несостоятельными, так как эта версия стороны защиты ничем не подтверждена, и свидетельствуют о желании подсудимого избежать ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 4. показал, что состоит в должности УУМ <данные изъяты> по <адрес>. В указанный день, точного времени он не помнит, но примерно в вечернее время, в <адрес> на <адрес> он вместе с участковым милиции 1., объезжая свой участок обслуживания на патрульной автомашине, и будучи одетыми в форму сотрудников, обратили внимание на человека, впоследствии представившегося Бестаевым С.П., потому что последний вел себя неадекватно. Они подошли к Бестаеву С.П., представились ему и показали свои удостоверения, но Бестаев С.П., у которого при себе документов не оказалось, ничего не мог объяснить и только буянил. Бестаев С.П. стоял на улице один, и в пьяном виде громко разговаривал, а также приставал к прохожим и просил у них денег. После этого они попросили Бестаева С.П. выложить содержимое своих карманов. Также они составили на Бестаева С.П. административный протокол за нахождение в общественном месте в нетрезвом виде, но последний расписываться в нем отказался. После этого он решил провести личный досмотр Бестаева С.П., для чего он зашел в Торговый дом «<данные изъяты>», где попросил двух мужчин, один из которых был таксистом, а другой мужчина находился вместе с первым, поучаствовать в качестве понятых. Понятых он пригласил принять участие в личном досмотре Бестаева С.П.. почти сразу же после того, как они составили на последнего административный протокол. После этого, в присутствии приглашенных им понятых, был произведен личный досмотр Бестаева С.П. После обнаружения наркотического вещества Бестаев С.П., который был в сильном алкогольном опьянении, сказал, что он не знает, кому это принадлежит. После этого, он составил протокол личного досмотра Бестаева С.П. Акт изъятия вещей был составлен в <адрес> на месте задержания Бестаева С.П., и он его составлял на капоте своей автомашины. При этом Бестаев С.П. сильно нервничал, и реагировал на все происходящее эмоционально, шумел, кричал, сначала на понятых, и говорил, что это они ему все подложили, и отказывался расписываться где-либо расписываться. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 1. показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного в <адрес>. Примерно два месяца назад он вместе со своим напарником 4. патрулировали свой участок на служебной машине в <адрес>, где на <адрес> они увидели человека, который вел себя неадекватно, выглядел подозрительно и был сильно пьян. Они подошли к последнему, тот представился Бестаевым С.П. После этого, его напарник 4. пошел в универмаг, где нашел двух понятых, и с участием которых они досмотрели Бестаева С.П. В результате произведенного личного досмотра Бестаева С.П. в правом кармане его брюк был обнаружен целлофановый пакет прозрачного цвета с веществом растительного происхождения зеленого или коричневого цвета, точно он не помнит, но сухая и мелко нарубленная. При этом Бестаев С.П. сначала сказал, что обнаруженное у него в кармане он нашел на <данные изъяты>, а после этого стал отказываться и говорить, что это ему подсунули, постоянно выражаясь нецензурными выражениями, кричать и буянить, так как был он при этом, в состоянии алкогольного опьянения. После экспертизы они узнали, что в пакете обнаруженном у Бестаева С.П. была «конопля». Досмотр Бестаева С.П. производил 4. в присутствии понятых, а он в это время следил за поведением Бестаева С.П., так как последний старался учинить драку. При этом никто на Бестаева С.П. никакого давления не оказывал, но последний вел себя неадекватно, и отказывался в чем-либо и где-либо расписываться. Все документы составлялись на месте произведенного досмотра на капоте автомашины. После произведенного личного досмотра Бестаева С.П., его отвезли в дежурную часть. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 3. показал, что с Бестаевым С.П. он познакомился, когда принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра последнего возле торгового дома в <адрес>. Перед этим он покупал сигареты, и вместе с ним также находился его пассажир, которого он привез в <адрес>, после чего их обоих попросили принять участие в качестве понятых. Задержанный Бестаев С.П. был сильно пьян, буянил, а когда у последнего стали производить обыск, из его кармана изъяли сверток с травой желтого цвета, но что это было, он не знает. Кроме него самого и его пассажира при проведении досмотра Бестаева С.П. присутствовал еще один сотрудник. Точной даты и времени, когда это происходило, он уже не помнит. Задержанный Бестаев С.П. перед началом досмотра ничего не говорил, а когда его попросили выдать запрещенные предметы, он ничего не выдал, и после этого, проверив карманы последнего достали сверток. Бестаев С.П. по поводу обнаруженного у него пояснил, что оно ему не принадлежит, при этом Бестаев С.П. был пьяный и буянил, в отношении них также говорил гадости и выражался нецензурно. Указанный сверток сотрудники достали из кармана брюк Бестаева С.П., сверток был в прозрачном пакете. После этого были составлены документы, в которых они расписались. Протокол был составлен в их присутствии, а объяснительную он написал в отделении. Впоследствии он еще раз ездил в отдел милиции. Зачитывался ли им составленный акт личного досмотра, он не помнит, но составляли сотрудники все возле них. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2. дал показания аналогичного содержания. Вышеуказанные свидетельские показания, по убеждению суда являются достоверными, так как они согласуются между собой, и согласуются со следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, также подтверждающими виновность подсудимого Бестаева С.П. в инкриминируемом ему деянии, согласно описательно-мотивировочной части настоящего приговора: - рапортом участкового уполномоченного <данные изъяты> по <адрес> 4. от 18.03.2011 года, согласно которого, им совместно со старшим УУМ <данные изъяты> по <адрес> 1. в <адрес> возле торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес> был задержан Бестаев С.П., у которого в ходе произведенного его личного досмотра в правом кармане его спортивных брюк черного цвета был обнаружен прозрачный целлофановый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета (т.1 л.д. 2), - актом изъятия вещей и предметов от 18.03.2011 года, согласно которого, 18.03.2011 года в 22 часа 50 минут в <адрес> возле торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес> у задержанного Бестаева С.П., в ходе произведенного его личного досмотра, в правом кармане его спортивных брюк черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета (т.1 л.д. 3-6), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на экспертизу растительная масса изъятая 18.03.2011 года у Бестаева С.П., является наркотическим средством «марихуана» массой 30,7 грамм (т.1 л.д. 51-55), - протоколом осмотра предметов от 13.04.2011 года, согласно которого, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, изъятого у Бестаева С.П. в ходе его личного досмотра, был осмотрен в качестве вещественного доказательства, при этом целостность упаковки нарушена не была, а при вскрытии указанного пакета, обнаружен прозрачный полимерный пакет с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета, после чего пакет был вновь опечатан (т.1 л.д. 81), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.04.2011 года, согласно которого, наркотическое средство «марихуана» массой 30,7 грамм, изъятое у Бестаева С.П., в ходе его личного досмотра, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 82), - осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами упакованными в полимерный пакет черного цвета, целостность упаковки и печати которого не нарушены, в результате осмотра которых, при вскрытии пакета, обнаружив внутри прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения а также бирки с оттисками печатей и подписями лиц, понятые подтвердили наличие подписей на указанных бирках. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. При этом, суд считает возможным принять за основу показания свидетелей 4., 1., 3., 2., подтверждающие виновность Бестаева С.П. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, в совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения об винительного приговора. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении Бестаева С.П. допущено не было. Бестаев С.П., вопреки установленному законом порядку, незаконно хранил наркотическое средство «марихуана» в крупном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления, хранил его при себе. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле,суд считает, что деяние, совершенное Бестаевым С.П., является преступлением, вина его в инкриминируемом ему преступлении согласно описательной части настоящего приговора доказана, в связи с чем считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бестаева С.П. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При назначении Бестаеву С.П. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. Так, обстоятельством, смягчающих наказание Бестаеву С.П. является <данные изъяты>. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в судебном заседании установлено не было. Помимо этого суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте и психиатра не состоит и не наблюдается,. Кроме того, Бестаев С.П. ранее судим по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания 16.12.2010 года по ст.73 УК РФ, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось в места лишения свободы, вновь совершенное Бестаевым С.П. преступление не образует рецидив преступлений. Кроме того, судом установлено, что Бестаев С.П. ранее судим по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 16.12.2010 года по ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, считает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору, и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно. Преступление Бестаевым С.П. совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней степени тяжести. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бестаева С.П. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бестаевым С.П. преступления, то есть оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит. По тем же основаниям суд не считает возможным применения к Бестаеву С.П. и условного осуждения. Оснований для освобождения Бестаева С.П. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. При этом, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Бестаеву С.П. в виде лишение свободы следует назначить в колонии поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней степени тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления Бестаев С.П. был задержан 18.03.2011 года и до вынесения приговора содержался под стражей, в связи с чем, срок наказания Бестаеву С.П. следует исчислять с указанного дня. В связи с назначением Бестаеву С.П., наказания в виде лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «марихуана» массой 29,9 грамм, изъятое у Бестаева С.П., находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Бестаева Станислава Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресеченияБестаеву Станиславу Петровичу - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Бестаеву Станиславу Петровичу исчислять с 18.03.2011 года. Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «марихуана» массой 29,9 грамм, изъятое у Бестаева С.П., находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щемся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ