Дело №1- 192/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ селение Октябрьское 12 августа 2011 года Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К., при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Бадтиева С.К., подсудимого Хосроева А.Т., защитника подсудимого - адвоката «Адвокатского кабинета №1» Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от .....г, рассмотрев в судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении: Хосроева Алана Тамерлановича, .....г года рождения, уроженца ....., гражданина ....., со ..... образованием, не работающего, холостого, ранее судимого .....г ..... по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ..... РСО - Алания от .....г, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного .....г по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего в РСО - Алания, ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Хосроев А.Т. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах: В период времени до 19 часов 00 минут, .....г Хосроев А.Т., путем кустарной экстракции семян мака незаконно приготовил и тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - «экстракт маковой соломы», массой 7,88 грамм. Он же, до 19 часов 00 минут, .....г в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - «каннабис» (марихуана), массой 7,6 грамм. .....г, примерно в 17 часов 00 минут, в помещении нежилого строения, расположенного на юго-восточной окраине ....., Хосроев А.Т. был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по РСО - Алания, и в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства: «экстракт маковой соломы», массой 7,88 грамм и «каннабис» (марихуана), массой 7,6 грамм. Указанный вес наркотических средств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Хосроев А.Т. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что .....г примерно в 17 часов он с целью изготовления и употребления наркотического средства, взял семена мака, бутылку растворителя, медицинские шприцы и вместе со своим знакомым Г на такси из ..... приехали на окраину ....., в садоводческое товарищество «.....». Там он в одном из заброшенных домах из семян мака изготовил наркотическое средство, которое набрал в медицинский шприц и употребил внутривенно. В этот момент в дом ворвались сотрудники наркоконтроля, уложили его и Г на землю, при этом подложили ему в карман джинсовых брюк пакетик с марихуаной. После этого сотрудники наркоконтроля в течение часа применяли к нему электрошокер и говорили, чтобы он признался, что пакетик с марихуаной принадлежит ему. Не выдержав применения к нему физического насилия, он признался, что марихуана принадлежит ему. Обнаруженная на месте пластиковая бутылка с приготовленным им наркотическим средством - «экстракт маковой соломы» принадлежала ему, однако в ней не могло быть его в особо крупном размере. Несмотря на то, что подсудимый Хосроев А.Т. виновным себя признал частично, его вина в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждена показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела. Доводы подсудимого Хосроева А.Т. о том, что уголовное дело против него было сфабриковано сотрудниками наркоконтроля и то, что он не согласен с размером вмененного ему наркотического средства «экстракт маковой соломы» и наркотическое средство «каннабис» (марихуана) ему вообще не принадлежит, не соответствуют действительности, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, сотрудники Пригородного РО УФСКН РФ по РСО - Алания Ч и М показали, что18.10.2010 года, по поступившей оперативной информации примерно в 19 часов они прибыли на территорию садоводческого товарищества «.....», расположенного на юго-восточной окраине ...... В одном из заброшенных домах были задержаны жители ..... - Г и Хосроев А.Т.. После чего был проведен их личный досмотр в ходе, которого, у Г было обнаружено и изъято из кармана брюк прозрачный полимерный пакет с растительным веществом. На вопрос, что это за вещество, Г пояснил, что это «анаша» для личного употребления. У Хосроева А.Т. при личном досмотре в правом кармане джинсовых брюк также был обнаружен и изъят порванный полимерный пакетик с растительным веществом, зеленого цвета. На их вопрос, что это за вещество, Хосроев А.Т. пояснил, что это «анаша» хранимое им для личного употребления. Около Хосроева А.Т. находилась пластиковая 1,5 литровая бутылка, с коричневой жидкостью. Хосроев А.Т. пояснил, что в ней находится наркотическое средство, которое он недавно приготовил из семян мака и растворителя, для личного употребления. Там же на земле находились: железная миска, бутылки из под растворителя, уксуса и медицинские шприцы. С обнаруженных на месте предметов были сняты отпечатки пальцев рук, которые опечатали в разные бумажные конверты. Изъятые на месте вещества и предметы были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны печатью. Были составлены соответствующие акты, с которыми все присутствующие лица ознакомились. Хосроев А.Т. и Г были доставлены в отдел наркоконтроля, где у них были сняты смывы с рук и отпечатки пальцев рук. После чего задержанные были доставлены на медицинское освидетельствование. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г показал, что отбывает в исправительной колонии общего режима, наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное ему по приговору ..... от .....г по ч.2 ст.228 УК РФ. Примерно в 17 часов, .....г, в ..... он встретил подсудимого Хосроева А.Т., который сказал, что у него имеется упаковка семян мака, и с целью изготовления наркотического средства, он едет на окраину ....., в садовое товарищество «.....» и предложил ему поехать с ним. Он согласился и приехав в указанное место, в одном из заброшенных домах, Хосроев А.Т. приготовил из семян мака и растворителя себе наркотик, набрал его в медицинский шприц и укололся. Сам он наркотик не употреблял. Через некоторое время, в строение зашли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля, надели на них наручники, стали применять электрошокер, избивать и подложили им в карманы брюк, пакетики с «марихуаной». Также сотрудники осмотрели место их задержания, в ходе которого, в помещении строения были обнаружены и изъяты: пакет с анашой, а также предметы и вещества, из которых Хосроев А.Т. приготовил наркотик. Как досматривали Хосроева А.Т., он не видел и что у него изъяли, он не знает. Противоречивые показания свидетеля Г, суд признаёт ложными и данными с целью поставить под сомнение законность своего осуждения и помочь подсудимому Хосроеву А.Т., уйти от уголовной ответственности. Из оглашённых в судебном заседании показаний Г, данные им на предварительном следствии усматривается, что он подробно и последовательно описывал обстоятельства, при которых им и Хосроевым А.Т. было совершено преступление. Так допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Г показывал, что .....г во второй половине дня в ....., он встретился со своим товарищем - Хосроевым Аланом, который сказал ему, что у него имеется упаковка семян мака и предложил ему поехать с ним на окраину ....., в садоводческое товарищество - ....., где они периодически собирались в заброшенном доме, для употребления наркотиков. Приехав в указанное место, Хосроев Алан начал готовить из мака и растворителя себе наркотик, а он достал из пакета «анашу», то есть дикорастущую коноплю, которую ранее нарвал в окрестностях указанное строения и хранил в указанном строении, для личного употребления. Приготовленный наркотик Хосроев А.Т. набрал в медицинский шприц и укололся. Сам он забил себе в папиросу «анашу» и стал её курить. Через некоторое время, в строение зашли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля и задержали их. В ходе личного досмотра у него изъяли из заднего кармана брюк целлофановый пакетик с анашой, которую он отсыпал себе, чтобы потом покурить. Этот пакетик с содержимым упаковали в полимерный пакет и опечатали. Был составлен акт, с которым он ознакомился и подписал. Далее было осмотрено место их задержания, в ходе которого, в помещении строения были обнаружены и изъяты: пакет с анашой, а также предметы и вещества, из которых Хосроев А.Т. приготовил наркотик, а именно: пластмассовая бутылка с маком внутри, бутылка с отработкой, пустые бутылки из-под растворителя, миска и пустой шприц. Все вышеперечисленные предметы и вещества были раздельно упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. Был составлен акт, с которым он ознакомился и подписал. Как досматривали Хосроева А.Т., он не видел и что у него изъяли, он не знает. После этого, их доставили в отдел наркоконтроля, в ....., где у него изъяли смывы с рук и отпечатки рук. После этого, их доставили на медицинское освидетельствование, откуда их отпустили домой. Со стороны сотрудников наркоконтроля никакого физического и морального давления на них не оказывалось (л.д. 42-43). Показания Г на предварительном следствии были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются достоверными и суд кладет их в основу приговора. Допрошенные в судебном заседании свидетели Д и О показали, что .....г, примерно в 19 часов они по просьбе сотрудников наркоконтроля, для участия в качестве понятых прибыли в садоводческое товарищество «.....» расположенное на окраине ...... Там в одном из заброшенных домов были задержаны Хосроев А.Т. и Г. В их присутствии указанные лица были досмотрены и у Хосроева А.Т. в правом кармане джинсовых брюк, было обнаружено и изъято в россыпь растительная масса зеленого цвета, которая находилась в порванном целлофановом пакетике. На вопрос сотрудников, что это за вещество, Хосроев А.Т. пояснил, что это «анаша» для личного употребления. Рядом с Хосроевым А.Т., на полу находилась пластиковая бутылка с растительной массой и коричневой жидкостью внутри. Там же находились железная миска, медицинские шприцы, бутылки из под растворителя и уксуса. Хосроев А.Т. пояснил, что в пластиковой бутылке находится наркотическое средство, которое он только что приготовил из семян мака. С целлофанового пакетика, обнаруженных бутылок и медицинских шприцов были сняты отпечатки. Все обнаруженные предметы были отдельно упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны, о чем был составлен протокол, где они и Хосроев А.Т., расписались. Кроме приведенных выше доказательств, вина Хосроева А.Т. также подтверждается: Актом изъятия вещей и предметов, находящихся при физическом лице, согласно которому .....г в 19 часов 26 минут у Хосроева А.Т., в кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят, порванный обрывок прозрачного полимерного пакета внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Обрывок прозрачного полимерного пакета был обработан дактилоскопическим порошком и с него изъят один след руки, который упаковали в пустой бумажный конверт и опечатали оттиском печати № УФСКН РФ по РСО - Алания, на котором расписались присутствующие лица и Хосроев А.Т.. По факту изъятия Хосроев А.Т. пояснил то, что лежит в его кармане принадлежит ему (л.д. 15-16). Актом обследования помещения от .....г с фототаблицей, из которого следует, что в помещении заброшенного кирпичного домика находящегося на территории садоводческого товарищества «Мичурино» расположенного на окраине ..... были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с семенами внутри темного цвета; две пустые стеклянные бутылки с надписью «РБ растворитель»; пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью светло - коричневого цвета; эмалированная миска со следами копоти на внешней поверхности и налетом темного цвета на внутренних стенках; два медицинских шприца емкостью 10 и 20 мл; стеклянная бутылка с жидкостью внутри с надписью на этикетке «кислота уксусная пищевая»; пачка с надписью «сода пищевая»; конволюта бумажная с надписью на этикетке «ацитил солициловая кислота» с 8 таблетками; пустая пачка из под папирос «Беломорканал». С пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра с семенами внутри темного цвета, были изъяты два следа рук. С пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра с жидкостью светло - коричневого цвета, были изъяты два следа рук. С двух пустых стеклянных бутылок с надписью «РБ растворитель» по одному следу рук и с медицинского шприца емкостью 20 мл один след руки. Изъятые следы рук были раздельно упакованы в пустые бумажные конверты и опечатаны оттиском печати № УФСИН РФ по РСО - Алания. Обнаруженные и изъятые на месте осмотра предметы, также были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати № УФСИН РФ по РСО - Алания (л.д.17-22). Актом смывов с рук от .....г, из которого следует, что у Хосроева А.Т. были сняты смывы с рук спиртово-водным раствором на ватные тампоны с каждой руки. Ватные тампоны были упакованы в полимерный пакет и опечатаны печатью (л.д. 23). Актом сбора образцов для сравнительного исследования от .....г, из которого следует, что у Хосроева А.Т. были изъяты отпечатки следов рук на дактилоскопическую карту (л.д.24). Из заключения эксперта № от .....г, следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зелёного цвета, изъятое у Хосроева А.Т., является наркотическим средством - «каннабис» (марихуана). Масса наркотического средства на момент осмотра составила - 7,4 грамма. Масса наркотического средства на момент первичного осмотра согласно справки об исследовании № от .....г составляла 7,6 грамма (л.д.86-88). Согласно заключению эксперта № от .....г, представленная на исследование жидкость коричневого цвета в пластиковой бутылке является наркотическим средством - «экстракт маковой соломы». Масса экстракта маковой соломы, в пересчёте на сухой остаток на момент осмотра составила - 7,8 грамма. На момент первичного осмотра масса наркотического средства согласно справки об исследовании № от .....г составляла -7,88 грамма (л.д.91-92). Согласно заключению эксперта № от .....г, на представленных на исследование тампонах со смывами с рук Хосроева А.Т. и контрольных тампонах следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 89-90). Из заключения эксперта № от .....г следует, что след участка руки, изъятый с поверхности обрывка прозрачного полимерного пакета с растительной массой зелёного цвета внутри, изъятого в ходе личного досмотра Хосроева А.Т., пригоден для идентификации личности и оставлен участком ногтевой фаланги указательного пальца правой руки Хосроева А.Т. (л.д.96-101). Из заключения эксперта № от .....г следует, что след участка руки, изъятый с поверхности медицинского шприца, изъятого в ходе обследования заброшенного кирпичного домика, где был задержан Хосроев А.Т., пригоден для идентификации личности и оставлен участком ногтевой фаланги указательного пальца правой руки Хосроева А.Т. (102-107). Согласно заключению эксперта № от .....г, следы рук, изъятых с поверхности пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра с жидкостью коричневого цвета внутри, изъятой в ходе обследования заброшенного кирпичного домика, где был задержан Хосроев А.Т., не пригодны для идентификации личности (108-112). Из заключения эксперта № от .....г следует, что один след руки, изъятый .....г с поверхности пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра с семенами темного цвета внутри, изъятой в ходе обследования заброшенного кирпичного домика, где был задержан Хосроев А.Т., пригоден для идентификации личности и оставлен участком ногтевой фалангой пальца левой руки Г (113-119). Протоколом медицинского освидетельствования № от .....г, из которого следует, что Хосроев А.Т. находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом (л.д.34). Вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законном порядке и исследованными в судебном заседании: наркотическими средствами «экстракт маковой соломы», остаточной массой - 7,72 грамм и «каннабис» (марихуана), остаточной массой - 7,2 грамма; следами рук, находящихся в бумажных конвертах. Просмотренным в судебном заседании ДВД - диском с видеозаписью личного досмотра Хосроева А.Т., проведенного .....г в заброшенном кирпичного доме, находящегося на территории садоводческого товарищества «.....» расположенного на окраине сел. ..... РСО - Алания. В ходе личного досмотра у Хосроева А.Т. с кармана джинсовых брюк сотрудником наркоконтроля изъят порванный обрывок прозрачного полимерного пакета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. В ходе осмотра заброшенного кирпичного дома, были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с семенами внутри темного цвета; две пустые стеклянные бутылки с надписью «РБ растворитель»; пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью светло - коричневого цвета; эмалированная миска со следами копоти на внешней поверхности и налетом темного цвета на внутренних стенках; два медицинских шприца емкостью 10 и 20 мл; стеклянная бутылка с жидкостью внутри с надписью на этикетке «кислота уксусная пищевая»; пачка с надписью «сода пищевая»; конволюта бумажная с надписью на этикетке «ацитил солициловая кислота» с 8 таблетками; пустая пачка из под папирос «Беломорканал». Таким образом, приведенные выше доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для вынесения об винительного приговора. Доводы подсудимого Хосроева А.Т. о том, что после его задержания он подвергался избиениям со стороны сотрудников наркоконтроля, опровергаются выше приведёнными показаниями свидетелей Ч, М, О, Д Данные свидетели показали, что на задержанного Хосроева А.Т. физическое и психическое давление не оказывалось. Кроме того, Хосроев А.Т. с жалобами на недозволенные методы ведения следствия никуда не обращался. Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что Хосроев А.Т. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении Хосроеву А.Т. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст. 58, 60, 61, 63, 68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. По месту жительства Хосроев А.Т. характеризуется отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит. Из заключения эксперта № от .....г следует, что у Хосроева А.Т., имеются следующие заболевания: ...... Указанные заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении. Исходя из представленных медицинских документов и имеющихся в ней консультации врачей ....., экспертная комиссия считает, что Хосроев А.Т. может получать необходимое лечение (.....) в местах лишения свободы под наблюдением врача (л.д. 125-126). Согласно заключению комиссии экспертов № от .....г, у Хосроева А.Т. обнаруживается психическое расстройство в форме зависимости от опиоидов средней стадии, фаза активного употребления (F 11.24 по Международной классификации болезней-10). На это указывают данные анамнеза, Подсудимый Хосроев А.Т. ранее судим приговором ..... от .....г по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ..... от .....г, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного .....г по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд не признаёт в действиях подсудимого Хосроева А.Т., рецидива преступления. Наличие у Хосроева А.Т., заболеваний: ....., суд признают обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Хосроева А.Т. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Хосроеву А.Т. наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд считает невозможным применить к Хосроеву А.Т. условное осуждение, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено. Учитывая материальное положение подсудимого Хосроева А.Т. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Хосроеву А.Т. в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. Хосроев А.Т., находясь в федеральном розыске, был задержан .....г сотрудниками ОМВД РФ по ..... РСО - Алания. В связи с чем срок отбывания наказания Хосроеву А.А., надлежит исчислять с момента его фактического задержания, то есть с .....г. В связи с назначением Хосроеву А.Т. наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические средства - «экстракт маковой соломы», массой 7,72 грамма и «каннабис» (марихуана), массой 7,2 грамма подлежат уничтожению. Следы рук Хосроева А.Т. и миникомпакт - диск с видеозаписью досмотра Хосроева А.Т., следует хранить при уголовном деле. Изъятые с места задержания Хосроева А.Т.: две пустые стеклянные бутылки с надписью «РБ растворитель»; пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с семенами темного цвета; эмалированная миска со следами копоти на внешней поверхности и налетом темного цвета на внутренних стенках; два медицинских шприца емкостью 10 и 20 мл; стеклянная бутылка с жидкостью внутри с надписью на этикетке «кислота уксусная пищевая»; пачка с надписью «сода пищевая»; конволюта бумажная с надписью на этикетке «ацитил солициловая кислота» с 8 таблетками; пустая пачка из под папирос «Беломорканал», подлежат уничтожению. Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Хосроеву А.Т. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гецаевой Л.Г. за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : Признать Хосроева Алана Тамерлановича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Хосроеву А.Т., исчислять с момента его фактического задержания, то есть с .....г. Меру пресечения Хосроеву А.Т., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу, наркотические средства - «экстракт маковой соломы», массой 7,72 грамм и «каннабис» (марихуана), массой 7,2 грамма, уничтожить. Следы рук Хосроева А.Т., миникомпакт-диск с видеозаписью досмотра Хосроева А.Т., хранить при уголовном деле. Изъятые с места задержания Хосроева А.Т.: две пустые стеклянные бутылки с надписью «РБ растворитель»; пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с семенами темного цвета; эмалированная миска со следами копоти на внешней поверхности и налетом темного цвета на внутренних стенках; два медицинских шприца емкостью 10 и 20 мл; стеклянная бутылка с жидкостью внутри с надписью на этикетке «кислота уксусная пищевая»; пачка с надписью «сода пищевая»; конволюта бумажная с надписью на этикетке «ацитил солициловая кислота» с 8 таблетками; пустая пачка из под папирос «Беломорканал», уничтожить. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Хосроеву А.Т., содержа щемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий С.К. Карацев
свидетельствующие о длительном (10 лет) систематическом злоупотреблении производными опия, с формированием непреодолимого влечения к наркотику, абстинентного опийного синдрома, приобретенных в результате парентерального введения опиатов вирусных заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит С), нарастании социальной дезадаптациии деградации личности, повторных правонарушениях, а также данные настоящего объективного обследования подэкспертного, выявившего у него психические изменения в эмоционально-волевой сфере (вялость, пассивность, подавленность, низкая побудительная активность, монотонность), интеллектуальной (замедленность психических процессов, неустойчивость истощаемость внимания, трудности концентрации и переключения внимания, вязкость, продуктивность мышления, облегченность суждений), морально - этическое снижение наряду с характерными сомато - неврологическими нарушениями (потеря веса, бледность кожных покровов, пастозность лица, лимфоаденопатия, признаки миокардиодистрофии вегетативные неврологические расстройства). Имеющаяся у Хосроева А.Т. зависимость от опиоидов средней стадии не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, поэтому не лишала его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания (л.д.130-131).