Дело № 1-184/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с.Октябрьское 27 сентября 2011 год Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г., при секретаре Коченовой В.В., с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Бадтиева С.К., подсудимого Хосроева Альберта Михайловича, защитника подсудимого - адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение №618 и ордер №0225 от 24.08.2011 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хосроева Альберта Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, судимого приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.04.2001 года по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 и п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 22.09.2010 года по отбытии наказания, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Хосроев Альберт Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Хосроевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он 6.12.2010 года, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного на №-ом километре шоссе в <адрес>, и для осуществления своего преступного замысла, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и их общественную опасность, он на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета, с неустановленным предварительным следствием государственным регистрационным знаком, в этот же день, примерно в 3 часа 40 минут, подъехал к указанному магазину «<данные изъяты>», принадлежащему потер.2, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, оставив неподалеку свою автомашину, и убедившись, что они действуют тайно, взяв с автомашины молоток, они направились в сторону указанного магазина.После этого, подойдя к входной двери, он, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, путем взлома указанным молотком входной двери в магазин, незаконно проникли в торговое помещение магазина, откуда похитили обнаруженные на полу, при входе: аккумулятор фирмы «<данные изъяты>» 60 ампер, стоимостью 2300 рублей, аккумулятор фирмы «<данные изъяты>» 66 ампер, стоимостью 2600 рублей, аккумулятор фирмы «<данные изъяты>» 75 ампер, стоимостью 2800 рублей, аккумулятор фирмы «<данные изъяты>» 60 ампер, стоимостью 2300 рублей, а также обнаруженные на витринных полках, карбюратор от автомашины «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, четыре трамблера от автомашина «<данные изъяты>», два из которых были бесконтактными, стоимостью каждый по 700 рублей, а другие два контактными, и каждый стоимостью по 800 рублей, помпу от автомашины «<данные изъяты>», стоимостью 850 рублей, ремень «<данные изъяты>» от автомашины «<данные изъяты>», стоимостью 350 рублей и мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, а после чего скрылись с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядились впоследствии по собственному усмотрению, и причинив своими преступными действиями потерпевшему потер.2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление Хосроевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он 16.03.2011 года, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества со склада потер.1, расположенного в <адрес>, и для осуществления своего преступного замысла, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и их общественную опасность, он на автомашине «<данные изъяты>», с неустановленным предварительным следствием модели и государственным регистрационным знаком, в этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, подъехал к территории учебного центра потер.1, расположенного на южной окраине <адрес>, где, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, оставив неподалеку свою автомашину, и убедившись, что они действуют тайно, они направились вдоль забора из колючей проволоки справой стороны от учебного центра. Пройдя около 250 метров, Хосроев А.М., обнаружил брешь в заборе, через которую они, незаконно проникли на территорию учебного центра потер.1 и пройдя около 40 метров вглубь территории учебного центра, они подошли к хозяйственному складу, где, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение склада, и откуда тайно похитили 8 отопительных печей, стоимостью по 1799 рублей каждая и 110 металлических сеток от кроватей, стоимостью по 800 рублей каждая, а после чего скрылись с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядились впоследствии по собственному усмотрению, и причинив своими преступными действиями потер.1 материальный ущерб на общую сумму 102 396 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Хосроевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он 26.04.2011 года, примерно в 10 часов, находясь на поле, приспособленном под пастбище, и расположенном на западной окраине <адрес>, РСО-Алания, где обнаружил пасущееся стадо КРС, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение одной головы КРС, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Хосроев А.М. с указанного поля похитил двухгодовалую корову красно-белой масти, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую потер.3, а после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению, и причинив своими действиями потер.3 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Хосроевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он 19.05.2011 года, примерно в обеденное время, находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного на автодороге «<данные изъяты>» <адрес>, и проходя по № линии, мимо садоводческого участка №, принадлежащего потер.4, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанного садоводческого участка, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Хосроев А.М. подошел к указанному садоводческому участку с лицевой стороны, демонтировал забор из металлической сетки, и через образовавшуюся брешь в заборе, незаконно проник на территорию садоводческого участка потер.4, где, обнаружив, что по территории указанного участка проходит оросительный канал, борта которого изготовлены из металлических листов, усиленных металлическими столбами, он демонтировал вышеуказанный оросительный канал, и похитил с данного садоводческого участка 15 металлических труб, диаметром 150 мм, длинной 2,5 м, и стоимостью по 770 рублей каждый, а также 26 металлических листов, размерами 0,7х1.0 м, стоимостью по 325 рублей каждый, а после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению, и причинив своими действиями потер.4 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление Хосроевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он 21.05.2011 года, в вечернее время, находясь на <адрес> в <адрес>, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из домовладения № по <адрес>, принадлежащего потер.5, Хосроев А.М., переждав время, примерно в 4 часа, подошел к указанному дому с тыльной стороны, и через незапертую дверь незаконно проник на территорию двора домовладения потер.5, где, также незаконно проник в незапертое кладовое помещение, расположенное слева от двери, откуда похитил обнаруженный им электрический вентилятор, который он вынес и положил около входных в домовладение ворот. После этого, Хосроев А.М., через незапертую дверь, незаконно проник в жилище потер.5, где, пройдя через прихожую, вошел в помещение зала и в дальнем углу комнаты слева от входа, обнаружил плазменный телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, пульт дистанционного управлению от него, стоимостью 600 рублей, и пульт дистанционного управления от телевизионной антенны «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, которые он похитил и также вынес во двор дома, сложив их вместе с электрическим вентилятором около входных ворот, а после чего снова вернулся в жилище. В этот момент, Хосроев А.М. замеченный потер.6 являющейся дочерью потер.5, которая преследуя цели напугать Хосроева А.М., набрала со своего мобильного телефона на домашний номер, последний, услышав звонок домашнего телефона, и не желая быть застигнутым и изобличенным в совершении кражи, покинул территорию указанного домовладения, похитив при этом пульт дистанционного управления от плазменного телевизора «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, которым он в последствии распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потер.5 материальный ущерб на сумму 600 рублей. Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление Хосроевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он 10.06.2011 года, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства «марихуана», пришел в район мусорной свалки на поле, расположенном на окраине <адрес>, где сорвал листья и стебли дикорастущей конопли, которые собрал и завернул их в газетный сверток, тем самым, незаконно приобретя наркотическое средство «марихуана» весом 8,6 грамм, и с которым, он, в этот же день направился к центру <адрес>, где, в районе базарной площади на <адрес>, примерно в 22 часа 20 минут, он был остановлен сотрудниками милиции и подвергнут личному досмотру, в ходе которого, у Хосроева А.М., в правом наружном кармане спортивной куртки надетой на нем же, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство «марихуана» весом 8,6 грамм (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228/1 и 229 УК РФ» составляет крупный размер наркотического средства, и которое Хосроев А.М., в нарушении Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления. В ходе судебного заседания подсудимый Хосроев А.М. вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора, признал полностью, и выразил согласие с предъявленным ему обвинением в инкриминируемых ему органом предварительного следствия преступлениях, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Губаева М.Н. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с нею. Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания Бадтиев С.К., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимым указанных преступлений, не возражал против удовлетворения ходатайства Хосроева А.М, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ. Потерпевшие потер.2, потер.4, потер.5, потер.3, а также представитель потерпевшего потер.1 пред.1, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за наиболее тяжкое преступление, которые инкриминируются Хосроеву А.М., не превышает десяти лет лишения свободы. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении Хосроева А.М. допущено не было. Хосроев А.М., вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство «марихуана» в крупном размере весом 8,6 грамм, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное и хранимое им вещество является наркотическим средством. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым указанного преступления, и полагает, что по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства «марихуана» в крупном размере весом 8,6 грамм без цели сбыта, действия подсудимого Хосроева А.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ. Также, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым Хосроевым А.М. тайного хищения имущества потерпевшего потер.2 на общую сумму 19200 рублей, совершенного им по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. В тоже время, государственный обвинитель в связи с внесенными изменениями в уголовное законодательство просил по факту хищения имущества потерпевшего потер.2 квалифицировать действия Хосроева А.М. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и считая ее обоснованной, в соответствии со ст.10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Хосроева А.М. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым Хосроевым А.М. тайного хищения имущества потер.1, а также принадлежащего потерпевшим потер.3, потер.4 и потер.5, и полагает, что действия подсудимого Хосроева А.М. следует квалифицировать: - по факту совершения Хосроевым А.М. тайного хищения имущества потер.1 на общую сумму 102396 рублей по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; - по факту совершения Хосроевым А.М. тайного хищения имущества потер.3 на общую сумму 30 000 рублей, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту совершения Хосроевым А.М. тайного хищения имущества потер.4 на общую сумму 20 000 рублей, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту совершения Хосроевым А.М. тайного хищения имущества потер.5 на общую сумму 600 рублей, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении Хосроеву А.М. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристики его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый Хосроев А.М. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию совершенных им краж и розыску похищенного имущества, о которых заявил явкой с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. В тоже время, подсудимый Хосроев А.М. имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.04.2001 года которым он осужден за совершенные умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений (п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ), и средней тяжести (п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освобожденного 22.09.2010 года по отбытии наказания, в связи с чем, совершение вновь умышленных преступлений, одно из которых, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасным рецидивом преступлений, и учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание. Помимо этого, суд учитывает то, что подсудимый Хосроев А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается. Преступления Хосроевым А.М. совершены умышленно, уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) и средней степени тяжести (п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ). При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия опасного рецидива преступлений в деяниях подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хосроева А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Хосроеву А.М. наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд считает нецелесообразным назначать Хосроеву А.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкциями ч.3 ст.158 УК РФ а также ч.2 ст.158 УК РФ, так как вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного. При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд исходит из требований ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Хосроевым А.М. преступлений, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. По тем же основаниям суд не считает возможным применения к Хосроеву А.М. и условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для освобождения Хосроева А.М. от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступлений психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Отбывание наказания в виде лишения свободы Хосроеву А.М. следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления Хосроев А.М. был задержан 10.06.2011 года и до вынесения приговора содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанного дня. В соответствии с ч.1 ст. 299 УПК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего потер.1 пред.1 в части возмещения ему материального ущерба в сумме 102 396 рублей и взыскании его с Хосроева А.М. следует удовлетворить в полном объеме, так как он обоснован и подтвержден материалами дела. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» весом 7,8 грамм и два ватных тампона со смывами с рук Хосроева А.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Хосроева Альберта Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потер.5) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы; - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потер.2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы; - по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потер.1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потер.3) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы; - по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потер.4) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ в совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хосроеву Альберту Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего потер.1 о возмещения ему материального ущерба в сумме 102 396 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Хосроева Альберта Михайловича в пользу потерпевшего потер.1 в счет возмещения материального ущерба сумму 102 396 (сто две тысячи триста девяносто шесть) рублей. Меру пресеченияХосроеву Альберту Михайловичу - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Хосроеву Альберту Михайловичу исчислять с 10.06.2011 года. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» весом 7,8 грамм и два ватных тампона со смывами с рук Хосроева А.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ