Дело №1-198/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское                                                                                               17 октября 2011 год

         Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего федерального судьи Токазова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коченовой В.В.

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания - Бадтиева С.К.,

подсудимого - Габатаева Нугзара Гришаевича,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии Адвокатов «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания - Свиридоновой Р.М. представившей удостоверение №312 и ордер №002820 от 22.08.2011 года,

потерпевшего - Б.,

представителя потерпевшего - Биджелова К.М., действующего по доверенности № № от 11.08.2011 года,

представителя гражданского истца - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Габатаева Нугзара Гришаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, имеющего образование образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Габатаев Нугзар Гришаевич, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Габатаевым Н.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 25.06.2011 года, примерно в 18 часов 30 мин, управляя автомобилем марки «марка» с регистрационным знаком № грубо нарушив требования пунктов 1.3.,1.5, 2.1.1., 2.7 ч.1, 9.9. ч.1, 10.1, и 10.2. Правил дорожного движения в соответствии, с которым: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; водителю в категорической форме запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном законом порядке водительского удостоверения - временное разрешение; водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для здоровья, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час, и следуя на указанной автомашине в нарушении указанных правил дорожного движения со скоростью примерно 100 км/час по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, возле дома №№ выехал на обочину и допустил столкновение с припаркованной у ворот дома №№ автомашиной марки «марка» с регистрационным знаком №, принадлежащей свидетель 1, а после чего совершил наезд на сидевшего на скамейке напротив дома №№ по <адрес> погибший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы и в мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга в тяжелой степени в теменных долях, кровоизлияния в мозжечок и в желудочки головного мозга, ссадин туловища и конечностей, кровоподтеков в левой скуловой области, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, причинившие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, и создающие непосредственную угрозу для жизни, а ушиб вещества головного мозга тяжелой степени в теменных долях сопровождавшийся кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки, в боковые желудочки головного мозга, мозжечок и мост, явились непосредственной причиной смерти погибший

В ходе судебного заседания подсудимый Габатаев Н.Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и, воспользовавшись своим конституционным правом, отказался давать показания.

В тоже время, в суде были оглашены его показания в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, из которых следует, что паспорта и водительских прав у него нет. 25.06.2011 года, примерно в 12 часов он вышел из дома и направился вниз села, где он и встретил своих односельчан лицо 1, лицо 2 и лицо 3, которые сидели на берегу озера и пили водку. Когда он подошел к последним, которые также пригласили его к застолью, он вместе с последними еще выпили примерно 3-4 бутылки водки. Он просидел немного, а потом пошел в магазин, где купил одну полуторалитровую бутылку пива, которую они все вместе также выпили. Находясь на берегу озера, он познакомился с двумя девушками, одну из которых звали свидетель 9, а имени второй он не помнит, и с которыми был маленький ребенок. В этот период времени к озеру на автомашине марки «марка» номерной знак № подъехал его знакомый житель <адрес> свидетель 2, у которого он попросил его автомашину, чтобы отвезти девушек домой, на что последний согласился. О том, что у него нет водительского удостоверения, свидетель 2 знал, а также видел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как свидетель 2 разрешил ему отвезти девушек, он сел на водительское сиденье, рядом с ним на переднее водительское сиденье села девушка по имени свидетель 9, а на заднее пассажирское сиденье автомашины села вторая девушка с ребенком. На окраине села они купили в магазине одну бутылку пива, которую они втроем выпили, а после чего он решил обратно вернуться к озеру. Время было примерно 16 часов, и он ехал со скоростью примерно 90-100 км/час. Дорога была сухая, машин во встречном направлении не было, и видимость была хорошей. В один момент он решил выровнять автомашину, так как потихоньку съезжал в правую обочину, и сильно повернул руль в левую сторону, в результате чего автомашину занесло, и он совершил выезд на левую обочину проезжей части, где в это время стояла припаркованная у ворот дома автомашина марки «марка» серебристого цвета. Увидев данную автомашину, он начал тормозить, но удара избежать не смог, и в результате чего он совершил столкновение с данной автомашиной. Указанная автомашина стояла перпендикулярно его автомашине и от удара последнюю развернуло, и она стала параллельно машине «марка». В результате удара он прижал автомашину «марка» к столбу линии электропередач, и автомашина «марка» застряла между автомашиной «марка» и кирпичным забором. После удара он заметил, что впереди автомашины кричали маленькие дети в возрасте 10-12 лет. На шум выбежали жители близ расположенных домов, и стали отправлять детей в больницу. От страха он побоялся выходить из салона автомашины, и продолжал сидеть в машине. Пассажиры его автомашины к этому времени сами вылезли из салона автомашины, но куда они подевались впоследствии, он не знает. Во время дорожно-транспортного происшествия было повреждено заднее левое колесо его автомашины, но до совершения ДТП автомашина находилась в исправном состоянии. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине (т.1 л.д. №).

В суде Габатаев Н.Г. оглашенные показания подтвердил полностью, в связи с чем, суд считает возможным принять за основу эти показания Габатаева Н.Г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и в части касающиеся предъявленного ему обвинения по инкриминируемому ему преступлению, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, и подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Кроме того, в судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности. При этом, суд пришел к выводу, что кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б. показал, что Габатаев Н.Г. был в сильном алкогольном опьянении, когда он сбил детей. Он сам этого не видел, но это видели двое мужчин, которые незадолго до аварии шли далеко от их дома по дороге. Габатаев Н.Г. является его односельчанином, и характеризуется с плохой стороны. После случившегося к ним никто из родственников Габатаева Н.Г. с извинениями не обращался, не подходил, и ему его извинения не нужны, так как он желает, чтобы Габатаева Н.Г. наказали по всей строгости закона. Сам он обращения Габатаева Н.Г. по телевизору с извинениями не видел, так как последний перед ним не извинялся. Во время произошедшей аварии он находился дома, после того как вернулся от соседей, где были сорокадневные поминки.

Помимо этого, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 1 показал, что в указанный день 25 июня 2011 года, в 15 часов, он приехал домой и оставил свою машину возле дома. Примерно, в 18 часов 30 минут он услышал крик и выбежал на улицу, где увидел случившееся. За рулем автомашины, которая сбила детей, сидел Габатаев Н.Г., а в салоне его машины находилась женщина в красном халате, а после этого он увидел детей, лежащих на земле. С Габатаевым Н.Г. он был знаком с детства. После случившегося. Габатаев Н.Г. из автомашины не выходил, и вышел только тогда, когда, спустя примерно 15-20 минут, приехала карета скорой помощи. Его автомашина была припаркована наискосок по отношению к дому, а лавочка на которой сидели дети, находилась перед его автомашиной. После случившегося он с Габатаевым Н.Г. не общался. Был ли трезв Габатаев Н.Г. в этот день, он не знает, но последнего с места происшествия увезла скорая помощь вместе с детьми, а Габатаев Н.Г. при этом, сам проследовал в машину скорой помощи. Женщина в халате вылезла из машины и ушла сразу же. Его автомашину после удара развернуло и она снесла столб, но ему не известно, пришелся ли удар автомашины по воротам или по его автомашине. При этом, его автомашина прикрывала детей, так как от нее до стены расстояние составляло примерно около метра. Габатаев Н.Г. двигался со стороны города. Его автомашина после произошедшей аварии восстановлению не подлежит. Кто еще сидел в автомашине Габатаева Н.Г., он не знает, так как он видел только женщину в красном халате, но впоследствии ему стало известно, что с последним сидела еще женщина с ребенком. Бригаду скорой помощи вызвала его жена. Где после произошедшего оказалась его автомашина и мог ли Габатаев Н.Г. выйти и помочь пострадавшим детям, он не знает, так как обратил внимание на последнего только когда он садился в машину скорой помощи. Сделал ли Габатаев Н.Г. это специально или нет, он не знает.

В судебном заседании по инициативе суда, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетель 1 в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что 25.06.2011 года, примерно в 15 часов он принадлежащую ему автомашину марки «марка» номерной знак № поставил на обочине напротив своего частного домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> и зашел в дом. Когда он ставил свою автомашину у ворот своего дома, в это время рядом с его частным домовладением на скамейке сидели погибший ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетель 12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетель 10 ДД.ММ.ГГГГ рождения и свидетель 11 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Двое из этих ребят, которыми были братья фамилия потерпевшего по имени погибший и свидетель 12 проживают недалеко от них, а остальные двое находились в гостях в селе. В этот же день, примерно в 17 часов находясь в огороде, он услышал сильный удар, который раздался со стороны проезжей части автодороги. Услышав этот шум он, выбежал на улицу, чтобы узнать о случившемся. Когда он вышел на улицу, то около принадлежащего ему дома к этому времени собралось много людей, которыми в основном были жители села. Принадлежащая ему автомашина была очень сильно повреждена, а рядом с ней стояла автомашина марки «марка» белого цвета также с механическими повреждениями. Недалеко от указанных автомашин на земле лежали дети, которые до этого сидели на скамейке напротив дома, и сильно стонали. Со слов соседей ему стало известно, что автомашина марки «марка», которая стояла рядом с его машиной, с большой скоростью врезалась в принадлежащую ему автомашину, а потом совершила наезд на детей. Ему также стало известно, что автомашина марки «марка» следовала в сторону <адрес> с большой скоростью. После этого, кто-то из жителей села поместил пострадавших детей в салон своей автомашины и доставил их в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники правоохранительных органов, которые по данному факту собрали материал и уехали. Когда он вышел на улицу, то водитель автомашины марки «марка», которым был житель <адрес> Габатаев Нугзар Гришаевич, и который совершил дорожно-транспортное происшествие, находился в салоне автомашины и боялся выйти на улицу. В данной машине также находились две девушки, которых он до этого никогда не видел. Подойдя близко к Габатаеву Н.Г., он заметил, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос сотрудников отдел полиции кому принадлежит автомашина марки «марка» и, есть ли у него, водительское удостоверение Габатаев Н.Г. ответил, что автомашина принадлежит его знакомому жителю <адрес> свидетель 2, и что у него нет водительских прав. После этого, сотрудники правоохранительных органов поместили Габатаева Н.Г. в автомашину и увезли его в сторону <адрес>. После того, как уехали сотрудники правоохранительных органов, они выехали в больницу, чтобы узнать в каком состоянии находятся пострадавшие дети. Ночью им врачи сообщили, что погибший от полученных телесных повреждений скончался, а остальные дети находятся в тяжелом состоянии. Он сам является водителем со стажем, и уверен, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Габатаева Н.Г., который в нарушении правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, в состоянии сильного алкогольного опьянения с большой скоростью выехав на обочину совершил столкновение с его автомашиной, а потом сбил детей. В результате указанного ДТП принадлежащая ему автомашина стоимостью 200 000 рублей была приведена в негодность (т.1 л.д.№).

В судебном заседании свидетель свидетель 1 оглашенные показания подтвердил полностью, и наряду с этим показал, что он действительно заметил, что Габатаев Н.Г. был действительно пьян, так как, когда он проходил мимо него к машине скорой помощи, он почувствовал запах алкоголя, исходящий от последнего.

Оценивая данные показания, суд считает, что правдивыми являются показания свидетеля свидетель 1 данные на предварительном следствии, так как они последовательны и согласуются с другими допустимыми доказательствами по делу, и именно их следует принять за основу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 2 показал, что точного числа он не помнит, но в указанный день он находился на речке, куда он приехал к своему другу лицо 4. В селении <адрес> есть озеро, в указанное место он и приехал, так как знал что лицо 4 находится в указанном месте. Когда он приехал, из речки к нему вышел мокрый Габатаев Н.Г., протянул ему руку, они поздоровались, а после чего он отошел в сторону, а Габатаев Н.Г. сел в его автомашину и уехал. Кроме его друга и Габатаева Н.Г. на речке было много людей, среди которых были девочки, дети, но из них он никого не знал. Габатаев Н.Г. попросил у него автомашину, а он сказал Габатаеву Н.Г., что ему нужно уезжать, но последний с его согласия все равно взял его автомашину и уехал. Указанную автомашину он приобрел в разбитом состоянии, восстановил ее, но оформить ее в свою собственность не успел. С кем Габатаев Н.Г. уехал он не видел, так как его автомашина стояла наверху на обочине дороги, и у него подъехать ближе не было возможности. Обратно Габатаев Н.Г. не вернулся, а они, прождав последнего долгое время, после пошли пешком в сторону села, и по дороге им кто-то сказал, что Габатаев Н.Г. сделал аварию и сбил детей. После этого он с лицо 4 поехали в больницу, чтобы узнать о состоянии пострадавших, а после чего их отвезли в милицию, где они написали объяснительные.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 3 показала, что работает медсестрой в лечебное учреждение. Из случившегося она ничего не видела, но ее сын летом был у бабушки в селении <адрес>, и в указанный день у нее на сотовом телефоне были неотвеченные звонки ее сына, после чего она решила перезвонить ему. Когда трубку подняла ее сестра, которая сказала ей, что ее сын сидит возле дома на скамейке с ребятами, в этот момент последняя резко закричала: «Какая авария!», а после чего бросила трубку. Она после этого еще несколько раз перезванивала, но некоторое время никто не подходил к трубке, а позже ее сестра сказала, что была авария, но с ее сыном свидетель 11 все в порядке. Позже она приехала в больницу, куда привезли всех пострадавших. Бабушка ее сына живет в <адрес>, по <адрес>, а фамилия потерпевшего являются соседями. Ее сестра видела произошедшую аварию, со слов которой впоследствии ей стало известно об обстоятельствах произошедшего, и в частности, что дети, в числе которых был и ее сын свидетель 11, сидели на скамейке около дома фамилия потерпевшего и разговаривали между собой, а возле указанной лавочки еще стояла автомашина свидетель 1. Также со слов ее сестры ей стало известно, что напротив указанного дома фамилия потерпевшего сидели их соседи свидетель 4 и свидетель 5.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 4 показала, что в этот день она сидела на скамейке с соседкой. Указанная автомашина выехала из с.В.Комгарон со стороны озера, и быстро ехала по дороге, а она еще соседке сказала: «Интересно, он до места вообще доедет?». Через некоторое время, не пройдя одного часа, указанная автомашина стала ехать в обратном направлении, при этом, двигаясь по дороге восьмерками, она проехала близко от них, и «взлетела в воздух». Напротив них на скамейке сидели двое ее внуков фамилия 1 и еще дети. Она закричала: «Дети!», и в этот момент все они разлетелись в разные стороны. Сколько метров было от них до скамейки, где сидели дети, она сказать точно не может, но они сидели прямо напротив них, через дорогу. В указанном месте находился электрический столб, а указанная автомашина заскочила между стоявшей возле дома автомашиной и забором. Водитель указанной автомашины был сильно пьян и еще чем-то «помешан». Был ли с последним еще кто-нибудь, она не заметила. Водитель автомашины не выходил из машины, так как ребята хотели его побить, и он боялся этого, а после этого последнего кто-то вывел из автомашины и повел в машину скорой помощи. Она видела, как Габатаева Н.Г. вытащили из машины и сажали в машину скорой помощи, при этом, последний плохо шел, и был как пьяный.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 5 показала, что она впервые видела, что автомашина летела. В указанный день на лавочке напротив них сидели пятеро детей, и указанная автомашина налетела на них, а она очень испугалась. Она плохо встает с места, поэтому пока она вставала, уже собралось много людей, поэтому она не успела хорошо им помочь. Впоследствии она увидела, что за рулем указанной автомашины сидел Габатаев Н.Г. Она сильно испугалась, поэтому не заметила, были ли на Габатаеве Н.Г. телесные повреждения или нет. Был ли Габатаев Н.Г. пьяным, по внешнему виду последнего сказать нельзя было, но по ее мнению, последний был в состоянии алкогольного опьянения, иначе он бы не ехал с такой скоростью. Данная автомашина проехала мимо них два раза. В указанной автомашине также сидели еще две женщины и один ребенок. После аварии девочки с ребенком вылезли из окна машины и сразу же ушли, а Габатаев Н.Г. остался в машине один, но почему он не выходил из автомашины она не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 6 показал, что указанная авария произошла в его присутствии. Пока Габатаев Н.Г. не доехал до места аварии, он чуть не сбил двоих людей, а он в это время шел домой по <адрес>, и не доходя до места происшествия увидел, как указанная автомашина мчалась с большой скоростью. При этом, последний проехал мимо него с левой стороны и позади, и чуть зацепил женщину свидетель 7, которая переходила дорогу к себе домой, а еще немного ниже где у соседей были сорокадневные поминки, он в указанном месте также чуть-чуть не зацепил Гаглоева. После этого автомашина Габатаева Н.Г. ударилась об автомашину свидетель 1, а после этого об ворота, снесла столб и застряла между машиной и забором. Он в этой суматохе не увидел детей, которые сидели в указанном месте. Они хотели вытащить из автомашины Габатаева Н.Г., но последний был никакой, то есть был в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. В автомашине с Габатаевым Н.Г. также находилась девушка, которая выбежала из автомашины.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 7 показала, что в указанный день она приехала из города на 6-часовом автобусе и присела возле дома с бабушками, а когда хотела перейти дорогу и пойти к себе домой, в это время, поговорив еще вместе с находившимся в указанном месте своим племянником фамилия 1, она увидела, как в их сторону съезжая с дороги ехала автомашина, после чего она упала, а когда встала, увидела, как произошла авария. Она с уверенностью не может сказать, задела ли ее указанная автомашина или нет, так как не помнит уже. Указанную автомашину она увидела издалека, но она направлялась именно в их сторону с большой скоростью, и у нее от испуга даже сумка в сторону упала. Водителя указанной автомашины Габатаева Н.Г. она видела. Но сначала они стали вытаскивать свидетель 10, который был зажат между машиной и стеной, и нижняя половина его тела была под машиной. После этого кто-то закричал: «погибший!», и она увидела что последний лежал между трубой и стеной. После этого они все поехали в больницу, а Габатаев Н.Г. оставался сидеть в автомашине, был испуганным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, без возражений сторон участвующих в деле, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля свидетель 7, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. №), из которых следует, что 25.06.2011 года, примерно в 17 часов она вместе со своей соседкой свидетель 5 сидела на скамейке напротив своего дома, расположенном по <адрес>, и о чем-то разговаривали. В это время легковая автомашина марки «марка» белого цвета следовавшая по <адрес> в сторону <адрес>, с большой скоростью врезалась в припаркованную у ворот дома свидетель 1 автомашину марки «марка» серебристого цвета, а после чего она совершила наезд на сидевших на скамейке детей. От удара автомашину марки «марка» развернуло, а детей разбросало в разные стороны. На шум собрались жители села, которые сразу пострадавших детей погибший, свидетель 12, свидетель 10 и свидетель 11 поместили в машину и отправили в больницу <адрес>. Водитель автомашины «марка» остался сидеть в машине, а пассажиры данной автомашины девушки и ребенок сразу вылезли из машины и уехали. Когда водитель автомашины вылез из машины, то было заметно, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов соседей ей стало известно, что фамилия водителя Габатаев Н.Г. и проживает последний в <адрес>.

В судебном заседании свидетель 7 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, и пояснила, что она вспомнила, что она в момент, когда хотела перейти дорогу, обернулась и увидела указанную автомашину, которая ехала с большой скоростью по дороге, а после чего свернула на обочину в ее сторону, при этом, никаких помех для нее на дороге не было. Был ли водитель автомашины Габатаев Н.Г. пьяным или нет, она не видела.

Оценивая данные показания, суд считает, что правдивыми являются показания свидетеля свидетель 7, данные на предварительном следствии, так как они последовательны и согласуются с другими допустимыми доказательствами по делу, и именно их следует принять за основу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 8 показал, что состоит в должности инспектора отдел полиции по <адрес>. 25 июня 2011 года он заступил на службу, и когда они в <адрес> оформляли аварию, им поступило сообщение, что в <адрес> совершен наезд на детей. Приехав на место они узнали, что в результате аварии сбили детей. После этого они стали производить осмотр автомашин, а после поехали в <адрес>, где, как им сказали жители, живет девушка, которая находилась в указанной автомашине с водителем. Со слов жителей, но кого именно он не знает, так как не устанавливал их данные, им также стало известно, что в указанной автомашине находились две девушки и ребенок, которые выйдя из автомашины, уехали на попутке в <адрес>. После этого они приехали в отдел и увидели Габатаева Н.Г., которого они повезли в лечебное учреждение на медицинское освидетельствование. Когда они вывозили Габатаева Н.Г., они одели на последнего наручники, отвезли его в лечебное учреждение, где он сдал анализы, и после этого они привезли его обратно. Габатаев Н.Г. был в сильном алкогольном опьянении, не мог стоять на ногах, а речь его была нарушена. Чья вина была в указанном ДТП, он не знает, так как такие вопросы в его компетенцию не входят. Габатаев Н.Г. переживал по поводу того, что он сбил детей, но вел себя последний спокойно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 9 показала, что точной даты произошедшего ДТП она не помнит, но помнит, что в указанный день Габатаев Н.Г. ехал со стороны озера до магазина, а она вместе со своей золовкой и младшей сестрой шла домой, после отдыха. Они шли пешком домой, та как ее муж вместе с детьми уехал домой, а они не поместились в автомашину. Габатаев Н.Г. предложил подвезти их до магазина, так как скорее всего, последний увидел, что она прихрамывает, и ему ее стало жалко. В это время она увидела, что по дороге шли двое мужчин, которых последний хотел объехать, и в этот момент все и произошло. В автомашине Габатаева Н.Г. она сидела спереди, а ее золовка и младшая сестра сидели на заднем сиденье. Никто из них троих Габатаева Н.Г. не знал хорошо, и только она сама знала родственников последнего, а его самого видела несколько раз, так как они сами в селе проживают не более семи месяцев. Несмотря на то, что она сидела на переднем сиденье автомашины, она не заметила, был ли Габатаев Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения или нет, так как она последнего не нюхала. С какой скоростью Габатаев Н.Г. ехал по дороге она не помнит, но возможно, что скорость была примерно 90-100 км/час, но автомашину последнего в разные стороны по дороге не носило, и они ехали по дороге прямо. Двигались ли в это время по дороге во встречном направлении другие автомашины она не помнит. Указанных двух мужчин, которых Габатаев Н.Г. хотел объехать, она не знает, но последние шли по правой стороне дороги. Габатаев Н.Г., чтобы не наехать на мужчин, которые шли по дороге, вывернул в другую сторону, но она не знает, была ли у него возможность избежать аварии. Когда произошла авария, она увидела стоявшую рядом с их автомашиной другую автомашину, но детей видно не было. В результате аварии дверь автомашины с ее стороны заблокировалась, и люди помогли ей вылезти из автомашины через окно. В результате аварии у нее был порез на ноге и текла кровь, а на другой ноге она стоять не могла, так как с указанной ноги у нее незадолго до этого сняли гипс. После этого она на попутной автомашине поехала домой, а после чего ее муж отвез в больницу.

Допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя несовершеннолетнего свидетеля лицо 5 и педагога лицо 6 в качестве свидетеля несовершеннолетний свидетель 10 показал, что он учится в седьмом классе школы № <адрес>. В указанный день он вместе с свидетель 12, свидетель 11 и погибший сидели на скамейке возле дома его бабушки. В это время свидетель 7 шла к себе домой и ее ударила машина, а после чего указанная автомашина ударила и их. В этот момент свидетель 11 сидел на капоте стоявшей рядом с домом автомашины, потому что ему на скамейке не хватало места, а он отвернулся и не видел приближавшейся автомашины, но услышал как был какой-то звук и удар, а после этого, он упал и потерял сознание, но сразу же очнулся. Когда к ним приближалась указанная автомашина, он сидел на скамейке и не видел ее, не видел удара и только слышал удар, но знает, что машина ехала со стороны города. Какого либо шума характерного для автомашины, которая двигается с большой скоростью, он до произошедшего удара не слышал. Отскочить в сторону от указанного места он не мог успеть, а когда очнулся после удара, половина его туловища была под машиной. Указанная автомашина после соударения с автомашиной стоявшей возле дома, отскочила и ударила их. У его младшего брата по имени лицо 7 вся нога была в крови.

Допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя несовершеннолетнего свидетеля свидетель 3 в качестве свидетеля несовершеннолетний свидетель 11 показал, что в указанный день, примерно в 18 часов 30 минут они сидели втроем с свидетель 12 и погибший на скамейке перед домом последних. Через некоторое время к ним присоединились свидетель 10 и лицо 7. На скамейке стало тесно и он пересел на капот стоявшей рядом автомашины свидетель 1. В какой-то момент он увидел на дороге автомашину, которая в этот же момент их ударила, от чего он отлетел в сторону. Когда он пришел в себя, то увидел, что свидетель 10 придавило машиной, а у него в глазах потемнело, а после чего их отвезли в больницу. Откуда ехала указанная автомашина, и двигалась ли она по сторонам, он не видел. На проезжую часть они не выбегали. После удара, когда он пришел в себя, он видел, как из автомашины выскочила женщина с ребенком, а самого Габатаева Н.Г. он не видел.

Допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя несовершеннолетнего свидетеля лицо 8 в качестве свидетеля несовершеннолетний свидетель 12 показал, что в указанный день он с братом и с лицо 7 сидели на лавочке возле дома, а потом к ним пришел еще свидетель 11. В один момент он посмотрел направо и увидел перед собой машину, и в этот же момент потерял сознание, а когда очнулся, он пошел к своему папе, который отвез его в больницу. Его папа в это время находился дома. Указанная автомашина ехала со стороны города. Что делал после аварии водитель, он не знает, так как он потерял сознание, а по дороге в больницу в районе <адрес> его пересадили в автомашину скорой помощи.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству прокурора при отсутствии возражений других сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были оглашены показаниями неявившегося свидетеля свидетель 13 (том № л.д. №), допрошенного на стадии предварительного следствия.

Так, из показаний свидетель 13 следует, что свидетель 10 приходится ему младшим сыном. В середине июля 2011 года его сын свидетель 10 поехал на несколько дней к своим родственникам в <адрес>. 25.06.2011 года, примерно в 20 часов ему от родственников стало известно, что якобы его сын свидетель 10 попал в аварию и с телесными повреждениями лежит в больнице <адрес>. Он сам является инвалидом первой группы, и в силу своего плохого физического состояния он не смог выехать в больницу, где лежал его сын. На следующий день ему стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия его сын получил серьезные повреждения, но его жизни ничего не угрожает. О том, что один из пострадавших в дорожно-транспортном происшествии погибший от полученных телесных повреждений скончался не приходя в сознании, он узнал от своих детей. При каких обстоятельствах произошло указанное дорожно-транспортное происшествие он не знает, так как его не было на месте происшествия, но он знает, что водитель совершивший наезд на детей находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ехал он с очень большой скоростью.

Помимо этого в судебном заседании были допрошены и иные лица. Так допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего в качестве дополнительного свидетеля свидетель 14 показал, что состоит в должности командира взвода отдел полиции по <адрес>. В указанный день ему по рации сообщили о том, что совершено ДТП с наездом на детей. По приезду на место ДТП он увидел автомашину «марка», которая уперлась в столб, а автомашина «марка» застряла между указанной автомашиной и забором. Водителя Габатаева Н.Г. в указанной автомашине уже не было, так как к этому времени его уже доставили в отдел полиции в дежурную часть, в целях его же безопасности, и о чем ему стало известно по рации. На месте были еще какие-то девушки, и которых они впоследствии разыскивали. Габатаев Н.Г. был сильно пьян, не контролировал себя, и до утра он в себя не пришел. Он хотел поговорить с Габатаевым Н.Г. в отделе милиции, но разговор не получался, так как последний даже не понимал, что происходит.

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в данной дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля марки «марка» с регистрационным знаком № Габатаева Н.Г. усматриваются несоответствия с требованиями пунктов 1.3.,1.5, 2.1.1., 2.7 ч.1, 9.9. ч,1, 10.1, и 10.2. Правил дорожного движения, а невыполнение пунктов 1.3.,1.5, 2.1.1., 2.7 ч.1, 9.9. ч,1, 10.1, и 10.2. Правил дорожного движения послужило непосредственной причиной возникновения данного ДТП, и при соблюдении указанных пунктов Правил дорожного движения водитель Габотаев Н.Г. имел техническую возможность избежать возникновения данного ДТП (т.1 л.д. №),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что погибший в результате ДТП были причинены телесные повреждения виде кровоизлияния в мягкие ткани головы, в мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга в тяжелой степени в теменных долях, кровоизлияния в мозжечок, в желудочки головного мозга, ссадин туловища и конечностей, кровоподтеков в левой скуловой области, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни. Ушиб вещества головного мозга тяжелой степени в теменных долях сопровождавшийся кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки, в боковые желудочки головного мозга, мозжечок и мост явились непосредственной причиной смерти последнего (т.1 л.д. №),

- рапортом инспектора отдел полиции сержанта милиции свидетель 8, из которого следует, что 25.06.2011 года примерно в 18 часов 30 минут водитель автомашины «марка» государственный регистрационный знак № Габатаев Нугзар Гришаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, двигаясь по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, не справившись с управлением совершил столкновение с автомашиной «марка» государственный регистрационный знак № припаркованной у ворот дома №№, принадлежащей свидетель 1, а после чего совершил наезд на сидевшего перед домом № погибший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> которому были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, комы запредельной, ушиба головного мозга тяжелой степени, тупой травмы живота, и который был доставлен и госпитализирован в реанимационное отделение лечебное учреждение <адрес> (т.1 л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2011 года с фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2011 ода, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится на обочине проезжей части возле дома №№ по <адрес> (т.1 л.д. №),

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которого следует, что в результате химико-токсикологического исследования в крови Габатаева Нугзара Гришаевича был обнаружен этанол 1,0 % (т.1 л.д. №),

- протоколом осмотра автомашины марки «марка» с регистрационным знаком № принадлежащей свидетель 2 от 02.08.2011 года, из которого следует, что автомашина марки «марка» с регистрационным знаком № принадлежащая свидетель 2 осмотрена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. №),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 03.08.2011 года, согласно которого, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана автомашина марки «марка» с регистрационным знаком №, приобщена к материалам уголовного дела, и помещена на ответственное хранение в отдел полиции <адрес> (т.1 л.д. №).

Исследовав в полном объеме доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности, суд пришел к выводу, что доводы подсудимого являются правдивыми, поскольку также подтверждены показаниями потерпевшего Б., свидетелей обвинения свидетель 1 свидетель 2 свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 11, свидетель 9, свидетель 10, свидетель 12, свидетель 8, свидетель 14, свидетель 13, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, а также письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд отмечает, что приведенные показания потерпевшего и свидетелей в суде были последовательны, логичны и в совокупности устанавливают одни и те же факты, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что оснований подвергать сомнению доказательства вины Габатаева Н.Г. в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом однозначно установлены обстоятельства, при которых 25.06.2011 года Габатаев Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомашиной «марка» государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, и малолетнему погибший были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался.

В тоже время, органами предварительного расследования Габатаеву Н.Г. по факту совершения нарушения правил дорожного движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «марка» государственный регистрационный знак №, повлекшее по неосторожности смерть погибший, предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, то есть совершения описанного преступления, обстоятельства которого изложены ранее в пределах описательной части настоящего приговора, с вмененным квалифицирующим признаком, предусмотренным частью четвертой указанной статьи - «нарушение эксплуатации транспортных средств».

В суде государственный обвинитель Бадтиев С.К. просил исключить из объема предъявленного Габатаеву Н.Г. обвинения по ч.4 ст.264 УК РФ, квалифицирующий признак «нарушение эксплуатации транспортных средств», обосновав это тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в этой части, и противоправные действия Габатаева Н.Г., именно управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, послужили причиной смерти человека, а нарушение правил эксплуатации транспортных средств - должно выражаться в перевозке пассажиров на не предназначенном для этого транспортном средстве, стоянке машины в неположенном месте, буксировке на слабом тросе и других, и иметь следственно-причинную связь с наступлением общественно-опасных последствий, а органом предварительного следствия виновность Габатаева Н.Г. в нарушение им эксплуатации транспортных средств, которая бы могла бы повлечь за собой причинение смерти человеку, установлена и описана не была.

Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, основываясь на материалах уголовного дела, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, считает установленным и доказанным совершение подсудимым преступления, и полагает необходимым квалифицировать действия Габатаева Н.Г. по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Габатаева Н.Г. допущено не было.

При назначении Габатаеву Н.Г. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Так, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление виновным совершено по неосторожности, уголовный закон относит его к категории тяжких преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суду следует признать желание подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также признание им своей вины в совершении преступления, изложенного в пределах описательной части приговора.

Помимо этого, суд учитывает то, что Габатаев Н.Г. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

Вместе с тем, при назначении Габатаеву Н.Г. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый с потерпевшим не примирились, и Б. в судебном заседании заявил о необходимости наказания его по всей строгости закона, так как по вине Габатаева Н.Г. погиб его малолетний ребенок.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, приходя к убеждению о возможности его исправления лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Габатаеву Н.Г. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Габатаевым Н.Г. преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

По тем же основаниям суд не считает возможным применения к Габатаеву Н.Г. и условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения Габатаева Н.Г. от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.

В соответствии с ч.1 ст. 299 УПК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. о взыскании с Габатаева Н.Г. суммы материального ущерба в размере 294 680 рублей 50 копеек, и морального вреда в размере 10.000.000 рублей, подлежит частичному удовлетворению. Стороной потерпевших в обоснование гражданского иска представлены суду доказательства того, что в результате преступления, совершенного виновным, Б. причинен материальный ущерб в указанной сумме. В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению. В тоже время, суд полагает, что сумма заявленного морального вреда, составляющая 10.000.000 рублей, необоснованно высока. С учетом всех исследованных обстоятельств, суд считает необходимым иск в части взыскания суммы морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления Габатаев Н.Г. был задержан 26.06.2011 года и до вынесения приговора содержался под стражей, в связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанного дня.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомашину марки «марка» с регистрационным знаком №, находящуюся на хранении в отдел полиции с<адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Габатаева Нугзара Гришаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресеченияподсудимому - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Габатаеву Нугзару Гришаевичу исчислять с момента его задержания, то есть с 26 июня 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с Габатаева Нугзара Гришаевича суммы материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Габатаева Нугзара Гришаевича в пользу Б. сумму материального ущерба в размере 294 680 рублей 50 копеек, и сумму морального вреда в размере 500.000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «марка» с регистрационным знаком № по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                          А.Г. ТОКАЗОВ