Дело № 1-259/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское                                                                                           25 ноября 2011 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре Коченовой В.В.

с участием сторон: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сабанова Р.Б.,

подсудимого Мамиева Марата Таймуразовича,

защитника подсудимого - адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение № 618 и ордер № 0279 от 10.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамиева Марата Таймуразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование образование, военнообязанного, не работающего, холостого, судимого по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 20.06.2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мамиев Марат Таймуразович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

           Так, Мамиев Марат Таймуразович 22 июля 2011 года, примерно, в 14 часов 30 минут, действуя умышленно с целью неправомерного завладения без цели хищения автомашиной «марка автомашины» с регистрационным знаком № цвета светло-серебристый металлик, принадлежащей С., которая стояла возле магазина «наименование предприятия», расположенного по объездной автодороге «<адрес>» <адрес>, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля. Мамиев М.Т. намеревался угнать данный автомобиль и совершить поездку до супермаркета «наименование предприятия», расположенного в <адрес> и обратно. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на угон, Мамиев М.Т., сев на водительское сиденье упомянутой автомашины, ключами, которые находились в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и осознавая преступный характер своих действий, неправомерно завладел указанным автомобилем и скрылся с места происшествия, уехав на нем. Примерно, в 18 часов 30 минут указанная автомашина была задержана в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Мамиев М.Т. вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания Сабанов Р.Б., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречат требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.

Адвокат Губаева М.Н. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый Мамиев М.Т. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Мамиеву М.Т., своим размером не превышает десять лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Мамиева М.Т. допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым Мамиевым М.Т. преступления, и полагает, что по факту неправомерного завладения им автомобилем без цели хищения действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении Мамиеву М.Т. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Мамиев М.Т. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Помимо этого, суд учитывает то, что Мамиев М.Т. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

В тоже время, Мамиев М.Т. имеет непогашенную судимость по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 20.06.2011 года по п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, суд признаков рецидива преступлений не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление Мамиевым М.Т. совершено умышленно, уголовный закон относит его к категории преступлений средней степени тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мамиева М.Т. возможно лишь в условия изоляции от общества, и, приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Мамиеву М.Т. наказание в виде реального лишения свободы.

Как установлено судом, ранее Мамиев М.Т. совершил умышленное преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней степени тяжести. При назначении наказания по совокупности приговоров при определении вида исправительного учреждения следует учитывать тяжесть указанного преступления, а также вновь совершенного преступления, связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Мамиеву М.Т. в виде лишение свободы следует определить в колонии-поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней степени тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления Мамиев М.Т. был задержан 19.10.2011 года, и с указанного дня содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания Мамиеву М.Т. следует исчислять с указанного дня.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - автомашину «марка автомашины» с регистрационным знаком № цвета светло-серебристый металлик, принадлежащую С., после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенной ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Мамиева Марата Таймуразовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Мамиеву Марату Таймуразовичу условное осуждение по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 20.06.2011 года отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, в совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначить Мамиеву М.Т. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресеченияМамиеву М.Т. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания подсудимому исчислять с 19.10.2011 года.

      Вещественные доказательства по делу - автомашину «марка автомашины» с регистрационным знаком № цвета светло-серебристый металлик после вступления приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности С..

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                               А.Г. ТОКАЗОВ