ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское                13 октября 2011 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре Коченовой В.В.,

с участием сторон - государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Дзансолова С.Е.,

подсудимого - Дукова Гурама Николаевича,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета «Ваше право» Адвокатской палаты РСО-Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение №618 и ордер №0252 от 3.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииДукова Гурама Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего образование образование, холостого, не работающего, судимого приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18.11.2008 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, на основании постановления Пригородного районного суда РСО-Алания от 06.03.2009 года изменившего вид исправительного учреждения, назначено для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 (два) года 2 (два) месяца 12 (двенадцать) в исправительной колонии общего режима, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дуков Гурам Николаевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 5 сентября 2011 года, примерно в 2 часа 30 минут, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, приехал на поле, расположенное на восточной окраине <адрес>, где, действуя умышленно, путем способ приобретения наркотического средства, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», а после чего вместе с указанным наркотическим средством на автомашине «марка» государственный регистрационный знак №, под управлением Б., направился в <адрес>, но в этот же день, примерно в 3 часа 30 минут, по <адрес> указанная автомашина была остановлена сотрудником полиции, и после обнаружения в салоне автомашины под передним пассажирским сиденьем черного пакета с находившимся в нем вышеуказанным наркотическим средством «марихуана», автомашина вместе с ее пассажирами была доставлена на территорию отдел полиции по <адрес>, где в ходе произведенного досмотра салона указанной автомашины у Дукова Г.Н. и был изъят обнаруженный черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство «марихуана» весом 156,2 грамма, и масса которого, согласно постановления правительства РФ от 07.02.2007 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», составляет особо крупный размер наркотического средства, и которое Дуков Г.Н., в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных средствах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил при себе, не преследуя целей его сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Дуков Г.Н. вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Губаева М.Н. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с нею.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания Дзансолов С.Е., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Дукову Г.Н. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Дукова Г.Н. органами предварительного расследования допущено не было.

Дуков Г.Н., вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления, хранил его при себе.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым Дуковым Г.Н. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в особо крупном размере, и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

При назначении Дукову Г.Н. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Дуков Г.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В тоже время, Дуков Г.Н. имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Так, по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18.11.2008 года он осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, а на основании постановления Пригородного районного суда РСО-Алания от 06.03.2009 года, изменившего вид исправительного учреждения, назначено к дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 (два) года 2 (два) месяца 12 (двенадцать) в исправительной колонии общего режима, в силу чего, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях виновного суд признает рецидив преступлений, и относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

Преступление подсудимым совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия рецидива преступлений в деяниях подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дукова Г.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Дукову Г.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

В тоже время, суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, так как основное наказание в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд исходит из требований ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.     

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дуковым Г.Н. преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

По тем же основаниям суд не считает возможным применения к Дукову Г.Н. и условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения Дукова Г.Н. от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

При этом, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Дукову Г.Н. в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве, ранее отбывавшего лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления Дуков Г.Н. был задержан 5.09.2011 года и до вынесения приговора содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанного дня.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» весом 155,93 грамм и срезы с внутренних карманов брюк Дукова Г.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдел полиции по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дукова Гурама Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияДукову Гураму Николаевичу - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Дукову Гураму Николаевичу исчислять с 5 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» весом 155,93 грамм и срезы с внутренних карманов брюк Дукова Г.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдел полиции по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                           А.Г. ТОКАЗОВ