П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
<данные изъяты> <адрес> - Алания в составе председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО7,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов находился возле своего домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него на бытовой почве произошла ссора с ФИО1, проживающем в <адрес> по <адрес>, в ходе которой последний ударил его ладонью по лицу. Во избежание продолжения возникшей ссоры ФИО1 ушел к себе домой. В тот же день, примерно, в 23 часа, затаив обиду на ФИО1 по поводу причиненных ему побоев, ФИО2, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая разобраться в ранее произошедшей ссоре, взял с собой находившийся у него в автомашине ВАЗ-21013 № рус кухонный нож и направился к домовладению ФИО1 Подойдя к воротам, ФИО2, действуя умышленно, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, имеющимся у него при себе кухонным ножом на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 удар в брюшную полость, в результате чего последний получил повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов, осложнившееся гимоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости). Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат ФИО6 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - Алания ФИО7, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соотвествии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО2 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый прежде не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.
В тоже время, суд учитывает то, что в суде потерпевший ФИО1 заявил, что они с виновным примирились, ущерб, как материальный, так и моральный ему возмещен в полном объеме, никаких претензий он к ФИО2 не имеет, просил его строго не наказывать.
При назначении наказания суд исходит из положений ст.111 ч.1 УК РФ.
При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку из трикотажной ткани и майку серого цвета следует вернуть потерпевшему ФИО1, марлевые тампоны и кухонный нож следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру ФИО2. - домашний арест после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес> РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.
Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на уголовно - исполнительную инспекцию <адрес> РСО-Алания, осуществляющую исправление условно осужденных.
Вещественные доказательства по делу: футболку из трикотажной ткани и майку серого цвета по вступлению приговора в законную силу следует вернуть потерпевшему ФИО1, марлевые тампоны и кухонный нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.