ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
<данные изъяты> <адрес> - Алания в составе председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО8,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Так, она ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 3 часа вместе с ФИО6 и ФИО7 приехала по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживает ФИО2, находившийся в это время вместе с ФИО3 у себя дома. Там между ФИО6 и ФИО7 с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны произошла ссора, в ходе которой ФИО1 через незапертую входную дверь без ведома ФИО2 зашла в дом последнего. Там она в помещении спальной комнаты, где в это время находился ФИО3, на кровати, расположенной справа от входной двери, обнаружила мобильный телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 1800 рублей, принадлежащий ФИО3 Там же над указанной кроватью на подоконнике она обнаружила мобильный телефон фирмы «Нокиа 5130» стоимостью 4580 рублей, принадлежащий ФИО2 Тогда же у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных мобильных телефонов, а также денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО3, которые она обнаружила на табуретке, находящейся так же в спальной комнате указанного домовладения. Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, понимая, что она действует открыто, похитила вышеуказанный мобильный телефон фирмы «Самсунг» и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО3, а также мобильный телефон фирмы «Нокия 5130», принадлежащий ФИО2, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 4800 рублей, а ФИО2 материальный ущерб на сумму 4580 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признала полностью и выразила согласие с предъявленным ей обвинением, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, указав, что оно ей понятно, и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - Алания ФИО8, учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Адвокат ФИО9 подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, своими заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, и также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, своим размером не превышает десять лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимой ФИО1 преступления по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и полагает, что действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику ее личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Так, подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей и одна занимается их содержанием и воспитаниием, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Помимо этого, суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, прежде не судима.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств, при которых подсудимой ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, так как по убеждению суда, назначенное основное наказание в полной мере обеспечит исправление подсудимой.
При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае уклонения условно-осужденной от возложенных на нее судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за ее поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной возложенных на нее обязанностей либо если она скрылась от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовые телефоны фирм «Самсунг» и «Нокиа» по вступлению приговора в законную силу следует вернуть потерпевшим по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес> РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.
Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на уголовно - исполнительную инспекцию <адрес> РСО-Алания, осуществляющую исправление условно осужденной.
Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны фирм «Самсунг» и «Нокиа» по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшим по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО -Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.