ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
сел. Октябрьское
Пригородный районный суд <адрес>-Алания в составе председательствующего судьи
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РСО-Алания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, пришел на поле, прилегающее к территории <данные изъяты>, расположенное на северной окраине ст.Архонская <адрес> РСО-Алания, где сорвал листья дикорастущей конопли. Указанные листья дикорастущей конопли он сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета и пешком направился через территорию <данные изъяты> по дороге в сторону ст.Архонская. В тот же день, примерно в 18 часов он был задержан сотрудниками милиции ОУР УВД <адрес> РСО-Алания и досмотрен. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной, весом 144,72 граммов. Изъятое наркотическое средство в нарушении положений Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил без цели сбыта. Масса изъятого наркотического средства, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Вину в предъявленном обвинении ФИО1 не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг ФИО12 Дзантемир и предложил поехать загород на речку в <адрес> искупаться, так как было жарко. Он согласился. Машины у них не было, и ФИО12 позвонил своему знакомому таксисту ФИО14 Ацамазу. Он подъехал и повез его, ФИО12 и ФИО13 Илью. По дороге он им сказал, что ему надо заехать в ст.Архонская. В ст.Архонская он остановился возле кукурузного поля и попросил ФИО12 пойти с ним, он отказался и тогда ФИО14 Ацамаз пошел сам. Он сказал, что хочет сорвать для личного употребления марихуану. Они остались ждать его в машине. Через какое - то время ФИО14 Ацамаз вернулся с пакетом в руках, который положил в салон машины. Как только они собрались ехать, к ним подъехала машина, из которой вышел парень, представился сотрудником милиции. Открыл дверь машины и сразу стал спрашивать за пакет, кому он принадлежит и что в нем. Наверное, он следил за ними, так как он целенаправленно спрашивал за пакет. Потом он позвонил кому-то и через какое- то время подъехала машина, из которой вышли четверо сотрудников милиции. Сотрудники милиции стали их уговаривать, чтобы один из них взял на себя, а то всем достанется по чуть-чуть. Они между собой посовещались, Ацамаз ФИО14 сказал, что он ранее судим, ФИО12 Дзантемир также сказал, что он ранее судим и тогда он предложил им взять все на себя. ФИО14 Ацамаз ему сказал, что, так как он ранее не судим, ему назначат штраф и сказал, что он его заплатит. Сотрудники милиции поехали за понятыми и привезли двоих понятых. ФИО14 Ацамаза, ФИО13 Илью сотрудники милиции попросили сесть в машину. Привезли двух понятых, дали подписать им какие-то документы, они не читая, в них расписались. Документы были пустые или заполненные он не видел. Потом его увезли в отдел Пригородного УВД. Там у него были также сняты смывы с рук. На предварительном следствии он вину признал, так как думал, что наказание ему будет штраф или условное. Сам он наркотические средства не употребляет. ФИО14 Ацамаз скрылся, они его не могут найти, так как не знают, где он живёт. Просил суд не лишать его свободы.
Вина ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели ФИО3, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что работают в ОУР УВД <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ они проводили рейдовые мероприятия в рамках операции «НОН» в ст.Архонской <адрес> РСО-Алания. Находясь возле фермы МТФ-1 ст.Архонская они заметили ФИО1, который выходил с стороны фермы с черным пакетом и направлялся в сторону дороги. Это вызвало у них подозрение. Они подошли к нему представились, попросили документы, удостоверяющие личность. У него документа, удостоверяющего личность, при себе не оказалось. Тогда они в присутствии двух понятых произвели личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у него, был обнаружен и изъят черный пакет, с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Также у него были сняты смывы с рук на ватные тампоны. На вопрос, что находится в изъятом пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство-марихуана, которое он приобрел, для личного употребления.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых. Приехали <данные изъяты> <данные изъяты>. В их присутствии был досмотрен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в правой руке был обнаружен и изъят черный пакет с веществом растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано печатью. Они расписались в протоколе личного досмотра и уехали. Также были сняты смывы с рук ФИО1 на ватные тампоны.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника - адвоката в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, ФИО13 решили поехать загород на речку, так как было жарко. У них не было машины и он решил позвонить своему знакомому таксисту ФИО14 Ацамазу и попросить отвезти их на речку в <адрес>. Он приехал за ними на <адрес> во двор, где он проживает, они сели в машину и поехали. По дороге ФИО14 сказал, что ему надо заехать в ст.Архонская. Для чего ему надо в ст.Архонская он сразу не сказал. В ст.Архонская он остановился возле поля и попросил его с ним пойти, он отказался, тогда он пошел сам. Они втроем остались ждать его в машине. Через какое - то время ФИО14 Ацамаз вернулся с пакетом в руках. Как только они собрались уехать, к ним подъехала машина, из которой вышел парень, представился сотрудником милиции. Заглянул в машину, спросил, что это за пакет и кому он принадлежит. Потом он стал звонить кому-то, через какое- то время подъехала машина, из которой вышли четверо сотрудников милиции. Сотрудники милиции стали их уговаривать, чтобы один из них взял на себя, а то всем достанется, по чуть-чуть. Они между собой посовещались, Ацамаз ФИО14 сказал, что он ранее судим, он тоже ранее судим и тогда ФИО5 Сослан сказал, что он возьмет на себя. ФИО14 Ацамаз обещал, что если назначат штраф, то он его заплатит. Сотрудники милиции поехали за понятыми и привезли двоих понятых. Его, ФИО14 Ацамаза и ФИО13 Илью сотрудники милиции попросили сесть в машину, сказав, что будут оформлять документы на ФИО1 и увезли его. Вечером он виделся с ФИО1, он сказал, что его отпустили под подписку о невыезде.
Оценивая показания ФИО1 и свидетелей, суд считает, что ФИО5 изменил, свои показания и стал отрицать свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотика с целью избежать уголовного наказания за содеянное. В ходе предварительного расследования, давая признательные показания ФИО1, в установленном законом порядке предупреждался о том, что его показания, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Так, в период следствия ФИО5 показал, что14.06.10 года он поехал в ст. Архонская, на ферму расположенную на окраине ст. Архонской. Там он нарвал листья дикорастущей конопли, которые складывал в полиэтиленовый пакет. Проходя по территории МТФ в сторону автодороги, к нему подъехали молодые парни, которые представились сотрудниками милиции. Через некоторое время привезли двух парней, всё это время пакет с коноплёй находился у него в руке. В присутствии парней произвели личный досмотр и изъяли пакет. Оформили все документы. Он пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. На него ни физического, ни психологического давления не оказывали. В период следствия у ФИО5 была возможность изложить следователю его версию о том, что не он совершил данное преступление, однако этого им не было сделано.
Показания свидетеля ФИО12, суд оценивает критически, так как он с ФИО1более 10 лет находится в дружеских отношениях. ФИО12, по мнению суда, дал показания о том, что наркотическое средство собирал, и оно было обнаружено у, некоего ФИО14 Ацамаза, только с целью выгородить своего друга, чтобы он не понёс уголовную ответственность за, содеянное. В период следствия у ФИО12 была возможность обратиться к следователю и заявить об обстоятельствах дела с его точки зрения. Однако, этого не было сделано им. Он вообще не привлекался следователем в качестве свидетеля по делу. Суду не были представлены данные об этом ФИО14, кроме его фамилии и имени. Ни отчество, ни его место жительство, никому из участников процесса неизвестны. Невозможно вызвать в суд такое лицо, о котором нет сведений о его отчестве, месте жительства, регистрации, роде занятий и т.д. Более того, Показания свидетеля ФИО12 и самого ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО4 - понятых по делу. Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8 и ФИО9, а также письменными доказательствами.
Так из акта изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 в присутствие понятых в правой руке был обнаружен и изъят черный целлофановый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое вещество было упаковано в черный целлофановый пакет и опечатано печатью № «Для пакетов МВД РСО-Алания».
Из акта изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 были сняты смывы с рук на ватные тампоны.
Согласно заключения, эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля, изъятая у ФИО1 является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства на момент осмотра составила <данные изъяты>. Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначальная масса наркотического средства в пересчете на сухое вещество составила <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование двух ватных тампонах, со смывами с пальцев рук ФИО1 следов наркотических средств не обнаружены.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО5 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, ст.ст.5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых государств «О правах и основных свобод человека» от ДД.ММ.ГГГГ ст.ст.58,60,61,62,63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. Проживал он с матерью, которая умерла в конце августа текущего года.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
При этом суд, считает невозможным применить к ФИО1условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом, также не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимого, он не работает, является сиротой, его мать умерла в конце августа 2010 года, суд считает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана, весом 144,72 грамма (фактический вес после химических экспертиз) - по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента взятия под стражу.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство -марихуана, <данные изъяты>фактический вес после химических экспертиз) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержа щимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.