ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.,
при секретаре К.
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Б.,
потерпевших: Л., Б.,
подсудимого М.,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> <адрес> Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего Б., подошел к указанному домовладению, в окнах которого не горел свет, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в полной мере осознавая преступный характер своих действий, перелез через металлический забор и оказался во дворе дома. Находясь во дворе дома, и обнаружив, что входная дверь в дом заперта, он, во исполнение своего преступного умысла, обошел дом с правой стороны и обнаруженным на земле камнем сломал стекло в форточке окна дома, с помощью лестницы, обнаруженной также во дворе дома, пролез в форточку окна, выходящего из ванной комнаты, и таким образом незаконно проник в жилище Б. После этого, реализуя свой преступный умысел, он прошел в помещение спальной комнаты дома, где на туалетном столике, расположенном в левом дальнем углу комнаты обнаружил шкатулку и находившиеся в ней широкое золотое кольцо из червонного золота стоимостью 5000 рублей, серебряную цепочку с крестом стоимостью 3000 рублей, серебряный комплект из серебряных сережек и кольца с маленькими белыми камнями из горного хрусталя общей стоимостью 2500 рублей, серебряный комплект из серебряных сережек и кольца с камнем красного цвета из рубина общей стоимостью 2000 рублей, широкое серебряное кольцо с рубином стоимостью 3000 рублей, серебряное кольцо с рубином стоимостью 2000 рублей, серебряный браслет с камнями из бирюзы и циркония стоимостью 3000 рублей, серебряные серьги с белыми камнями из циркония и жемчугом стоимостью 1200 рублей, металлический крест стоимостью 50 рублей, а также настольную статуэтку в виде двух птиц стоимостью 250 рублей, и которые он похитил. После этого, в продолжение своего преступного умысла он прошел в помещение другой спальной комнаты дома, где в шкафу, расположенном возле входной двери комнаты, обнаружил висящую в шкафу матерчатую мужскую куртку, из кармана которой он похитил деньги в сумме 11000 рублей. После этого, М. скрылся с места преступлении вместе с похищенными вещами и денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь на рынке <данные изъяты>, расположенном по <адрес> № в <адрес> <адрес>, и проходя по центральному торговому ряду второго сектора, обнаружил на прилавке мобильный телефон «Нокия-Н70» стоимостью 4794 рубля, принадлежащий реализатору хозяйственных товаров М., в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений и в полной мере осознавая преступный характер своих действий, похитил указанный мобильный телефон «Нокия-Н70» оборудованный сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № с находившимися на счету денежными средствами в размере 70 рублей, а после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4864 рубля.
Он же совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, М. в конце августа 2010 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, приехал на поле, прилегающее к территории <данные изъяты>, расположенной на восточной окраине <адрес> <адрес>, где сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, и собрал их в полиэтиленовый пакет, который был у него при себе. После этого М. направился к себе домой по адресу: <адрес>, где насыпал собранную им «коноплю» в металлическую посуду, залил ее органическим растворителем марки «646» и дал возможность отстояться, а после чего, отжав листья «конопли», оставшуюся жидкость М. стал кипятить до полного испарения жидкости, пока не осталась густая масса коричневого цвета, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «гашишное масло» весом 5,595 грамм. Указанное наркотическое средство М. завернул в прозрачный полиэтиленовый сверток и незаконно хранил его в своем домовладении не преследуя цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда, с целью употребления наркотического средства, он взял указанное наркотическое средство «гашишное масло» весом 5,595 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер, и обнаруженное у него в этот же день в 13 часов 52 минуты, когда сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия по обследованию домовладения М. по адресу: <адрес>, в ходе произведенного его личного досмотра в правом кармане одетых на нем брюк, и которое М. в нарушении Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе.
В судебном заседании подсудимый М. вину свою в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал частично, и пояснил, что признает себя виновным в совершении преступлений по факту кражи сотового телефона и незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, но не признает себя виновным в предъявленном ему органами предварительного расследования обвинения по факту кражи имущества из домовладения потерпевшей Л. и кражи имущества из домовладения потерпевшей Б., а также в части подтвердил ранее данные им на стадии предварительного следствия показания, пояснив, что он признает только те показания, которые он давал касаемо по факту кражи сотового телефона и незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, а остальные показания не соответствуют действительности. Также подсудимый М., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался давать дальнейшие показания в судебном заседании.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина М. в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 192-195) по эпизоду кражи имущества из домовладения Б., из которых следует, чтопримерно в середине июня 2010 года, точного числа он не помнит, он находился в <адрес> <адрес> <адрес>, где решил проникнуть в одно из домовладений, с целью совершения кражи, и проходя по <адрес>, он заметил, что в одном из домов не горит свет, при этом, номера дома он не запомнил, но показать сможет. Убедившись в том, что его никто не видит, он перелез через забор и оказался во дворе дома. Входная дверь домовладения была закрыта, и он решил обойти дом, чтобы найти способ проникнуть во внутреннее помещение дома, после чего увидел с правой стороны дома форточку. После этого, он, взяв там же камень, разбил стекло, подставил имеющуюся во дворе лестницу и проник во внутреннее помещение ванной комнаты, откуда прошел в одну из комнат, где на туалетном столе обнаружил шкатулку, в которой лежали золотые и серебряные изделия, и которые он похитил. После этого он прошел в другую комнату, где начал искать ценные вещи в шкафу и нашел в кармане мужской куртки деньги в сумме 11 000 рублей. Также он похитил со стола настольную статуэтку в виде двух уток, металлический крестик и сережки, которые лежат у него дома. Забрав все перечисленное, он прошел в комнату напротив входа, где открыл окно и вылез на улицу, а после чего направился домой, где осмотрел похищенное. Из указанного дома, он украл одно золотое кольцо, четыре серебряных кольца, серебряную цепочку с крестиком, серебряный браслет, две пары сережек и статуэтку, а также металлический крестик и сережку. На следующий день, золото он продал в районе №-ой школы в <адрес> незнакомой ему ранее женщине за 5000 рублей, убедив последнюю, что все золото и серебро принадлежит его сестре, а деньги нужны на операцию.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Б. показала, что точного числа она не помнит, но когда она приехала с работы из <адрес> к себе домой в <адрес> и вошла в дом, то увидела, что в ванной комнате разбита форточка, а все вещи в доме разбросаны, и обнаружила у себя пропажу серебряных изделий, которые хранила в комнате в шкатулке. Она стала смотреть, что еще у нее пропало, и обнаружила, что в ее куртке отсутствуют деньги, а в доме повсюду беспорядок, и после чего она вызвала милицию. Впоследствии ею было установлено, что у нее были похищены одно золотое кольцо, деньги в сумме 11 тысяч, серебряные браслеты, и статуэтка, ценности не представляющая. Она работает на №-ой военной базе в <адрес> в <адрес> и приезжает домой два раза в месяц. Примерно через месяц, после совершения у нее кражи, ей показали парня, который ее обокрал, и которым в последствии оказался М. Также М. приводили к ней домой, но она в это время дома не была, и следователю дверь открыла, находившаяся у нее дома ее племянница 7.. В этот день ей из ее дома позвонил следователь и сказал, что привел парня, подозреваемого в краже в ее доме, а после чего ее племянница дала им ключи. После того как ее дом посетили сотрудники милиции, у нее ничего не пропало. Впоследствии о том, что у нее была украдена статуэтка ей стало известно со слов следователя, который также показал ей крестик, украденный тоже у нее, и также как статуэтка никакой ценности не представляющий, но дорог ей тем, что это ее крестик, которым ее крестили. Статуэтка стояла на комоде. При этом, следователь сказал ей, что это все, что осталось от ее вещей. Ворота в ее доме на ключ не запирались, и закрывались только на крючок. По ее мнению в дом к ней пробрались через огород с помощью лестницы, с помощью которой они зажигают фонарь на улице, и которая лежала на земле во дворе дома возле форточки. Когда она пришла в дом, ворота были заперты на крючок. Через форточку в окне дома, можно попасть в ванную комнату, из которой можно было пройти в коридор и комнаты дома. Изделия которые были у нее украдены, лежали в комнате в шкатулке небольшого размера на стеклянном триляже. При этом сама шкатулка у нее похищена не была. В шкатулке лежали сережки, мужская цепь с большим крестом, которая стоила примерно три тысячи рублей, то есть цена по которой она покупала ее в <адрес> в пересчете на российские рубли, серебряный браслет с цирконами и бирюзой, но стоимость которого она не помнит, обручальное кольцо стоимостью четыре тысячи рублей, серебряные кольца с гранатом стоимостью две и три тысячи рублей соответственно. При этом в шкатулке осталась одна длинная серьга с жемчугом. Похищенные у нее изделия она оценивала сама. Ей нанесен ущерб на сумму 30 000 рублей, который для нее является значительным ущербом, однако она претензий к М. не имеет. Впоследствии ею была опознана серьга с гранатовыми камнями, и как ей пояснили в милиции, она была обнаружена у М.
Учитывая неявку в суд потерпевшего М. в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний М. допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшего (Т.2 л.д. 182-183) следует, что он является реализатором на рынке <данные изъяты> в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, и примерно в 15 часов 30 минут отлучился со своего торгового места на несколько минут. Когда он вернулся, то обнаружил, что пропал его мобильный телефон марки «Нокия Н 70». Расспросив людей, которые торгуют рядом с ним, он убедился, что его телефон похищен. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 1. показал, что работает экспертом в <данные изъяты> по <адрес>. Когда ему позвонили сотрудники <адрес> <данные изъяты> и сообщили, что нужен эксперт для проведения оперативно-розыскных мероприятий, они приехали в <адрес>, где ему сообщили, что в указанном доме проживает человек, которым в последствии оказался М. Также на месте были сотрудники милиции, сам подозреваемый и двое понятых. Сотрудники милиции представили М. всем присутствующим и сказали, что будет производиться обследование домовладения. Также был произведен личный досмотр М., а после этого уже обследование жилого помещения, в ходе которого были изъяты ковшик, пластиковая бутылка с семенами, бутылка с жидкостью и полимерный сверток, и с которых он снимал следовую информацию. Семена были темного цвета, и предположительно похожие на мак. Какие пояснения давал при этом М. он не помнит, но помнит, что последний сам выдал указанный эмалированный ковш, находившийся в нише дивана. Отбором отпечатков пальцев рук у М. занимались сами оперативные сотрудники, так как в его обязанность это не входило. Все обнаруженное и изъятое в доме, было упаковано в полимерные пакеты, и он видел, как М. расписывался на бирках, которыми опечатывались пакеты с изъятыми предметами. Был составлен акт обследования помещения, М. по поводу обнаруженных предметов и их принадлежности пояснив, что в изъятом ковше он изготавливал наркотическое средство.
Учитывая неявку в суд свидетелей 6., 2., 5., 3., 4., в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.
Так в частности, из оглашенных в судебном заседании показаний 6. допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля (Т.2 л.д. 67-70) следует, что он состоит в должности <данные изъяты> по <адрес> <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в рамках межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции <данные изъяты> им совместно с <адрес> <данные изъяты> <адрес>, была получена информация о том, что М. ДД.ММ.ГГГГ проживающий: <адрес>, занимается незаконным изготовлением, хранением и распространением наркотических средств опийной группы. Кроме того, им стало известно, что М., организовал и содержит притон, для потребления наркотиков. На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> районном суде <адрес>, ими было получено разрешение на обследование квартиры, где проживает М. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со старшим оперуполномоченным <адрес> <данные изъяты> <адрес> 2., а так же с двумя молодыми людьми, которых они пригласили в качестве участвующих лиц, при обследовании домовладения, приехали к дому М. по <адрес> <адрес>. Они поднялись на второй этаж, указанного дома и постучались в дверь квартиры №, после чего, дверь им открыл молодой человек, в котором они опознали М. Они предъявили служебные удостоверения сотрудников, а после чего задержали М. предъявив последнему постановление <адрес> районного суда <адрес> о разрешении обследования указанного домовладения, и вместе с участвующими лицами вошли во внутренне помещение квартиры. В присутствии участвующих лиц они попросили задержанного М. преставиться, и пояснили ему, что будет проводиться его личный досмотр, а после чего, участвующим лицам и М. были разъяснены их права и обязанности, а также право удостоверить факты, содержание и результаты изъятия, и право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в акт. В присутствии участвующих лиц М., было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а именно, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, если при нем таковые имеются, на что М. ответил, что таковых он не имеет, и согласился на проведение его личного досмотра. В ходе личного досмотра в правом кармане синих джинсовых брюк, в которые М. был одет, была обнаружена неопределенная масса, после чего, М. было предложено выложить содержимое кармана на стол. После этого, М. достал из правого кармана синих джинсовых брюк прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета, а на вопрос о содержимом и его приобретении, ответил, что это «Химка» которую он изготовил из нарванной им дикорастущей конопли и растворителя, для личного потребления. М. так же пояснил, что указанную им «коноплю», из которой он изготовил «Химку» он нарвал на восточной окраине <адрес>, в районе колхоза. После этого, они пригласили сотрудников наркоконтроля и эксперта, который обработал указанный прозрачный полимерный сверток дактилоскопическим порошком, и с поверхности прозрачного полимерного свертка был изъят один след руки. Указанный след руки был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной печатью № <данные изъяты> по <адрес>, на оттиске которой поставили свои подписи участвующие лица и сам М. Указанный сверток также был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан бумажной печатью № <данные изъяты> по <адрес>, на оттиске которой участвующие лица и М. поставили свои подписи. После этого М. дали запечатанную бутылку водки и запечатанную пачку ватных тампонов, предложив ему распечатать ватные тампоны и водку, при этом смочить тампоны водноспиртовым раствором и снять смывы со своих рук, что М. и выполнил. Указанные тампоны были помешены в три разных прозрачных полимерных пакета и опечатаны печатями № <данные изъяты> по <адрес>, на оттисках которых участвующее лица и М. поставили свои подписи. После этого была обследована квартира, и в ходе обследования помещения кухни на столе возле раковины были обнаружены две пластиковые бутылки емкостью по 1,5 литра, одна из которых была прозрачной, и внутри которой находилась жидкость светло-коричневого цвета. Вторая бутылка была коричневого цвета, и внутри нее находились семена темного цвета. На балконе, в находившемся с правой стороны от прохода диване, в днище, был обнаружен эмалированный ковш бежевого цвета, с рисунком на внешней поверхности, а так же с темным налетом на внутренней поверхности ковша, в котором находился ватный тампон. В присутствии участвующих лиц они спросили М., кому принадлежат обнаруженные две 1,5 литровые пластиковые бутылки, и эмалированный ковш бежевого цвета с рисунком, на что последний ответил, что указанные 1,5 литровые бутылки принадлежит ему, и пояснил, что в 1,5 литровой коричневой бутылке находится отход от кондитерского мака, а 1,5 литровой прозрачной бутылке находится отход от использованного растворителя, которые у него осталось после изготовления им для личного потребления наркотического средства. Также М. пояснил, что в обнаруженном у него в домовладении бежевом ковше с рисунком на внешней поверхности, он изготовил указанный наркотик. Указанные 1,5 литровые пластиковые бутылки и ковш были обработаны дактилоскопическим порошком экспертом. В результате обработки с 1,5 литровой бутылки, с жидкостью светло-коричневого цвета, был изъят один след руки. С поверхности 1,5 литровой пластиковой бутылки коричневого цвета с содержимым семенами темного цвета, было изъято два следа руки. С поверхности дна эмалированного ковша было изъято два следа руки. Указанные следы, изъятые с поверхностей вышеназванных предметов, были упакованы в разные бумажные конверты, и опечатаны бумажными печатями, на оттисках которых поставили свои подписи участвующие лица и М. Указанные предметы, также были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны бумажными печатями № <данные изъяты> по <адрес>, на оттисках которых участвующие лица и М. поставили свои подписи. При производимых действиях составлялись акты, которые были оглашены в вслух участвующим лицам и М., и по поводу составления актов от участвующих лиц и М., замечаний и заявлений не поступало. Указанные акты были заверены подписями участвующих лиц и подписью М. После производимых действий, М. отвезли на судебно медицинское освидетельствование, на предмет наличия телесных повреждений, а после чего он был доставлен в <данные изъяты> по <адрес> <адрес>.
Из оглашенных в судебном заседании показаний 2. допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля (Т.2 л.д. 71-75) следует, что он состоит в должности <данные изъяты> <адрес> по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в рамках межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции <данные изъяты>, им совместно со <данные изъяты> по <адрес> <адрес> 6. была получена информация, что М. ДД.ММ.ГГГГ проживающий: <адрес>, занимается незаконным изготовлением, хранением и распространением наркотических средств, опийной группы. Кроме того, им стало известно, что М., организовал и содержит притон, для потребления наркотиков. На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> районном суде <адрес>, ими было получено разрешение на обследование квартиры, где проживает М. и на основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со <данные изъяты> по <адрес>, 6., а так же с двумя молодыми людьми, которых они пригласили в качестве участвующих лиц, при обследовании домовладения, приехали к дому М. Они поднялись на второй этаж, указанного дома и постучались в дверь квартиры №, и дверь им открыл молодой человек, в котором они узнали М.. Они предъявили служебные удостоверения сотрудников и задержали М., зачитав ему постановление <адрес> районного суда <адрес> о разрешении обследования его домовладения. После этого, они с участвующими лицами вошли во внутренне помещение квартиры, и в присутствии участвующих лиц попросили М. представиться, и пояснили последнему, что будет проводиться его личный досмотр. Участвующим лицам и М. были разъяснены их права и обязанности, и М., было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а именно, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, если при нем таковые имеются, на что последний заявил, что при себе таковых он не имеет. В ходе личного досмотра в правом кармане синих джинсовых брюк, в которые М. был одет, была обнаружена неопределенная масса, и последнему было предложено выложить содержимое кармана на стол. После этого М. достал из правого кармана синих джинсовых брюк прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета, а на вопрос о его содержимом пояснил, что это «Химка» которую он изготовил из нарванной им дикорастущей конопли и растворителя, для личного потребления. М., также пояснил, что указанную им коноплю, из которой он изготовил «Химку» он нарвал в районе колхоза <данные изъяты> на восточной окраине <адрес> <адрес>. После этого они пригласили эксперта, который обработал указанный прозрачный полимерный сверток дактилоскопическим порошком, и с поверхности прозрачного полимерного свертка был изъят один след руки. Указанный след руки был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной печатью № <данные изъяты> по <адрес>, на оттиске которой поставили свои подписи участвующие лица и сам М. После этого, указанный сверток также был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан бумажной печатью № <данные изъяты> по <адрес>, на оттиске которой участвующие лица и М. поставили свои подписи. После этого М. с помощью предоставленной ему запечатанных бутылки водки и пачки ваты, самостоятельно изготовив ватные тампоны и смочив их водно-спиртовым раствором снял смывы со своих рук. Указанные тампоны были помешены в три разных прозрачных полимерных пакета и опечатаны печатями № <данные изъяты> по <адрес>, на оттисках которых участвующее лица и М. поставили свои подписи. После этого была обследована квартира. В ходе обследования помещения кухни на столе возле раковины были обнаружены две пластиковые бутылки емкостью по 1,5 литра, одна из которых была прозрачной, и внутри которой находилась жидкость светло-коричневого цвета. Вторая бутылка была коричневого цвета, внутри которой находились семена темного цвета. После этого на балконе, в днище дивана расположенного с правой стороны от прохода на балкон, был обнаружен эмалированный ковш бежевого цвета, с рисунком на внешней поверхности, а так же с темным налетом на внутренней поверхности ковша, и в котором находился ватный тампон. В присутствии участвующих лиц они спросили у М., кому принадлежат обнаруженные две 1,5 литровые пластиковые бутылки, и эмалированный ковш бежевого цвета с рисунком, на что последний ответил, что указанные 1,5 литровые бутылки принадлежит ему, и пояснил, что в 1,5 литровой коричневой бутылке находится отход от кондитерского мака, а 1,5 литровой прозрачной бутылке находится отход от использованного растворителя, которые у него остались после изготовления им наркотического средства. М. также пояснил, что в обнаруженном у него в домовладении бежевом ковше с рисунком на внешней поверхности, он изготовил указанный наркотик. Указанные 1,5 литровые пластиковые бутылки и ковш были обработаны дактилоскопическим порошком экспертом. В результате обработки с 1,5 литровой бутылки, с жидкостью светло-коричневого цвета, был изъят один след руки. С поверхности 1,5 литровой пластиковой бутылки коричневого цвета с содержимым семенами темного цвета, было изъято, два следа руки. С поверхности дна эмалированного ковша было изъято два следа руки. Указанные следы, изъятые с поверхности вышеназванных предметов были упакованы в разные бумажные конверты, и опечатаны бумажными печатями, на оттисках которых поставили свои подписи участвующие лица и М. Указанные предметы, также были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны бумажными печатями № <данные изъяты> по <адрес>, на оттисках которых участвующие лица и М. поставили свои подписи. При производимых действиях составлялись акты, которые были оглашены в вслух участвующим лицам и М. По поводу составления актов от участвующих лиц и М., замечания и заявления не поступили. Указанные акты были заверены подписями участвующих лиц и подписью М. После производимых действий М. отвезли на судебно медицинское освидетельствование, на предмет наличия телесных повреждений, а после чего М. был доставлен в <данные изъяты> по <адрес> <адрес>.
Из оглашенных в судебном заседании показаний 5. допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля (Т.2 л.д. 76-80) следует, чтоон состоит в должности <данные изъяты> <адрес> по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в рамках межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции <данные изъяты>, ими была получена информация, что М. ДД.ММ.ГГГГ проживающий: <адрес>, занимается незаконным изготовлением, хранением и распространением наркотических средств, опийной группы. Кроме того, им стало известно, что М., организовал и содержит притон, для потребления наркотиков. На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> районном суде <адрес>, ими было получено разрешение на обследование квартиры, где проживает М. и на основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со <данные изъяты> по <адрес>, 6., и <данные изъяты> 2., а так же с двумя молодыми людьми, которых они пригласили в качестве участвующих лиц, при обследовании домовладения, приехали к дому М. Они поднялись на второй этаж, указанного дома и постучались в дверь квартиры №, которую им открыл молодой человек, и в котором они опознали М. Они предъявили служебные удостоверения сотрудников и задержали М., зачитав ему постановление <адрес> районного суда <адрес> о разрешении обследования указанного домовладения, и вместе с участвующими лицами вошли во внутренне помещение квартиры. В присутствии участвующих лиц они попросили М., представиться и пояснили последнему, что будет проводиться его личный досмотр. Участвующим лицам и М. были разъяснены их права и обязанности, и М., было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а именно, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, если при нем таковые имеются, на что последний заявил, что при себе таковых он не имеет. В ходе личного досмотра в правом кармане синих джинсовых брюк, в которые М. был одет, была обнаружена неопределенная масса, и последнему было предложено выложить содержимое кармана на стол. После этого М. достал из правого кармана синих джинсовых брюк прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета, а на вопрос о его содержимом пояснил, что это «Химка» которую он изготовил из нарванной им дикорастущей конопли и растворителя, для личного потребления. М., также пояснил, что указанную им коноплю, из которой он изготовил «Химку» он нарвал в районе колхоза <данные изъяты> на восточной окраине <адрес> <адрес>. После этого они пригласили эксперта, который обработал указанный прозрачный полимерный сверток дактилоскопическим порошком, и с поверхности прозрачного полимерного свертка был изъят один след руки. Указанный след руки был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной печатью № <данные изъяты> по <адрес>, на оттиске которой поставили свои подписи участвующие лица и сам М. После этого, указанный сверток также был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан бумажной печатью № <данные изъяты> по <адрес>, на оттиске которой участвующие лица и М. поставили свои подписи. После этого М. с помощью предоставленной ему запечатанных бутылки водки и пачки ваты, самостоятельно изготовив ватные тампоны и смочив их водно-спиртовым раствором снял смывы со своих рук. Указанные тампоны были помешены в три разных прозрачных полимерных пакета и опечатаны печатями № <данные изъяты> по <адрес>, на оттисках которых участвующее лица и М. поставили свои подписи. После этого была обследована квартира. В ходе обследования помещения кухни на столе возле раковины были обнаружены две пластиковые бутылки емкостью по 1,5 литра, одна из которых была прозрачной, и внутри которой находилась жидкость светло-коричневого цвета. Вторая бутылка была коричневого цвета, внутри которой находились семена темного цвета. После этого на балконе, в днище дивана расположенного с правой стороны от прохода на балкон, был обнаружен эмалированный ковш бежевого цвета, с рисунком на внешней поверхности, а так же с темным налетом на внутренней поверхности ковша, и в котором находился ватный тампон. В присутствии участвующих лиц они спросили у М., кому принадлежат обнаруженные две 1,5 литровые пластиковые бутылки, и эмалированный ковш бежевого цвета с рисунком, на что последний ответил, что указанные 1,5 литровые бутылки принадлежит ему, и пояснил, что в 1,5 литровой коричневой бутылке находится отход от кондитерского мака, а 1,5 литровой прозрачной бутылке находится отход от использованного растворителя, которые у него остались после изготовления им наркотического средства. М. также пояснил, что в обнаруженном у него в домовладении бежевом ковше с рисунком на внешней поверхности, он изготовил указанный наркотик. Указанные 1,5 литровые пластиковые бутылки и ковш были обработаны дактилоскопическим порошком экспертом. В результате обработки с 1,5 литровой бутылки, с жидкостью светло-коричневого цвета, был изъят один след руки. С поверхности 1,5 литровой пластиковой бутылки коричневого цвета с содержимым семенами темного цвета, было изъято, два следа руки. С поверхности дна эмалированного ковша было изъято два следа руки. Указанные следы, изъятые с поверхности вышеназванных предметов были упакованы в разные бумажные конверты, и опечатаны бумажными печатями, на оттисках которых поставили свои подписи участвующие лица и М. Указанные предметы, также были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны бумажными печатями № <данные изъяты> по <адрес>, на оттисках которых участвующие лица и М. поставили свои подписи. При производимых действиях составлялись акты, которые были оглашены в вслух участвующим лицам и М. По поводу составления актов от участвующих лиц и М., замечания и заявления не поступили. Указанные акты были заверены подписями участвующих лиц и подписью М. После производимых действий М. отвезли на судебно медицинское освидетельствование, на предмет наличия телесных повреждений, а после чего М. был доставлен в <данные изъяты> по <адрес> <адрес>.
Из оглашенных в судебном заседании показаний 3. допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля (Т.2 л.д. 85-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками <адрес> наркоконтроля в качестве участвующего лица, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в сфере незаконного оборота наркотиков, на что он добровольно согласился, и они направились в <адрес> отдел наркоконтроля. Спустя некоторое время, он, и второе участвующее лицо, которого также пригласили поучаствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий, вместе с сотрудниками наркоконтроля, на легковой автомашине выехали на <адрес>, после чего он, и второй участвующий с сотрудниками поднялись на второй этаж указанного дома и постучались в квартиру №. Дверь открыл молодой человек, сотрудники наркоконтроля представились, показали служебные удостоверения и зачитали молодому человеку постановление суда, о том, что они имеют право на обследование жилища. Они все вместе прошли в прихожую комнату квартиры. После этого, ему и второму участвующему лицу разъяснили право удостоверить факт содержание и результаты изъятия, а также делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в акт. После этого молодого человека попросили представиться, он представился М. ДД.ММ.ГГГГ проживающим и зарегистрированным там же по <адрес>. В присутствии него и второго участвующего лица М. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если при нем такие имеются, на что М. ответил, что таковых у него нет. М. было заявлено, что сейчас будет произведен его личный досмотр, на что последний согласился. В ходе личного досмотра, один из сотрудников наркоконтроля который проводил личный досмотр, нащупал у М., в правом кармане синих джинсовых брюк, в которые он был одет, неопределенную массу. Сотрудник проводивший досмотр попросил М. выложить содержимое кармана на стол, и после чего М. достал из правого кармана джинсовых брюк прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета. На вопросы о содержимом пакта, М., ответил, что это «Химка», которую он изготовил из нарванной им дикорастущей конопли и растворителя, для личного потребления. М. также пояснил, что указанную им коноплю, из которой он изготовил «Химку», он нарвал в районе колхоза на окраине <адрес>. После этого был приглашен эксперт, который обработал указанный прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета, специальным порошком, и с поверхности прозрачного полимерного свертка был изъят один след руки. Указанный след руки, был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной печатью, на оттиске которой поставили свои подписи он, второй участвующий и сам М., а также сотрудник наркоконтроля. После этого, указанный сверток также был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан бумажной печатью, на оттиске которой он и другие участвующие лица и М. поставили свои подписи. После этого М. дали запечатанную бутылку водки и запечатанную пачку ватных тампонов, и сотрудник полиции предложил ему распечатать ватные тампоны и водку, намочить ватный тампон водноспиртовым раствором и снять смывы со своих рук, и М. все выполнил. После этого тампоны были помешены в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатями, на оттисках которых он, и другие участвующие лица, а так же сам М. поставили свои подписи. После этого была обследована квартира, в ходе которого, в помещении кухни на столе возле раковины были обнаружены две пластиковые бутылки емкостью по 1,5 литра, одна из которых была прозрачной, с жидкостью светло-коричневого цвета. Вторая бутылка была коричневого цвета, внутри которой находились семена темного цвета. На балконе, с правой стороны от прохода, в днище дивана, был обнаружен эмалированный ковш бежевого цвета, с рисунком на внешней поверхности, а также с темным налетом на внутренней поверхности ковша, в котором находился ватный тампон. Указанные 1,5 литровые пластиковые бутылки и ковш также были обработаны экспертом, специальным порошком. В результате обработки порошком с 1,5 литровой бутылки, с жидкостью светло-коричневого цвета, был изъят один след руки. С поверхности пластиковой коричневой 1,5 литровой бутылки с семенами темного цвета, было изъято, два следа руки. С поверхности дна эмалированного ковша было изъято два следа руки. Указанные следы были упакованы в разные бумажные конверты, и опечатаны бумажными печатями, на оттисках которых поставили свои подписи он, второй участвующий, М. и сотрудник наркоконтроля. Указанные предметы также были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны бумажными печатями, на оттисках которых участвующие лица и М. поставили свои подписи. При производимых действиях составлялись акты сотрудником наркоконтроля, который огласил их вслух. По поводу составления актов от него, других участвующих лиц и М., замечания и заявления не поступили. После производимых действий, М. отвезли на медицинское освидетельствование, на наличие телесных повреждений. После этого, он, второй участвующий и сотрудники прибыли в <адрес> отдел наркоконтроля <адрес>, где в одном из служебных кабинетов у М. были сняты отпечатки пальцев рук в присутствии него и второго парня.
Из оглашенных в судебном заседании показаний 4. допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля (Т.2 л.д. 89-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками <адрес> наркоконтроля в качестве участвующего, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в сфере незаконного оборота наркотиков, на что он добровольно согласился и они направились в <адрес> отдел наркоконтроля. Спустя некоторое время, он, второе участвующее лицо, которого также пригласили поучаствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий, вместе с сотрудниками наркоконтроля, на легковой автомашине выехали на <адрес>., где он, и второй участвующий с сотрудниками госнаркоконтроя поднялись на второй этаж указанного дома и постучались в квартиру №. Дверь им открыл молодой человек, сотрудники наркоконтроля представились, показав служебные удостоверения, и зачитали молодому человеку постановление суда, о том, что они имеют право на обследование жилища. Они все вместе прошли в прихожую комнату квартиры. Далее ему и второму участвующему разъяснили право удостоверить факт содержание и результаты изъятия, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в акт. После этого молодого человека попросили представиться, который представился М. ДД.ММ.ГГГГ проживающим и зарегистрированным по <адрес>. В присутствии него и второго участвующего М. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если при нем такие имеются. М. ответил, что таковых у него нет. М. было заявлено, что сейчас будет произведен его личный досмотр, на что последний согласился. В ходе личного досмотра, один из сотрудников наркоконтроля, который проводил личный досмотр, нащупал у М., в правом кармане синих джинсовых брюк, в которые он был одет, неопределенную массу, и попросил М. выложить содержимое кармана на стол. М. достал из правого кармана джинсовых брюк прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета, а на вопрос о его содержимом пояснил, что это «Химка» которую, он изготовил из нарванной им дикорастущей конопли и растворителя, для личного потребления. М. также пояснил, что указанную им коноплю, из которой он изготовил «Химку» он нарвал в районе колхоза на окраине <адрес>. После этого был приглашен эксперт, который обработал указанный прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета специальным порошком, и с поверхности прозрачного полимерного свертка был изъят один след руки. Указанный след руки, был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной печатью, на оттиске которой поставили свои подписи он, второй участвующий и сам М., а так же сотрудник наркоконтроля. После этого, указанный сверток также был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан бумажной печатью, на оттиске которой, он и другие участвующие лица и М. поставили свои подписи. После этого М. дали запечатанную бутылку водки и запечатанную пачку ватных тампонов, и сотрудник полиции предложил ему распечатать ватные тампоны и водку, намочить ватный тампон водноспиртовым раствором и снять смывы со своих рук, и М. все выполнил. После этого тампоны были помешены в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатями, на оттисках которых он, и другие участвующие лица, а так же сам М. поставили свои подписи. После этого была обследована квартира, в ходе которого, в помещении кухни на столе возле раковины были обнаружены две пластиковые бутылки емкостью по 1,5 литра, одна из которых была прозрачной, с жидкостью светло-коричневого цвета. Вторая бутылка была коричневого цвета, внутри которой находились семена темного цвета. На балконе, с правой стороны от прохода, в днище дивана, был обнаружен эмалированный ковш бежевого цвета, с рисунком на внешней поверхности, а также с темным налетом на внутренней поверхности ковша, в котором находился ватный тампон. Указанные 1,5 литровые пластиковые бутылки и ковш также были обработаны экспертом, специальным порошком. В результате обработки порошком с 1,5 литровой бутылки, с жидкостью светло-коричневого цвета, был изъят один след руки. С поверхности пластиковой коричневой 1,5 литровой бутылки с семенами темного цвета, было изъято, два следа руки. С поверхности дна эмалированного ковша было изъято два следа руки. Указанные следы были упакованы в разные бумажные конверты, и опечатаны бумажными печатями, на оттисках которых поставили свои подписи он, второй участвующий, М. и сотрудник наркоконтроля. Указанные предметы также были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны бумажными печатями, на оттисках которых участвующие лица и М. поставили свои подписи. При производимых действиях составлялись акты сотрудником наркоконтроля, который огласил их вслух. По поводу составления актов от него, других участвующих лиц и М., замечания и заявления не поступили. После производимых действий, М. отвезли на медицинское освидетельствование, на наличие телесных повреждений. После этого, он, второй участвующий и сотрудники прибыли в <адрес> отдел наркоконтроля <адрес>, где в одном из служебных кабинетов у М. были сняты отпечатки пальцев рук в присутствии него и второго парня.
Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого М. в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом явки с повинной М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, М. чистосердечно признался в краже золотых и серебряных изделий, а так же имущества из домовладения Б., расположенного по адресу: <адрес> с. Ир <адрес> (Т.1 л.д. 188),
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. подтвердил свои показания на месте и указал место в комнате, на туалетном столе, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, откуда он похитил золотые и серебряные изделия, а так же денежные средства и другое имущество, и в ходе проверки показаний М., добровольно выдал статуэтку, металлический крест, серебряную серьгу, похищенные им из домовладения Б. (Т.1 л.д. 196-206),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. опознала принадлежащую ей статуэтку и похищенную М. из ее домовладения (Т.1 л.д. 218-221),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. опознала принадлежащую ей металлический крестик и похищенный М. из ее домовладения (Т.1 л.д. 222-225),
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. опознала принадлежащую ей серьгу и похищенную М. из ее домовладения (Т.1 л.д. 226-229),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого серебряная серьга с жемчугом, металлический крест, настольная статуэтка, признаны в качестве доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 230)
- актом изъятия вещей, предметов, документов, находящихся при физическом лице, в транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М. в <адрес>, при себе, в правом кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находиться вещество растительного происхождения и с поверхности которого изъят отпечаток пальца рук (Т.2 л.д. 2-3),
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому на момент освидетельствования М. находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом, и в моче М. были обнаружены алкалоиды опия и димедрола (Т.2 л.д. 14),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, откопированные на отрезке №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при личном досмотре М. с предметов содержащих наркотические вещества, пригодны для идентификации личности, и следы рук откопированные на отрезке 1-6 оставлены М. (Т.2 л.д. 93-98),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса темно - коричневого цвета, пропитанная маслянистым веществом, изъятая у М. - является смесью измельченных листьев растения табак с наркотическим средством - «гашишное масло». Масса смеси составила 37,1 грамма. Масса наркотического средства «гашишное масло» составила 5,565 грамма в пересчете на сухое вещество (с учетом израсходованного на экспертизу вещества). Согласно справке эксперта <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства «гашишное масло» (масло канабиса), представленного на первоначальное исследование составила 5,595 грамма в пересчете на сухой остаток. На проведение первоначального исследования израсходовано 0,03 грамма наркотического средства «гашишное масло» (в пересчете на сухое вещество). На проведение экспертизы израсходовано 0,21 грамма наркотического средства «гашишное масло» (в пересчете на сухое вещество). Инициатору экспертизы возвращено 5,355 грамма наркотического средства «гашишное масло» (масла каннабиса) (Т.2 л.д. 104-109),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый с поверхности прозрачного полимерного пакета, признан в качестве доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Т.2 л.д. 99, 138),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство «гашишное масло» весом 5,335 гр., признано в качестве доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (Т.2 л.д. 142),
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, М. сделал явку с повинной, в которой признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи мобильного телефона «Нокия Н-70» на рынке <данные изъяты> (Т.2 л.д. 177),
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ М. в помещении <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес> <адрес> добровольно выдал мобильный телефон «Нокия Н-70», имей код №, с находящейся в нем сим картой, сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № (Т.2 л.д. 179),
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М. в группе однородных предметов, опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия» Н 70, который был у него похищен на рынке ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 198-200),
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. подтвердил свои показания и показал на месте где именно он ДД.ММ.ГГГГ на рынке <данные изъяты> в <адрес> он похитил мобильный телефон (Т.2 л.д. 201-204),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон «Нокия Н 70», признан в качестве доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Т.2 л.д. 221),
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно, которому вероятная рыночная стоимость сотового телефона «Нокия Н 70» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 794 рубля (Т.2 л.д. 212-216).
Оценивая с точки зрения относимости и достоверности доказательств, показания потерпевшей Б., свидетеля 1., данные ими в судебном заседании, показания потерпевшего М. и свидетелей 6., 2., 5., 3., 4., оглашенные в судебном заседании, и в части свидетельствующие о совершенных М. кражах имущества из домовладения Б. и сотового телефона принадлежащего М. на рынке «Викалина», а также незаконного приобретения и хранения наркотического средства «гашишное масло» в особо крупном размере и весом 5,595 грамм без цели сбыта, суд признает их последовательными, логичными и в совокупности устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершенных преступлениях в пределах описательно-мотивировочной части приговора, полагает, что они являются достоверными и правдивыми, и считает, что доказательства в своей совокупности допустимы и достаточны для вынесения об винительного приговора.
Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение М. преступлений, и полагает, что по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства «гашишное масло» в особо крупном размере весом 5,595 грамм без цели сбыта, действия подсудимого М. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.
М., вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство «гашишное масло» весом 5,595 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер. При этом подсудимый осознавал, что хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления, хранил его при себе.
Кроме того, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым М. тайного хищения имущества потерпевших Б. и М., совершенных им с незаконным проникновением в жилище Б., а также причинением значительного ущерба М., и квалифицирует действия подсудимого М.:
- по факту хищения имущества Б. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
- по факту хищения имущества М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Наряду с этим, критически оценивая доводы подсудимого о своей непричастности к совершенной краже имущества Б. из ее домовладения, так как по убеждению суда даны они подсудимым из желания избежать наказания за совершенное преступление, суд считает, что показания, данные М. на стадии предварительного следствия в ходе его допроса в качестве подозреваемого с участием защитника, и свидетельствующие о признании им своей вины, достоверны, так как в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, логичны, и полностью соответствуют характеру заявленной М. явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался в совершении инкриминируемого ему преступлении, и в связи с чем, суд считает возможным принять их за основу.
Вместе с тем, органом предварительного следствия М. предъявлено обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи имущества Л. из ее домовладения № № по <адрес> в <адрес> <адрес>, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Однако, в судебном заседании государственный обвинитель Б. отказался от обвинения по данной статье УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что вина подсудимого М. в совершении инкриминируемого ему преступлении органами предварительного следствия не доказана, а собранные по делу доказательства недостаточны для признания М. виновным по данной норме закона, и просил суд исключить из обвинения предъявленного М. ч.7 ст.246 УПК РФ, за отсутствием действиях М. данного состава преступления.
Учитывая вышеизложенное и исходя из требований п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении М. допущено не было.
При назначении М.вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый М. вину свою в совершении кражи сотового телефона и незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, подсудимый М. способствовал раскрытию совершенных им краж имущества Б., и М., в совершенных им преступлениях предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Помимо этого, суд учитывает то, что по месту жительства М. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит и не наблюдается, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Преступления подсудимым совершены умышленно, уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ).
Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевшая Б. заявила, что она никаких претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, и просила суд подсудимого строго не наказывать.
Кроме того, суд, при назначении наказания подсудимому М. за совершенные преступления по факту краж имущества Б. и М., учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого М. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и, приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, суд считает нецелесообразным назначать М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкциями ч.2, ч.3 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ.
Также суд не считает возможным применения к М. условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Оснований для освобождения М. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.
Отбывание наказания в виде лишения свободы М. следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления М. был задержан с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «гашишное масло» весом 5,355 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, следует уничтожить, след пальца руки, изъятый с поверхности прозрачного полимерного пакета, следует хранить с материалами уголовного дела, серебряную серьгу с жемчугом, металлический крест и настольную статуэтка похищенные из домовладения потерпевшей Б., следует считать возвращенными их законному владельцу Б., мобильный телефон «Нокия Н 70» похищенный у потерпевшего М., следует считать возвращенными их законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа,
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы,
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ в совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру М. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «гашишное масло» весом 5,355 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, след пальца руки, изъятый с поверхности прозрачного полимерного пакета, хранить с материалами уголовного дела, серебряную серьгу с жемчугом, металлический крест и настольную статуэтка похищенные из домовладения потерпевшей Б., считать возвращенными их законному владельцу Б., мобильный телефон «Нокия Н 70» похищенный у потерпевшего М. считать возвращенными их законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щемся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.