П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
<адрес> районный суд <адрес> - <адрес> в составе председательствующего судьи Т.,
при секретаре К.,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> <адрес> Б.,
подсудимого М.,
защитника подсудимого - адвоката К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, судимого по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 162 и ч.2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес> М. был задержан сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции <данные изъяты> и подвергнут личному досмотру, в ходе которого из заднего правого кармана одетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги с 2,7 граммами смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), являющийся наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер, и которое М. незаконно хранил без цели сбыта.
В ходе судебного заседания подсудимый М. вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат К. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - <адрес> Б., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется М., своим размером не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении М. допущено не было.
М., вопреки установленному законом порядку, незаконно хранил наркотическое средство «героин» в особо крупном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления, хранил его при себе.
В тоже время, органом предварительного расследования М. предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства. Однако, в судебных прениях государственный обвинитель Б. просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере», мотивируя тем, что органом расследования не установлено, ни время, ни место, ни обстоятельства, при которых М. приобрел обнаруженное при нем наркотическое средство, а значит он не может быть признан виновным в данной части обвинения.
Суд, соглашаясь с мнением обвинителя, полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного М., квалифицирующий признак «незаконное приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта».
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым преступления, и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.
При назначении М. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Помимо этого, суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.
Вместе с тем, М. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, за которое он осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 162 и п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасным рецидивом преступлений.
Указанное обстоятельство судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.
При назначении наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого М. возможно лишь в условия изоляции от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает М. наказание в виде реального лишения свободы. С учётом материального положения подсудимого, учитывая, что тот не трудоустроен и не имеет самостоятельного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом, суд не считает возможным применение к М. условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений как ст. 73, так и ст.64 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому М. в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывавшего лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления М. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанного дня.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), изъятую у М. по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру М. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Срок отбывания наказания М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), изъятую у М. по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.