ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
<адрес> районный суд <адрес> - <адрес> в составе председательствующего судьи Т.,
при секретаре К.,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> <адрес> Б.,
подсудимого Г.,
защитника подсудимого - адвоката АК <данные изъяты> Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Г. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление Г. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, следуя на автомашине <данные изъяты>, № № по автодороге на <адрес> в <адрес> <адрес>, и обратив свое внимание на автомашину <данные изъяты> № №, принадлежащую К., припаркованную возле административного здания <данные изъяты> <адрес>, и в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, остановился возле вышеуказанной автомашины, к которой в это же время подошла большая группа неустановленных предварительным следствием лиц, и беспричинно из хулиганских побуждений, продолжавшихся на протяжении 15 минут, Г. стал наносить удары неизвестным предметом по кузову автомашины <данные изъяты>, № РУС, при этом один из неустановленных следствием лиц достал с багажника данной автомашины домкрат и нанес им несколько ударов по кузову и заднему стеклу автомашины. После этого Г., действуя в сговоре с группой неустановленных лиц, которые также наносили удары руками и ногами по кузову и стеклам автомашины принадлежащей К., одновременно подошли к автомашине с правой стороны, и, взявшись за кузов, перевернули ее на левый бок, в результате чего умышленно повредили чужое имущество. После этого, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 13348 рублей, в виде стоимости ремонтных работ на сумму 9230 рублей, стоимости расходных материалов на сумму 1851 рублей, стоимости запасных частей на сумму 2267 рублей, из которых левое наружное зеркало заднего вида стоимостью 416 рублей и ремонтных работ на сумму 38 рублей, заднее стекло стоимостью 1068 рублей и ремонтных работ на сумму 428 рублей, стекло опускное окна задней правой двери стоимостью 317 рублей и ремонтных работ на сумму 128 рублей, задний правый фонарь стоимостью 466 рублей и ремонтных работ на сумму 16 рублей, переднее левое крыло на сумму 1925 рублей, заднее левое крыло на сумму 1820,50 рублей, крышка багажника на сумму 2707 рублей, передняя правая дверь на сумму 1710 рублей, подбор краски стоимостью 457 рублей, Г. скрылся с места происшествия.
В ходе судебного заседания подсудимый Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии согласно описательно-мотивировочной части настоящего приговора не признал, и показал, чтов ночь на 16 июля он ехал домой из <адрес>. По приезду в <адрес>, он сразу в свой дом заезжать не стал, так как решил сначала заехать в магазин и купить продукты питания. Магазин оказался закрыт и он, развернувшись, поехал в обратном направлении. Проезжая, по <адрес>, на расстоянии примерно 60-70 метров от здания <данные изъяты> <адрес> он обратил внимание на большую толпу людей, примерно из 30 человек, которые стояли на проезжей части дороги. Так же он увидел, что поперек дороги стояла автомашина <данные изъяты> белого цвета, номера которой он не видел, а возле указанной автомашины стояла автомашина марки <данные изъяты>». Он остановил свою автомашину, так как проехать не мог, и вышел на улицу. Находясь на улице, он увидел двух парней, которые были раздеты по пояс и которых избивали люди из толпы. Также он увидел находившихся на месте сотрудников милиции, которые пытались разнять дерущихся, и он также попытался разнять дерущихся. По разговорной речи он понял, что полураздетые парни были ингушской национальности, а избивавшие их парни были осетинами. В процессе драки кто-то помог двум парням ингушской национальности сесть в автомашину <данные изъяты>», но последних продолжали избивать даже в автомашине, и не давали им уехать. После этого кто-то из толпы запрыгнул на капот автомашины марки <данные изъяты>, а затем залез на крышу автомашины. После этого, парней находившихся в автомашине марки <данные изъяты>» силой вытащили из машины и вновь стали избивать, и в этот момент его кто-то ударил сзади по затылку неизвестным предметом, отчего он упал на землю и потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел сотрудника милиции, который приводил его в чувство, а кто-то вызывал скорую помощь. На этот момент он не понимал, кому нужна скорая помощь, и когда встал на ноги, сотрудник милиции помог ему дойти до его автомашины и посадил за руль. Заведя машину, он направился в сторону своего дома, и решил позвонить своим братьям и сообщить о случившимся, однако не нашел при себе своего телефона. После этого, подумав, что он выронил свой телефон, когда разнимал дерущихся, развернул свою автомашину и направился обратно на место драки. Подъезжая к месту драки, он увидел, что толпа людей еще не разошлась, а кто-то из толпы кричал матом. Он не стал останавливаться возле толпы, и, проехав примерно 200 метров, развернув свою автомашину, и приехал к себе домой. Он лиц людей не видел, но толпа была еще больше, чем первоначальная, а также на месте были и сотрудники милиции. Он не помнит, видел ли он автомашину К., когда второй раз подъехал к толпе дерущихся, так как он себя плохо чувствовал, и не обратил на это внимание. По пути следования домой его автомашину обогнали несколько автомашин, из которых он запомнил только автомашину марки <данные изъяты>», номеров которой он не запомнил. В этот вечер он больше ни в какие происшествия не попадал, но ночью плохо себя чувствовал, и у него была рвота. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 или 10 часов утра, он поехал в милицию <адрес> <адрес>, для того, чтобы написать заявление по поводу причинения ему побоев. В отдел милиции его никто не вызывал, и приехал он сам, чтобы написать заявление. О том, что в эту же ночь неизвестные лица перевернули автомашину <данные изъяты>, ему стало известно в отделе милиции, но какую именно автомашину перевернули, кому она принадлежала и по какой причине, он не знает, и к этому он никакого отношения не имеет. В <данные изъяты> <адрес> его отвез его брат, и автомашину <данные изъяты>» он в отделе милиции увидел рядом с выходом из отдела. Стояла автомашина «<данные изъяты>» рядом с его автомашиной на расстоянии примерно два метра. Указанную <данные изъяты>» он видел только с передней части и с правого бока, и каких-либо повреждений на ней он не заметил, а стекла на автомашине были целыми. К. увидел его в отделе милиции, но на него, как на лицо причастное к причинению повреждений на его автомашине, не указывал. Он не помнит, трогал ли он автомашину К. или нет, но возможно он прикасался к указанной автомашине, когда ему стало плохо и он облокотился на нее. Он даже не подумал о том, что указанная автомашина была перевернута, и видел как эксперт обрабатывал поверхность указанной автомашины черной краской. Передняя и боковая части данной машины были в черной краске, и возле автомашины стояли незнакомые ему парни, из которых кто-то курил, а некоторые просто разговаривали, и автомашина ничем не была огорожена. Эксперт, который обрабатывал автомашину, также подходил к ним, и курил вместе с ними, а после снова возвращался к машине. Также подсудимый показал, что его родственники к К. и в том числе по поводу возмещения ущерба не подъезжали, и он либо его родственники последнему ущерб не возмещали, так как он к этому никакого отношения не имеет.
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности. При этом, суд пришел к выводу, что доводы подсудимого Г. о том, что он не причастен к преступлению, в котором обвиняется, являются неубедительными, поскольку его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего К. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, когда он ехал домой, он подъехал к правлению колхоза, где на него набросилась группа лиц, среди которых был и Г., а когда он убежал, ему разбили его автомашину. Он хотел курить, и поэтому остановился в указанном месте, чтобы попросить сигареты. В указанном месте стояли неизвестные ему парни, которые убежали, после того как к нему подъехали две автомашины, из которых одна автомашина была марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком, содержащим цифры №, и автомашина марки <данные изъяты>» темного цвета с государственным регистрационным знаком, содержащим цифры №, а буквенных обозначений он не запомнил. Г. вышел из автомашины «<данные изъяты>». Сколько человек вышло из автомашин он точно не помнит, но последних было много, и впоследствии к ним присоединились еще люди. Г. вместе с остальными вышедшими из автомашин парнями стал бить его автомашину. Спустя некоторое время на место подъехали и милицейские автомашины. Место где он остановился ничем не освещалось, и находилось от трассы на расстоянии примерно 10 метров. Г. он увидел на следующий день в отделении милиции, и сразу же вспомнил его как одного из лиц, присутствовавшего в толпе парней наносивших удары по его автомашине. Толпа из незнакомых ему лиц били стекла на его автомашине, а после чего перевернули ее. Удары по его автомашине наносились примерно в течении пяти минут, после чего на улицу выбежали соседи из близлежащих домов. При этом, никто из этой толпы людей, не пытался ему объяснить, почему они так поступают с его машиной. Впоследствии ему возместили нанесенный ущерб в сумме 20000 рублей, и потому он никаких претензий материального характера ни к кому, в том числе и к Г. не имеет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 1. показал, что состоит в должности <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, ранее он подсудимого знал внешне, а с потерпевшим знаком не был и каких-либо отношений с ним не имел. По факту произошедшего ему известно, что между осетинами и ингушами произошла драка. Точной даты он не помнит, но это было ночью в его дежурство. Когда они работали и находились недалеко от <данные изъяты> <адрес>, то услышали шум и побежали к этому месту, где увидели толпу дерущихся людей, которых они стали разгонять. Он не помнит, чтобы он вместе с Г. разнимал толпу дерущихся людей. После этого он увидел, что кому-то стало плохо и последний упал на землю, а он подошел к упавшему парню, которым впоследствии оказался Г. Он вместе с 4. и 2. стали приводить Г. в чувства и вызвали скорую помощь. Спустя некоторое время приехали врачи, которые привели Г. в сознание, переписали данные, при этом Г. от госпитализации отказался. В указанный вечер на месте он видел три автомашины, из которых одна автомашина была марки «<данные изъяты>», а также автомашина марки <данные изъяты>» белого цвета, и автомашина марки «<данные изъяты>», на которой был Г. Часть людей ингушской национальности, участвовавших в драке, после этого пошла в сторону <данные изъяты>. В этот вечер он также позвонил в дежурную часть и вызвал оперативно-следственную группу. В этот вечер после произошедшей драки они еще видели автомашины, которые были на месте драки, и которые проезжали мимо отдела милиции, но была ли среди указанных автомашин, автомашина Г. он не помнит.
В связи с существенными противоречиями в показаниях 1. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.281 были оглашены показания 1., данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 97-100), из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> по <адрес> <адрес> с 2000 года. Работа у него посменная, то есть он работает сутки, а сутки он отдыхает. На дежурство он заступает в 8 часов и сменяется так же в 8 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на суточное дежурство. Находясь на службе, в <данные изъяты> <адрес> в качестве приданных сил, примерно в 23 часа 40 минут этого же дня он находился возле здания <данные изъяты> <адрес> вместе с <данные изъяты> 4. и <данные изъяты> 2. В это время они услышали крики и шум дерущихся людей примерно на расстоянии 150 метров от здания <данные изъяты> в районе школы №. Он с 4. и 2. сразу же направились к дерущимся. Подойдя ближе они увидели толпу дерущихся людей примерно в количестве 30-40 человек. Место, где происходила драка, было не освещенное и тяжело было кого либо разглядеть. По крикам из толпы было понятно, что дерутся ингуши и осетины. Рядом находилась автомашина «<данные изъяты> номера которой он не видел, автомашина «<данные изъяты>», с номерами №, автомашина <данные изъяты>» с номерами № но буквенные обозначения и регион номера он не помнит. Они стали пытаться разнять дерущихся, но толпа была большой, и им не удавалось их разнять. К этому времени стали подходить поселковые милиционеры и дерущиеся стали расходиться. Он увидел лежащего на земле ранее незнакомого ему парня, который был без сознания, описать которого он не сможет, так как было темно и рассмотреть последнего он не смог, но последнего узнал милиционер 2., который был вместе с ними, и 2. сказал им, что это Г., проживающий в <адрес>. Они привели Г. в чувство и парень сел в стоящую рядом автомашину «<данные изъяты>» и уехал в сторону <данные изъяты>. Чуть раньше Г. уехала автомашина «<данные изъяты>». Они попытались остановить указанную автомашину «<данные изъяты>», но водитель этой автомашины им не подчинился. После этого, они вернулись к зданию <данные изъяты> в <адрес>, и примерно через 20 минут он увидел, как возле здания проехало несколько автомашин марки <данные изъяты>», номера которых он не увидел. Он попытался их остановить, но водители указанных автомашин не подчинились ему и проследовали в сторону <данные изъяты>. О том, что в этот же вечер была разбита и перевернута автомашина «<данные изъяты>» он знает по разговором от сотрудников милиции, но он сам на данное происшествие не выезжал.
В судебном заседании 1. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, и пояснил, что он свои показании прежде чем подписать читал, и они верны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2. показал, что состоит в должности <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>. В указанный день, числа он не помнит, но это было в середине июля, он был на службе. Ближе к 23 часам им сообщили, что в 100 метрах от отделения милиции произошла драка. Он с другими сотрудниками 4. и 1. побежали на указанное место и увидели толпу дерущихся людей. Они стали разнимать дерущихся, и в этот момент он увидел, что кто-то лежит на земле, как ему стало известно впоследствии, это был Г., который лежал возле обочины дороги без сознания. Он подбежал к последнему и стал его осматривать, но никаких повреждений на Г. не было, при этом дышал он тяжело. Он стал приводить Г. в чувства, а кто-то из сотрудников вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 5 минут. Медработники привели Г. в чувство и предложили последнему проехать в больницу, но Г. отказался в категорической форме и уехал в направлении <данные изъяты> на своей автомашине «<данные изъяты> черного цвета. К этому времени толпа дерущихся уже разошлась, а спустя примерно 40 минут, в отделение милиции поступил звонок от женщины, сообщившей, что на улице находится перевернутая машина. Они выехали на указанное место, и по приезду оцепили территорию, куда также приехала следственно-оперативная группа. Указанную автомашину отбуксировали во двор отделения. Во второй раз на место, где находилась перевернутая автомашина, он выехал вместе с водителем. Кроме указанной перевернутой автомашины марки <данные изъяты> на месте каких-либо других автомашин не было. Потерпевшего К. он по приезду на место происшествия не застал, так как последний в это время уже находился в отделе милиции. Он с К. не общался, но ему известно, что последний сидел в автомашине, когда к нему подъехало две автомашины марки <данные изъяты>». О причастности Г. к повреждениям автомашины «<данные изъяты>» ему ничего не известно.
В связи с противоречиями в показаниях 2., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 были оглашены показания 2., данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 68-71), из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> с 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на суточное дежурство. Находясь на службе, примерно в 23 часа 40 минут этого же дня он находился возле здания <данные изъяты> вместе с сотрудниками <данные изъяты> 4. и 1. это время они услышали крики и нецензурную брань, которая доносилась со стороны школы №, по <адрес> с сотрудниками милиции направился на крики, а стоящий на охране здания 7. забежал в дежурную часть, чтобы сообщить о происшествии. Подходя к школе №, возле обочины дороги, он увидел толпу дерущихся ребят примерно из шести человек. Подбежав к дерущимся, они стали разнимать последних. Из доносящихся криков дерущихся он понял, что дерутся осетины и ингуши. В один момент драка прекратилась и несколько человек осетинской национальности сели в стоящую рядом автомашину «<данные изъяты> белого цвета, номера которой он не заметил, и уехали на ней в сторону <адрес>, а другая часть ребят ингушской национальности, села в автомашину «<данные изъяты>» темного цвета, с государственным номером № но буквенных обозначения и региона он не запомнил, на которой последние поехали в сторону <данные изъяты>. На месте осталась третья автомашина марки «<данные изъяты>» черного цвета, номером №, но номер региона и буквенных обозначений он не запомнил. На земле он увидел лежащего парня, в котором он узнал жителя <адрес> Г. проживающего по <адрес>, и который находился в бессознательном состоянии. Он стал приводить последнего в чувство, а кто-то вызвал скорую помощь, приехавшую через несколько минут. Г. отказался от госпитализации и скорая помощь уехала. Со слов Г. ему стало известно, что когда он ехал домой и увидел дерущихся людей, он остановился и попытался их разнять, а кто-то из толпы в это время ударил его и он упал на землю. Из дерущихся Г. никого не узнал, и заявление писать отказался, после чего, сел в свою автомашину «<данные изъяты>» и проехал в глубь села, а он с милиционерами вернулись в здание <данные изъяты> <адрес>. О случившемся они доложили в <данные изъяты> по <адрес> РСО-Алания. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> пришел житель <адрес> К., который сообщил, что примерно 5 минут назад, возле здания правления колхоза по <адрес> в <адрес>, несколько молодых парней, подъехавших на нескольких автомашинах, из числа которых он запомнил автомашину марки <данные изъяты>» с государственным номером №, автомашину марки «<данные изъяты>» с номерами №, и автомашину марки «<данные изъяты>» номеров которой он не запомнил, разбили стекла на его автомашине «<данные изъяты>», а затем перевернули ее. К моменту обращения К., в <данные изъяты> уже прибыла следственно-оперативная группа, а так же исполняющий обязанности начальника <данные изъяты> по <адрес> 14. и ответственный по <данные изъяты> 15.. В дальнейшем следственно-оперативная группа собрала материал по заявлению К.
В судебном заседании 2. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, и пояснил, что они записаны с его слов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 13. показал, что состоит в должности оперативного дежурного <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес> <адрес>. В середине июля месяца 2010 года, точного числа он не помнит, примерно в 23 часа, когда он находился на дежурстве в <данные изъяты> <адрес>, наружная охрана <данные изъяты> сообщила, что примерно в 100-150 метрах от отдела слышны крики и какая-то потасовка. Он вышел на улицу, было уже темно и ничего видно не было, но слышны были крики, и он поднял смену в отделе, направил на место экипаж, и сам с милиционером 7. также отправился в указанное место. Примерно в 20-30 метров от них в нижнюю сторону села проехала автомашина марки <данные изъяты>» темно-серебристого цвета с номерами №, которые он запомнил, так как возле отдела стоит фонарь и номера в этот момент были освещены, а водитель данной автомашины через спущенное окно своей автомашины, проезжая мимо них, стал выкрикивать угрозы. Когда они подошли ближе, то похожая по фарам на автомашину «<данные изъяты>», автомашина проехала в сторону города. Прибыв на место, он увидел, что сотрудники милиции оказывают помощь неизвестному парню, и в это же время на место приехала скорая помощь, которая и привела в сознание лежащего на земле незнакомого парня, коим впоследствии оказался Г. Последний от госпитализации отказался и на своей автомашине, с номерами <данные изъяты>, которая стояла рядом, поехал домой в сторону <данные изъяты>. На вопросы о том, что случилось, Г. сообщил им, что он сам является сотрудником милиции <адрес> и, проезжая мимо, увидел дерущихся людей, которых он стал разнимать, но из числа дерущихся он никого не узнал и не запомнил. После этого в отдел милиции поступил звонок, что около администрации <адрес> происходит потасовка, и кто-то перевернул автомашину. Дежурная машина сразу же выехала на место и обнаружила на месте перевернутую автомашину <данные изъяты>», стоявшую на крыше. Хозяина машины поблизости не было, но впоследствии ему стало известно, что указанная автомашина принадлежит К. Со слов К. неизвестные ему парни накинулись на его автомашину, стали разбивать на ней стекла и перевернули ее. Были они на двух автомашинах, среди которых была одна автомашина марки <данные изъяты>» с государственными номерами №. Была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой осмотрели место происшествия, сняли отпечатки пальцев с указанной автомашины и отбуксировали ее к отделению милиции. Он составил об этом рапорт на имя начальника <данные изъяты>. Номера автомашины «<данные изъяты>» К. сообщил им сам, и сказал, что запомнил их. В то время, как они подъехали к месту произошедшей драки, они дерущихся на месте не застали. Ему что-либо о причастности Г. к порче автомобиля К. ничего не известно. Автомашина Г. марки <данные изъяты>» темно-красного цвета с номерами №, и в своих показаниях он мог указать ее цвет как черный, так как на месте произошедшей драки было темно. Когда мимо них возле отдела милиции проезжали машины, они стояли возле отдела, и видели, как среди проехавших автомашин также была и автомашина Г. Указанные автомашины проследовали в направлении поста милиции <данные изъяты> но кто управлял автомашинами, они не видели.
Учитывая неявку в суд свидетелей 3., 12., 4., 5., в судебном заседании без возражений сторон, участвующих в деле, были оглашены показания, данные ими на предварительном следствии.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний 3., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 82-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он находился на углу своей улицы в <адрес>, вместе со своим соседом 12.. У него сильно разболелся зуб и он попросил 12., который был на своей автомашине «<данные изъяты>», номера которой он не помнит, съездить до амбулатории, расположенной за зданием <данные изъяты> <адрес>, чтобы у знакомого врача на скорой помощи взять обезболивающее лекарство. 12. согласился, и они поехали в амбулаторию, где автомашины скорой помощи не оказалось на месте, и они, поняв, что последние на выезде, развернулись и направились обратно к дому. Они ехали с небольшой скорости и проезжая по <адрес>, возле школы №, с ними поравнялась автомашина <данные изъяты>», с номерами № регион №, буквенных обозначений номера автомашины он не помнит, с переднего пассажирского места которой, в открытое окно, незнакомый парень в грубой форме их спросил о том, не могут ли они ехать быстрее, на что 12. ему ответил, что последний не трамвай и объедет его. После этого, автомашина марки <данные изъяты>» прижала их к обочине и вынудила остановиться. После того как они остановились, из автомашины <данные изъяты>» к ним вышли трое молодых незнакомых им парня ингушской национальности, которые стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, а затем стали с ними драться. В это же время, возле них остановилась автомашина марки <данные изъяты> номеров которой он не помнит, из которой вышло около четырех человек, так же ингушской национальности, и которые также стали с ними драться без всякой на это причины. Почувствовав численное превосходство незнакомых парней, они сев в свою автомашину уехали в сторону своего дома. 12. довез его до дома, а затем поехал к себе домой. По дороге их никто не преследовал, но по крайней мере он этого не заметил. О том, что в этот же вечер, указанные парни ингушской национальности перевернули и разбили автомашину <данные изъяты>», принадлежащую К., ему стало известно спустя два дня от соседей по селу, но от кого именно он не помнит. Обстоятельств этого происшествия он не знает. Примерно через несколько дней после данного происшествия он освидетельствовался на предмет телесных повреждений, однако писать заявление по этому поводу отказывается.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний 12., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 93-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он находился на углу своей улицы в <адрес>, на служебной автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вместе со своим соседом 3.. У 3. сильно разболелся зуб и он попросил его, съездить с ним до амбулатории, которая расположена за зданием <данные изъяты> <адрес>, чтобы у знакомого врача на скорой помощи взять обезболивающее лекарство. Он согласился и они поехали в амбулаторию, где автомашины скорой помощи не оказалось на месте, и они, поняв, что последние на выезде, направились обратно к тому месту где они находились ранее. Они ехали с небольшой скоростью и проезжая по <адрес>, возле школы №, с ними поравнялась автомашина <данные изъяты>» с номерами №, буквенных обозначений номера которой он не помнит. С переднего пассажирского места указанной автомашины, в открытое окно, незнакомый парень в грубой форме спросил их о том, не может ли он ехать быстрее, на что он ответил ему, что последний не трамвай и объедет его. После этого автомашина марки <данные изъяты>» прижала их к обочине и вынудила остановиться. После остановки, выйдя из машины, к ним из автомашины марки «<данные изъяты>» вышло три незнакомых парня ингушской национальности, которые стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, а затем стали с ними драться. В это же время возле них остановилась автомашина марки <данные изъяты>» номеров которой он не помнит, из которой вышло около четырех человек, также ингушской национальности, которые также стали с ними драться, безо всякой на это причины. Почувствовав численное превосходство они сели в свою автомашину и уехали в сторону своего дома. Он довез 3. до дома, а затем поехал к себе домой. По дороге их никто не преследовал, но по крайней мере он этого не заметил. О том, что в этот же вечер, указанные парни ингушской национальности перевернули и разбили автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую К., ему стало известно спустя два дня от соседей по селу, но от кого именно он не помнит. Обстоятельств этого происшествия он не знает. Примерно через несколько дней после данного происшествия он освидетельствовался на предмет телесных повреждений, однако писать заявление по этому поводу отказывается.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний 4., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 101-104) следует, что он работает в должности <данные изъяты> по <адрес> <адрес> с 2000 года. На дежурство он заступает в 8 часов и сменяется так же в 8 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на суточное дежурство, и находясь на службе в <данные изъяты> <адрес>, в качестве приданных сил, примерно в 23 часа 40 минут этого же дня он находился возле здания <данные изъяты> <адрес> вместе с <данные изъяты> 1. и <данные изъяты> 2. В это время они услышали крики и шум дерущихся людей, примерно на расстоянии 150 метров от здания <данные изъяты> в районе школы №. Он с 1., 4. и 2. сразу же направились к дерущимся. Подойдя ближе они увидели толпу дерущихся людей примерно в количестве 30-40 человек. Место, где происходила драка, было неосвещенное и тяжело было кого-либо разглядеть, но по крикам из толпы было понятно, что дерутся ингуши и осетины. Рядом находилась автомашины марки «<данные изъяты>» номеров которой он не видел, марки <данные изъяты>» с номером №, марки «<данные изъяты>» с номером № но букв и региона номера он не помнит. Они стали пытаться разнять дерущихся, но толпа была большой и им не удавалось их разнять. К этому времени стали подходить поселковые милиционеры и дерущиеся стали расходиться. Он увидел лежащего на земле незнакомого парня, который был без сознания, и которого узнал милиционер 2., сказал, что это Г., проживающий в <адрес>. Они привели последнего в чувство и Г. сел в стоящую рядом автомашину «<данные изъяты>» и уехал в сторону <данные изъяты>. Чуть раньше Г. уехала автомашина марки <данные изъяты>, которую они попытались остановить, но водитель автомашины им не подчинился. После этого, они вернулись к зданию <данные изъяты>. Примерно через 20 минут он увидел, как возле здания проехало несколько автомашин марки «<данные изъяты>» номеров которых он не видел. Он попытался остановить указанные автомашины, но водители последних им не подчинились и проследовали в сторону <данные изъяты>. О том, что в этот же вечер была разбита и перевернута автомашина «<данные изъяты>» он знает со слов сотрудников милиции, но сам он на данное происшествие не выезжал.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний 5., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 123-125) следует, что в собственности его отца 5. находилась автомашина <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данную автомашину в конце мая 2010 года его отец передал во временное пользование К.. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец и вышеуказанная автомашина по наследству перешла в его собственность, но забирать у К. данную автомашину он не стал, а решил ее ему продать в рассрочку. Переоформлять автомашину он не стал, так как право на наследования наступает по истечению шести месяцев. К. управлял указанной автомашиной на основании выписанной доверенности еще его отцом. В связи с тем, что он фактически продал данную автомашину К., вся ответственность за нее лежит на К. и ущерб от повреждения автомашины причинен непосредственно К. При каких обстоятельствах была повреждена автомашина, и о данном происшествии ему ничего не известно.
Помимо вышеуказанных свидетельских показаний, в части свидетельствующих о совершении подсудимым Г. инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, виновность подсудимого Г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате осмотра участка местности по адресу: <адрес>, была обнаружена поврежденная автомашина «<данные изъяты> № РУС (Т.1 л.д. 6-12),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>», № РУС, с кузова данной автомашины было изъято 31 следа рук (Т.1 л.д. 17-22),
- справкой <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были исследованы 31 следа рук изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту повреждения автомашины «<данные изъяты>», № РУС и введены в базу данных <данные изъяты>», и в результате проверки были идентифицированы два следа пальцев рук оставленных Г. (Т.1 л.д. 23),
- заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость причиненного ущерба от повреждения автомашины «<данные изъяты>», № РУС, принадлежащей К., составляет 13348 рублей (Т.1 л.д. 48-63),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны автомашина «<данные изъяты>», № РУС, которая была повреждена в результате преступления и домкрат от данной автомашины, которым были причинены повреждения данной автомашине (Т.1 л.д. 121),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук на отрезках №, №, изъятых с места происшествия оставлены Г. (Т.1 л.д.150-163),
- протоколом очной ставки между К. и Г., согласно которого К. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и прямо указал на Г. как на одного из участников повреждения его автомашины «<данные изъяты>» № РУС, имевшее место в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 126-129).
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и достоверности, суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего К., свидетелей 1., 13. и 2.,, а также 3., 12., 4., 5., данных ими на предварительном следствии, в части свидетельствующих о совершении Г. инкриминируемого ему преступления, поскольку они непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств.
В тоже время, в судебном заседании были оглашены показания 9. и 8., данные ими на предварительном следствии.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний 9. (Т.1 л.д. 105-108) следует, что у него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» серебристого цвета государственный регистрационный знак №. Данной автомашиной он владел на основании генеральной доверенности, выданной ему 6., прежним владельцем автомашины. ДД.ММ.ГГГГ он переоформил данную автомашину на свою мать 11., и получил номера №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он выехал на своей автомашине из <адрес> вместе со своим товарищем 8. и направился в сел.Чермен, где проживает 8.. Следуя по центральной улице в <адрес>, проехав здание поселкового отделения милиции впереди них на перекрестке остановилась автомашина «<данные изъяты>» или <данные изъяты> с номерами №, буквенных обозначений номера он не запомнил. Данная автомашина перегадила им дорогу, и он выйдя из своей автомашины попросил последних уступить им дорогу. Парень сидевший за рулем заглушил двигатель автомашины, и выйдя из автомашины ответил ему, что он не трамвай, и объедет его. Он еще раз попросил последнего дать возможность проехать дальше. Незнакомый парень ростом был примерно 175 см, среднего телосложения, и которого он сможет опознать при встрече. В этот же момент из машины вышел второй незнакомый парень, возрастом примерно 35 лет, среднего телосложения, и ростом примерно 170 см., с прищуренным правым глазом. Указанный незнакомый парень сразу же стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, и подойдя к нему ударил его рукой по лицу. После этого, из указанной автомашины вышел третий парень, одетый в красную болоньевую куртку «<данные изъяты>», которого он знает внешне, как сотрудника милиции <данные изъяты> <адрес> и проживающего неподалеку от здания <данные изъяты>. Указанный парень подошел к 8. и стал избивать последнего, а после этого, к драке подключился и водитель автомашины. В процессе драки, к ним стали подбегать сотрудники милиции и гражданские лица, часть из которых стала пытаться разнять дерущихся, а другие сами стали принимать участие в драке. В драке также принимали участие и сотрудники милиции. Он видел, как сотрудник милиции жезлом душил 8.. Также к ним подъехала автомашина <данные изъяты>» номеров которой он не запомнил, но за рулем которой был Г.. Последний пытался разнять дерущихся, но его самого ударил сотрудник милиции прикладом по голове, и Г. упал на землю. В процессе драки парень по имени 16., являющийся жителем <адрес>, фамилии которого и точного адреса места жительства он не знает, пытаясь разнять дерущихся, помог им сесть в машину и уехать. Он с 8. уехали по трассе ведущей в <адрес>, и в это время 8. стало плохо и он остановил свою машину возле мечети. Когда они вышли из машины к ним подошли незнакомые парни ингушской национальности, которые стали их расспрашивать о том, что случилось, и которым они рассказали о произошедшей драке. Указанные парни разозлились, и сев в его автомашину, проследовали с ними в <адрес>. Было уже темно, и он описать этих парней он не сможет. Примерно через 20 минут к ним подъехало несколько автомашин, марки которых и номера он не запомнил. Подъехавшие парни сказали, что когда они приехали <адрес>, то их закидали стеклянными бутылками, а они в свою очередь перевернули какую-то автомашину, но какую именно, они ничего им не сказали, а он в свою очередь этим не интересовался. После этого, он на своей автомашине вернулся в <адрес> к своему брату 10., у которого он и 8. переночевали, а на следующий день обратились за медицинской помощью в больницу <адрес>. На следующий день их госпитализировали и они пролежали в больнице две недели. Так же он прошел медицинское освидетельствование. По данному факту он написал заявление в следственный комитет при прокуратуре <адрес>, но какое решение было принято по его заявлению, ему ничего не известно. К повреждению автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей К., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут возле здания <данные изъяты> <адрес>, он никакого отношения не имеет и в этом участие не принимал.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний 8. (Т.1 л.д. 110-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он со своим товарищем 9. находился в <адрес>. Примерно в 23 часа он с 9. выехал на автомашине последнего марки «<данные изъяты>» № РУС из <адрес> в <адрес>, к себе домой. Следуя по центральной улице в <адрес>, проехав здание поселкового отделения милиции впереди них на перекрестке остановилась автомашина «<данные изъяты>» с номером №. Данная автомашина перегадила им дорогу. 9. вышел из машины и попросил последних уступить им дорогу. Парень сидевший за рулем данной автомашины заглушил двигатель автомашины и выйдя ответил ему, что он не трамвай и объедет. 9. еще раз попросил незнакомого парня дать возможность проехать дальше. В этот момент из машины вышел второй незнакомый парень, которому на вид было 35 лет, среднего телосложения, ростом примерно 170 см., правый глаз у которого был прищурен. Этот парень сразу же стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, и подойдя к нему ударил его рукой по лицу. После этого, из автомашины вышел третий незнакомый парень, одетый в красную болоньевую куртку «<данные изъяты>», которого он знает внешне, и которым является сотрудник милиции <данные изъяты> <адрес> и проживающий также неподалеку от здания <данные изъяты>. Указанный парень также подошел к нему и стал его бить. К драке также подключился и водитель автомашины. В процессе драки, к ним стали подбегать сотрудники милиции и гражданские лица. Часть из подбегавших пыталась их разнять, а другие сами стали принимать участие в драке. В драке также принимали участие и сотрудники милиции. Один сотрудник милиции стал его душить жезлом. Так же к ним подъехала автомашина <данные изъяты>» номера которой он не запомнил, и на которой был Г.. Последний пытался разнять дерущихся, но его ударил сотрудник милиции прикладом по голове и Г. упал на землю. В процессе драки парень по имени 16., являющийся жителем <адрес>, фамилии и точного адреса места жительства которого он не знает, пытался разнять дерущихся, и помог им сесть в машину и уехать. Они уехали по трассе ведущей в <адрес>, и в это время ему стало плохо, после чего 9. остановил машину возле мечети. Когда они вышли из машины к ним подошли незнакомые парни ингушской национальности, которые стали их расспрашивать о том, что случилось, и они рассказали им о произошедшей драке. Парни разозлились и сев в автомашину 9., вместе с ними проследовали в <адрес>. Было темно, и описать указанных парней он не сможет. Примерно через 20 минут к ним подъехало несколько автомашин, но какие именно это были машины и какие у них были номера, он не помнит. Приехавшие парни сказали, что когда они приехали в <адрес>, то их закидали стеклянными бутылками, а они в свою очередь перевернули какую-то автомашину, но какую именно они не сказали, и он этим не интересовался. Он и 9. на автомашине последнего вернулся в <адрес> к брату 9., у которого он и 9. переночевали, а на следующий день обратились за медицинской помощью в больницу <адрес>. Их госпитализировали, и они пролежали в больнице две недели. Так же он прошел медицинское освидетельствование, и по данному факту он написал заявление в следственный комитет при прокуратуре <адрес>, но какое решение было принято по его заявлению, ему ничего не известно. К повреждению автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей К., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут возле здания <данные изъяты> <адрес> он никакого отношения не имеет и в этом участие не принимал.
Оценивая описанные показания, суд полагает, что они не содержат сведений о причастности либо непричастности Г. к инкриминируемым ему деяниям, так как ни 9., ни 8. не описываются события преступления, при которых потерпевшему К. был причинен имущественный ущерб. Таким образом, данные показания никак не подтверждают версию Г. о его непричастности, и в тоже время не опровергают версию стороны обвинения. В связи с чем, суд показания 9. и 8. не кладет в основу приговора.
Давая оценку показаниям подсудимого Г. о том, что на месте, когда наносились повреждения автомашине К., он не присутствовал, что материалы дела в отношении него сфабрикованы сотрудниками милиции, и отпечатки своих пальцев он оставил на автомашине К. случайно, когда приехал к отделу милиции в <адрес> на следующий день, суд считает их несостоятельными, так как показания Г. опровергаются показаниями потерпевшего К., опознавшего подсудимого среди толпы лиц, как лицо участвовавшее в нанесении повреждений его автомашине, а также идентификацией отпечатков пальцев рук Г. среди имевшихся следов изъятых экспертом с места происшествия на автомашине К. При этом показания Г. в этой части выглядят сколь нелогичными, столь и противоречивыми, так как наряду с тем, что Г. в судебном заседании показал, что у него каких либо подозрений в том, что автомашина «<данные изъяты>», находившаяся возле отдела милиции в <адрес>, могла быть перевернута либо повреждена, у него не было, и он сам каких-либо повреждений на указанной автомашине не видел, и видел только то, что эксперт черной краской обрабатывал поверхность автомашины и снимал отпечатки пальцев рук. Г. показал, что он сам является бывшим сотрудником милиции, а значит понимал, какие действия производит эксперт, что подходить к данной автомашине нельзя во время работы эксперта, и что, в противном случае, при соприкосновении с поверхностью автомашины посторонним лицом, указанные данные были бы зафиксированы и исключены экспертом, а таковыми данными суд не располагает. То есть, версию подсудимого о том, что отпечатки пальцев его рук могли на автомашине потерпевшего оказаться случайно, суд признает несостоятельной.
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности на условиях состязательности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, потому как доказательства, представленные стороной защиты, не имеют никакого преимущества перед доказательствами стороны обвинения. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Г. по факту умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и являются допустимыми и достаточными для вынесения об винительного приговора, в связи с изложенным,суд считает, что деяния, совершенные Г., являются преступлением, вина его доказана, и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Г. допущено не было.
При назначении Г. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих вину подсудимого Г., судом не установлено.
Помимо этого, при назначении Г. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, согласно характеристики <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, прежде не судим.
Преступление Г. совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Г. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении Г. положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скроется от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и домкрат, хранящиеся у потерпевшего К., по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными их законному владельцу К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать Г. не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.
Контроль над поведением Г. на период условного осуждения возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по <адрес>, осуществляющую исправление условно осужденного.
Вещественные доказательства по делу: автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и домкрат, хранящиеся у потерпевшего К., по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными их законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щемся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Т.