Дело №1-208/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Октябрьское 21 декабря 2010 год
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Коченовой В.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Бадтиева С.К.,
потерпевшего 2.,
представителя потерпевшего - адвоката Тепсаева Ш.М., представившего удостоверение №23 и ордер №723 от 20.10.2010 года,
подсудимого Торшхоева Алихана Ахметовича,
защитника подсудимого - адвоката АК «Ваше Право» Губаевой М.Н., представившей удостоверение № 618 и ордер №0062 от 19.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении Торшхоева Алихана Ахметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Торшхоев Алихан Ахметович совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление Торшхоевым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 30 минут во время распития спиртных напитков в кафе «<данные изъяты>», расположенного на территории Пригородного района РСО-Алания у административной границы с Республикой Ингушетия, в процессе возникшей между ним и 1. ссоры, заметив у 1. травматический пистолет «Байкал» МР-78-9ТМ № 2007 года выпуска, и предположив, что 1. по причине возникшей между ними ссоры может воспользоваться указанным пистолетом и произвести в него выстрелы, отобрал у 1. указанный травматический пистолет, и, имея возможность разрядить указанный пистолет, а также принять другие необходимые меры по недопущению наступления нежелательных для себя последствий, не воспользовавшись таковой возможностью, засунул указанный пистолет себе за пояс, после чего продолжил распивать спиртные напитки в помещении указанного кафе вместе с 1. и другими лицами. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в помещении указанного кафе, после предпринятой 1. попытки забрать у него свой травматический пистолет, и возникшей в результате этого драки между ними, в ходе которой он переоценил реальную степень опасности действий 1., преждевременно предположив, что тот завладеет принадлежавшим ему пистолетом и произведет в него выстрелы, явно превысил пределы необходимой обороны, и умышленно произвел в 1. из его же травматического пистолета два выстрела в упор, причинив последнему телесные повреждения в виде двух проникающих слепых ранений груди с повреждением внутренних органов, повлекших смерть 1., после чего Торшхоев А.А. с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Торшхоев А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии согласно описательно-мотивировочной части настоящего приговора признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов он поехал на свадьбу в <адрес>, откуда вернулся, примерно, в 15 часов. В это время ему позвонил 7. и сказал, что он находится в кафе «<данные изъяты>», куда пригласил и его. Когда он приехал в указанное кафе и зашел в кабинку, где сидел 7., тот увидел, что на столе стоит бутылка водки и закуска. После этого к ним в кабинку зашел 6., который принес с собой шашлык и бутылку водки, и который, немного посидев с ними, ушел. Через некоторое время 7. сказал ему, что им тоже надо зайти в кабинку к 6., и они взяли с собой спиртное, пошли к последним. В кабинке, где сидел 6. и 1. все уже были выпившие, и они недолго посидели у последних в кабинке, а после чего, вернулись в свою кабинку, так как он не хотел долго сидеть с последними. Через некоторое время к ним в кабинку снова зашли 6. и 1. и последний стал делать ему замечания, сказав, что он младший, а сидит во главе стола. После того, как 1. сказал ему, что он является другом его брата, он уступил последнему место во главе. За столом 7. и 1. стали пререкаться, а он стал успокаивать последних, и попросил сидеть за столом спокойно. Через некоторое время 6. вышел на улицу по нужде, а вернувшись обратно, сказал им, что у него на улице произошла с кем-то ссора, после чего они все вместе вышли на улицу, где он ударил кого-то, заступившись за друзей 1. и у них произошла небольшая драка, после которой он кому-то дал свой номер телефона, пояснив, что они разберутся позже, когда ему позвонят на телефон. Когда он стал возвращаться от группы неизвестных ему парней, с которыми у него произошла стычка, 1. идущий ему на встречу, схватил его за ремень, и сказал ему, чтобы он шел за угол, на что он возмутился, пояснив, что он не баба и не надо его хватать, при этом он матом с 1. не разговаривал, и вообще больше ему ничего не сказал. Зайдя за угол кафе, 1. стал орать на него и попытался его ударить, а Торшхоев А.А. в ответ ударил его, после чего 1. упал, а он не стал его добивать, и сказал ему, что разберется с ним позже, и пропустил 1. впереди себя. Когда 1. стал идти впереди него, последний попытался достать свой пистолет, но он, не зная о том, что у 1. есть пистолет, и, думая, что 1.-М. решил достать нож, отнял у последнего его пистолет, так как испугался того, что тот может в него выстрелить. Когда 1. лежал на земле, достать пистолет и выстрелить из него не мог, так как пистолет у него находился с левой стороны. 1.. стал просить отдать ему его пистолет, на что Торшхоев сказал, что отдаст его позже. После этого он направился к кабинке, не доходя до которой 1. ударил его справой стороны, от чего он упал на пол, где ударился головой о бетонный пол. В это время 1. набросился на него сверху и стал его избивать, нанеся ему примерно 5 или 6 ударов, и одновременно ощупывая его, пытаясь найти свой пистолет. В это время у него в руках оказался пистолет, который он отнял у 1. и он услышал хлопки. Почему он произвел два выстрела, он не знает, а тем более он не предполагал, что 1. умрет, так как пистолет был травматическим. В кабинке у него возможности нанести 1. ответный удар не было и он в 1. не целился, а выстрелы произвел случайно. После этого он отодвинул с себя 1. и вышел из кабинки, и в этот момент в кабинку забежал 6. У него после произошедшей с 1. драки, на голове были гематомы. Он вышел из кабинки и ушел, так как решил, что 1. заберут друзья последнего, так как у него выпали ключи от автомашины, и он не мог отвезти 1. в больницу. Примерно через 20 минут в кафе приехали его знакомые ребята, и в это время 1. еще находился в кафе, а в больницу последнего отвезли примерно спустя 30 или 40 минут, после его ухода, и парень который отвез 1. в больницу, сказал ему впоследствии, что 1. умер примерно через 40 минут от потери крови. Кроме того Торшхоев А.А. показал, что после того, как он отнял у 1. пистолет, он патрон в патронник не вгонял, и с предохранителя его тоже не снимал.
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности. При этом, суд пришел к выводу, что помимо признательных показаний подсудимого Торшхоева А.А. самого себя изобличающего в совершении описанного преступления, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего 2. показал, что он работает дальнобойщиком, и ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал из г.Невинномысск домой, ему на сотовый телефон позвонил его младший брат и сообщил ему о том, что их брата 1. убили. Когда он приехал домой примерно в 2 часа ночи, он стал осматривать своего погибшего брата, и увидел на его теле два повреждения в виде сквозных отверстий в области сердца и в центре груди. Также на теле его брата в районе шеи и головы были следы от ударов. Именно от этих ранений и погиб его брат.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 7. показал, что работает диспетчером автовокзала <адрес>, и с подсудимым Торшхоевым А.А. он знаком, но в родственных отношениях с последним не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, он выехал из дома в супермаркет чтобы купить заменитель сахара «сахарин», так как он болеет сахарным диабетом. После этого он стал названивать Торшхоеву А.А., чтобы пригласить последнего в кафе, где собирался с ним побеседовать. Торшхоев А.А. на его звонки не отвечал, а когда сам перезвонил ему, он пригласил его в кафе «<данные изъяты> принадлежащее его дяде, где они, встретившись, заказали себе водку и закуску, и стали выпивать. Когда он заходил в кафе, то встретил своего знакомого 6., который стал звать его к себе в кабинку. В то время, когда он сидел с Торшхоевым А.А. и распивал с ним водку, к ним в кабинку зашел 6. и принес им еще водку и шашлык, и они вместе с последним выпили несколько рюмок водки. Как он понял из разговора с 6., последний сидел со своими друзьями в соседней кабинке, и они решили их отблагодарить за внимание, после чего он вместе с Торшхоевым А.А. взяли бутылку водки и пошли к ним в кабинку, где кроме 6. сидели 1. парень по имени Ю., фамилии которого он не помнит, и еще двое незнакомых ему парней. Они стали выпивать вместе с последними, а через некоторое время Ю. и один из незнакомых ему парней встали и ушли, а они продолжили распивать водку. За столом Торшхоев А.А. и 1.. поспорили, и между ними произошла словесная перебранка, после которой они решили разъехаться по домам. Это была обычная словесная перебранка, но он сказал последним, что это заведение его дяди, и в нем спорить не надо. Он встал и пошел на кухню, чтобы расплатиться, а когда возвратился обратно, увидел, что 1. и Торшхоев А.А. вышедшие на улицу к машинам, идут обратно в сторону кабинки, в которой они все вместе сидели. При этом, когда 1. и Торшхоев А.А. проходили мимо него, он услышал, как 1. говорил Торшхоеву А.А., чтобы последний вернул ему пистолет, на что Торшхоев А.А. сказал, что отдаст пистолет на следующий день, а когда 1. и Торшхоев А.А. поравнялись с кабинкой, он увидел, как 1. ударил Торшхоева А.А., отчего тот ввалился в кабинку. В этот момент, когда он поравнялся с дверным проемом кабинки, он услышал два хлопка, и увидел, как из кабинки выбежал Торшхоев А.А., лицо которого было в крови. До того, как послышались хлопки, он увидел, что 1. сидит сверху на Торшхоеве А.А., а после произошедших хлопков, Торшхоев А.А. снял с себя 1. и выскочил из кабинки весь в крови, а 6. стал кричать «Убил!». В этот вечер он пистолета ни у кого из присутствующих не видел. Сколько прошло времени с того момента, как он пошел платить и услышал два хлопка, он не знает, но все произошло очень быстро.
В связи с противоречиями в показаниях 7., в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 204-206), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своим знакомым Торшхоевым А.А. в одной из кабинок кафе «<данные изъяты>» и распивал спиртные напитки. Во время застолья к ним присоединились их знакомые 6. и 1. Во время застолья у 1. произошла ссора с Торшхоевым А.А., и так как к этому времени все находившиеся за столом уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения он сказал, что всем пора по домам, и они вышли из кабинки на улицу, а он отправился на кухню, чтобы расплатиться по счету. После этого он сел в свою автомашину стоявшую неподалеку от кухни, и в это время он увидел как 1. с Торшхоевым А.А. вышли из-за угла кафе и направились в сторону кабинки, в которой они сидели. Он услышал как 1. стал говорить Торшхоеву А.А., чтобы тот вернул ему его пистолет, на что Торшхоев А.А. ответил, что вернет ему пистолет на следующий день. Сразу после этих слов 1. ударил Торшхоева А.А. рукой по лицу. От удара Торшхоев А.А. завалился в кабинку, а 1. забежал за ним. Испугавшись происходящего он вышел из автомашины и подбежал к указанной кабинке и увидел лежащего на полу Торшхоева А.А. и 1. который навалился на него сверху и наносил удары руками по лицу. Лицо Торшхоева А.А. было в крови. Затем он услышал два выстрела, после которых Торшхоев А.А. оттолкнул 1. в сторону и ушел.
В судебном заседании 7. подтвердил оглашенные показания, пояснив при этом, что он объяснял все следователю, так же как и в судебном заседании, но более точные показания он дал в судебном заседании. Кроме этого 7. в судебном заседании показал, что увидел взмах руки 1., который наносил удары Торшхоеву А.А., но наносил ли 1. удары по лицу Торшхоева А.А., либо по другим частям тела, он не видел, иначе бы он разнял их. После того как из кабинки выбежал Торшхоев А.А., он на 1. следов крови не видел, и видел кровь только на полу кабинки, которая по его мнению, была кровью Торшхоева А.А., так как нос последнего был сломан. До того, как Торшхоев А.А. упал в кабинку, 1. нанес ему удар по лицу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 4. показал, что работает тренером по дзюдо, а также является <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, после 19 часов, ему позвонил его брат и сказал, что произошло несчастье, а когда он пришел к нему, последний объяснил ему, что они вместе с 7., 6. и 1. распивали спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>». Со слов его брата ему также стало известно, что в ходе распития у него с 1. возникла ссора, которая впоследствии переросла в драку, при этом у 1. был при себе травматический пистолет, который у последнего забрал его брат, за что покойный его ударил. После этого, во время драки между его братом и 1., произошел выстрел, от которого 1. скончался. У его брата Торшхоева А.А. был поломан нос, и были кровоподтеки на лице. Они после случившегося сразу же отправили своих старших с извинениями к 1., и признали свою вину. Почему его брат долгое время скрывался, он не знает, но, по его мнению, его брат, скорее всего, боялся кровной мести. Впоследствии Торшхоев А.А. сам сдался властям, и никто его к этому не принуждал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 6. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда 1. пригласил его в кафе «<данные изъяты>», чтобы встретиться с одноклассниками. У него не было машины и он сказал 1., что не приедет, но последний позже перезвонил ему опять и предложил прислать за ним такси. Ему стало неудобно и он попросил своего соседа Марзиева Юсупа подвезти его. Когда он приехал в шашлычную, то застал 1.-М.М., Гориева и Торшхоева, которые сидели и пили. 1. послал его сделать себе заказ. Когда он шел на кухню, то увидел стоявшую во дворе кафе знакомую ему по номерам автомашину «<данные изъяты>», которую они незадолго до этого продали 7., и которого он увидел позже. 7. сказал ему, что он заехал пообедать, и он пригласил его к себе в кабинку, на что последний ему сказал, что ждет Торшхоева А.А., и они разошлись по кабинкам. Позже он заходил к ним в кабинку, где пообщался с Торшхоевым А.А. и 7. После этого Торшхоев А.А. и 7. зашли к ним в кабинку, и они встали, чтобы их пропустить. 1.-М.М. и Торшхоев А.А. поздоровались и сели, а после этого, 1.-М.М. сказал Торшхоеву Алихану, что он младше него, а сидит за столом выше него, где положено сидеть старшим. Между 1. и Торшхоевым А.А. возникла небольшая перепалка, после чего Торшхоев Алихан сказав 1. что он пересядет по его желанию, и пересел на другое место. После этого Г. со своим племянником, и его сосед М. уехали, и они Торшхоев А.А., 1. 7. и он, остались за столом вчетвером, продолжив выпивать и иногда выходя по нужде. Через некоторое время, когда 1. вышел, а он подумал, что 1. вышел по нужде, он вышел его искать, так как последний не возвращался, и после чего, увидел что Торшхоев А.А. и 1. стоят на улице и разговаривают о чем-то. При нем драки между 1. и Торшхоевым А.А. не было, и пока они сидели в кабинке, он только немного слышал их разговор о пистолете. При этом 1. просил Торшхоева А.А. отдать ему пистолет, а Торшхоев А.А. отвечал, что отдаст его после, так как 1. пьяный. Он услышав этот разговор, и поняв, что обстановка накаляется, несколько раз попросил 1. выйти из кабинки, но последний сказал ему чтобы он сам вышел из кабинки, и он обидевшись на сказанное, вышел из кабинки. После этого, он отошел от кабинки примерно на 10-15 метров на угол кафе, так как сотовый телефон плохо ловил, и стал вызывать такси, и в этот момент услышал два выстрела, прозвучавших одновременно. Так как в указанном кафе люди по пьянке иногда стреляют, и он видел, что в их компании враждебной обстановки не было, он особого значения этому не придал. После этого, когда он увидел, как Торшхоев А.А. выходит из кабинки, при этом лица Торшхоева А.А. он не видел, и видел его только со спины, он пошел в кабинку, где увидел сидящего на полу 1.., у которого из груди шла кровь. Он хотел поднять 1., но не смог, так как последний был очень тяжелым и потерял сознание. В этот же момент к кабинке также подошел и 7., который стоял за его спиной. Стали собираться люди и начали кричать, так как подумали, что это он убил 1. и поэтому начали его бить. В этот же момент приехали сотрудники милиции, которые также начали его избивать, при этом первый удар он получил в свое колено, и по его мнению прикладом, так как его брюки в этом месте были порваны. После этого его ударили в челюсть, от чего у него произошел тройной перелом челюсти, и он не мог даже говорить и объяснить им, что он не виноват. Когда он пришел в себя, то увидел, что находится в Назрановском ОВД, где его начали спрашивать о том, куда он выкинул пистолет, а он стал объяснять, что это Торшхоев А.А. стрелял, но его язык был порван и он еле говорил. После этого его направили в больницу, где ему сделали снимок выше челюсти и оформили все так, будто он пьяным упал и получил сотрясение мозга. После этого его снова отвезли в ГУВД, где он пробыл всю ночь, а утром его повезли обратно в кафе «<данные изъяты>». Когда Торшхоев А.А. и 1. разговаривали в кабинке о пистолете, агрессии между ними не было, и 1. просто говорил, чтобы Торшхоев Алихан вернул ему пистолет. При этом он сам видел у 1.. пистолет, но откуда он у него он последнего не спрашивал, так как видел этот пистолет раньше, и знал, что пистолет был травматическим. Момента, когда Торшхоев А.А. забрал пистолет у 1. он не видел, и что происходило между последними на улице он также не видел, так как они выходили на улицу вместе, и зашли обратно в кабинку тоже вместе. Он не видел как 1. и Торшхоев А.А. дрались, и слышал только выстрелы.
В связи с противоречиями в показаниях 6., в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 29-33), и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 222-224) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с 1. и еще несколькими своими знакомыми сидели в кафе «<данные изъяты>», где пили водку. Во время застолья он видел, что у 1. при себе находиться травматический пистолет, который он несколько раз доставал из-за пояса и клал на стол. В кафе он встретил своих знакомых Торшхоева А.А. и 7., которые сидели в соседней кабинке. Через некоторое время сидевшие с ними знакомые разъехались и они с 1. перешли в кабинку к Торшхоеву А.А. и 7., вмести с которыми также продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время между Торшхоевым А.А. и 1. произошла небольшая словесная ссора, и так как он не хотел слушать их споры, он вышел на улицу, чтобы поговорить по мобильному телефону. Через некоторое время из кабинки вышли 7., Торшхоев А.А. и 1. 7. направился в сторону кухни, а Торшхоев А.А. и 1. за угол здания кафе. Он не придал этому значения, так как разговаривал по телефону. Через некоторое время Торшхоев А.А. с 1. вышли из-за угла и направились обратно к кабинке, и он услышал, как 1.. говорил Торшхоеву А.А., чтобы тот вернул ему его пистолет, но Торшхоев А.А. ответил 1. что тот пьян и пистолет он вернет ему на следующий день. Когда они подошли к кабинке 1. нанес Торшхоеву А.А. удар по лицу, от которого тот завалился в кабинку и упал на спину. 1. подбежал к Торшхоеву А.А., навалился на него сверху и стал избивать его. Сразу после этого он услышал два выстрела, после которых 1. перестал двигаться и Торшхоев А.А. оттолкнул его в сторону. Торшхоев А.А. поднялся с пола и вышел из кабинки.
В судебном заседании 6. оглашенные показания не подтвердил, пояснив при этом, что разнятся они по причине того, что первоначальные показания он давал в шоковом состоянии, а при повторном допросе ему сказали, что его показания нужно переписать, и несоответствия которые были в протоколе его допроса не исправили, принудив его подписать протокол. Он сказал следователю, что все он расскажет в суде, и правдивые и точные показания он дал в судебном заседании, и никто ему при этом не угрожал.
В тоже время, допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля 5. показал, что работает старшим следователем СО по Пригородному району СУ СК при прокуратуре РФ. Точной даты он не помнит, но насколько он помнит, в тот момент, когда Торшхоев А.А. сдался в г.Москве в Лосино-Островский УВД, уголовное дело в отношении последнего было возобновлено, и его расследование было поручено ему. После этого, было дано поручение на командировку сотрудников, которые вместе с Торшхоевым А.А. приехали в РСО-Алания. Все следственные мероприятия после возобновления уголовного дела проводились им, и в частности Торшхоев А.А. был задержан, допрошен в качестве подозреваемого, также последнему было предъявлено обвинение, а также им допрашивались свидетели. Свидетель 6. был им допрошен повторно, так как показания, которые давал Торшхоев А.А. в качестве подозреваемого, отличались от показаний 6. изначально, и в первичных показаниях 6. были какие-то нестыковки. При допросе 6., последнему было предложено рассказать об обстоятельствах произошедших в кафе «<данные изъяты>» в 2009 году, после чего им все сказанное 6. было записано. Также в ходе допроса 6. им был задан вопрос о том, по какой причине последний давал другие показания, на что 6. ответил, что это все было запротоколировано. Протокол дополнительного допроса был передан 6. на ознакомление, после чего 6. подписал протокол своего допроса, и при этом указал ему о внесении в соответствующую графу сведений о том, что у него заявлений нет. После того как 6. прочитал протокол своего допроса, последний каких-либо замечаний либо претензий не высказывал и не возмущался.
Оценив приведенные показания свидетеля 5., суд полагает, что они не только никак не опровергают версию обвинения о причастности подсудимого Торшхоева А.А. к совершению преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, но, наоборот, подтверждают ее, а также объясняют причины расхождений в показаниях свидетеля 6.
Давая оценку показаниям свидетеля 6., суд считает, что более правдивые показания 6. дал на предварительном следствии, и полагает необходимым принять за основу его показания данные им на предварительном следствии и будучи допрошенным в качестве свидетеля.
Вышеуказанные свидетельские показания, в части свидетельствующие о совершенном подсудимым Торшхоевым А.А. инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, согласуются со следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, также подтверждающих виновность подсудимого:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2009 года согласно которому, в кафе «<данные изъяты>» расположенного в Пригородном районе РСО-Алания у административной границы с Республикой Ингушетия были обнаружены и изъяты две стрелянные гильзы, резиновый шарик, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь (Т.1 л.д. 7-11),
- заключением эксперта №48 от 15.03.2009 года согласно которому, изъятые с места происшествия две гильзы являются частями патрона калибра 9 мм к травматическому оружию калибра 9 мм., изъятый шарик является частью патрона (пулей) калибра 9 мм к травматическому оружию калибра 9 мм (Т.1 л.д. 45-49),
- протоколом выемки от 07.05.2009 года согласно которому у потерпевшего 2. был изъят травматический пистолет, с номерными обозначениями МР-78-9ТМ №, из которого были произведены выстрелы в 1. (Т.1 л.д. 93-95),
- заключением эксперта №95 от 20.05.2009 года согласно которому, изъятый у 2. пистолет является травматическим пистолетом «Байкал» МР-78-9ТМ №, 2007 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, к категории огнестрельного оружия не относится, пригоден для стрельбы, а представленные гильзы и резиновый шарик являются частями патронов калибра 9 мм к травматическому оружию калибра 9 мм, и боеприпасами не являются (Т.1 л.д. 109-116),
- заключением эксперта №170 от 27.09.2010 года согласно которого, гильзы изъятые в ходе осмотра места происшествия на территории кафе «<данные изъяты>», стреляны из представленного на исследование пистолета «Байкал» МР-78-9ТМ №, 2007 года выпуска, изъятого у потерпевшего 2. а решить вопрос в отношении части патрона (шарика) не представилось возможным в связи с не информативностью следов, при этом предохранитель на представленном пистолете «Байкал» МР-78-9ТМ № находится в исправном состоянии и в положении предохранения стрельба не возможна, и выстрел из представленного пистолета «Байкал» МР-78-9ТМ №без нажатия на спусковой крючок не возможен (Т.1 л.д. 247-253),
- протоколом осмотра трупа 1. от 08.03.2009 года в ходе которого, на теле 1. в области груди обнаружены два овальных повреждения. Рана №1 расположена на груди в центре в проекции мечевидного отростка размерами 10х8 мм, края ее не ровные в центре дефект ткани размерами 5х7 мм, края осаднены до 0,5 мм, раневой канал идет в грудную полость. Рана расположена в 123 см. от подошвы обуви. Рана №2 расположена на груди слева в 6 см. от предыдущей и на 1,5 см выше ее, рана овальной формы, размерами 11х9 мм., аналогична предыдущей по морфологическим признакам вокруг раны имеется четкая штанц-марка. Также в ходе осмотра изъята майка 1. с повреждениями на передней части и следами вещества бурого цвета (Т.1 л.д. 22-25),
- заключением эксперта №117 от 17.07.2009 года согласно которого, на представленной майке 1. имеются огнестрельные повреждения: на передней части майки, в 260 мм от нижнего края и в 170 мм от левого пройменного шва; на передней части майки, в 250 мм от нижнего края и в 110 мм от левого пройменного шва. Повреждение на передней части майки образовано снарядом калибра около 8-9 мм. Установить, выстрелом из оружия какого вида образованы указанные повреждения, не представилось возможным, так как на одежде нет следов, позволяющих установить вид оружия (Т.1 л.д. 124-130),
- заключением эксперта № 66 от 23.03.2009 года согласно которому, при наружном осмотре трапа 1. обнаружены следующие повреждения: рана в проекции мечевидного отростка (№1); рана на 6 см влево на 1,5 выше предыдущей (№2); ссадина в надключичной области справа; кровоподтек в области верхней вены левого глаза. Указанные повреждения причинены: ссадина и кровоподтек - тупыми твердыми предметами; раны - пулевыми снарядами. Рана №2 причинена при выстреле в упор, что подтверждается обнаружением вокруг нее «штанц-марки». Дульный срез оружия в момент причинения повреждений располагался спереди от пострадавшего. Смерть 1. наступила от острой кровопотери в результате множественных огнестрельных пулевых проникающих слепых ранений груди с повреждением внутренних органов. Ранения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Т.1 л.д. 134-136),
- протоколом выемки от 17.09.2010 года в ходе которой, у 4. были изъяты справка <данные изъяты> <адрес> на имя Торшхоева А.А. и рентгеновский снимок костей черепа Торшхоева А.А. выданные ему ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью в <данные изъяты> <адрес> (Т.1 л.д. 213-216),
- протоколом осмотра предметов и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2009 года согласно которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами две стрелянные гильзы и резиновый шарик, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.03.2009 года в кафе «<данные изъяты>» (Т.1 л.д. 39-41, 42),
- протоколом осмотра предметов и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которых был осмотрен и признан вещественным доказательством пуловер с повреждениями на передней части в области груди, изъятый в ходе осмотра трупа 1. (Т.1 л.д. 51-54, 62),
- протоколом осмотра предметов и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которых был осмотрен и признан вещественным доказательством изъятый у 2. травматический пистолет «Байкал» МР-78-9ТМ № (Т.1 л.д. 96-100, 254),
- протоколом осмотра предметов и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами справка <данные изъяты> <адрес> на имя Торшхоева А.А. от 11.03.2009 года № 3002 и рентгеновский снимок костей черепа Торшхоева А.А. (Т.1 л.д. 217-219-220),
- осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами, находящихся в материалах уголовного дела в опечатанном конверте на л.д. 221, при вскрытии которого были обнаружены: рентгеновский снимок костей черепа Торшхоева А.А. от 10.03.2009 года, справка из Республиканской клинической больницы <адрес> №3002 на Торшхоева А.А от 12.03.2009 года, согласно которой у Торшхоева А.А. имелось <данные изъяты>, подписанная лечащим врачом П..
Допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля 3. показал, что является другом подсудимого, а с потерпевшим и убитым он знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня он с Торшхоевым А.А. поехал в <адрес> на свадьбу, где они пробыли примерно до 16-17 часов, после чего уехали домой. По дороге домой, Торшхоеву А.А. стали звонить на сотовый телефон и приглашать последнего куда-то, но он не хотел ехать, и сказал, что устал. Он тоже посоветовал Торшхоеву А.А. отдохнуть и подвез последнего до его дома. После этого он звонил Торшхоеву А.А., потому что ему надо было ехать в <адрес>, но Торшхоев А.А. сказал ему, что находится где-то, и попросил его поехать самому без него. Он спрашивал Торшхоева А.А. о том, где он находится, но Торшхоев А.А. ему не говорил, так как не хотел чтобы он приезжал, и после чего он уехал по своим делам. Через некоторое время, точного времени он не помнит, Торшхоев А.А. сам перезвонил ему и попросил приехать к кафе «<данные изъяты>», сказав ему, что он подрался с кем-то, после чего он развернул свою машину, и поехал в обратном направлении. Приехав на место, примерно, через 20 минут, он увидел, что собралось много людей, среди которых были также и его родственники, которым принадлежало данное кафе. Он спросил у своего двоюродного брата о том, что произошло, на что последний ему сказал, что застрелили человека. После этого незнакомого парня, которым оказался впоследствии 1. погрузили в автомашину «<данные изъяты>» и повезли в больницу, где последний и умер. О том, что 1. умер в больнице, ему стало известно со слов парня, который отвез последнего в больницу. Он не помнит, был ли 1. в крови, так как было темно, и он его не разглядел. Когда он приехал к кафе, Торшхоева А.А. на месте уже не было, и телефон последнего был выключен, а возле кафе он также видел 6. В кабинку кафе, где находился 1. он не заходил. Торшхоев А.А. по телефону о произошедшем ему ничего не пояснял, и только сказал, что он подрался, и про выстрелы ничего не упомянул.
Кроме того, давая оценку показаниям самого подсудимого Торшхоева А.А., помимо признания последним своей вины в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, в части того, что у него, умысла на производство выстрелов в 1. из травматического пистолета, который он отнял у 1. и тем более двух выстрелов, не было, и все произошло случайно, суд относится критически, считает их несостоятельными, так как по убеждению суда доводы подсудимого о том, что он совершил убийство 1. и произвел в последнего два выстрела из травматического пистолета случайно и спонтанно, и понял, что пистолет выстрелил, только после услышанного хлопка, а также не понимая того, что из травматического оружия можно причинить повреждения не совместимые с жизнью, вызваны желанием подсудимого как оправдать свои действия перед родственниками 1. так и стремлением смягчить наказание за совершенное убийство, обосновав свои действия в позиции необходимой обороны.
Таким образом, в полном объеме исследовав в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения и защиты, а также потерпевшей стороной, суд пришел к выводу, что доказательства приведенные стороной защиты, и доводы стороны потерпевшего, никоим образом не опровергают версию обвинения о виновности Торшхоева А.А. в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, и не имеют никакого преимущества перед доказательствами, представленными стороной обвинения.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего 2. свидетелей 7., 4., 6., 5., в части свидетельствующие о совершении подсудимым Торшхоевым А.А. инкриминируемого ему преступления, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Торшхоева А.А. в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, нет, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и являются допустимыми и достаточными для вынесения об винительного приговора.
Характер примененного к подсудимому Торшхоеву А.А. насилия со стороны 1., который при этом, пытался завладеть своим травматическим пистолетом, и последствиями которого явились сотрясение головного мозга, перелом носовой кости, сопровождавшийся обильным кровотечением, свидетельствует о том, что у Торшхоева А.А., в случае вероятного продолжения насилия со стороны 1. была реальная возможность опасаться угрозы для своего здоровья и жизни, и объективно воспринять необходимость в пресечении действий 1., и недопустимости нанесения ему последним повторных ударов с более опасными последствиями.
Однако, Торшхоев А.А. помимо того, что является бывшим сотрудником милиции, что в свою очередь свидетельствует о его знании правил применения оружия, и в том числе травматического, а также возможных последствий такового для человека, несмотря <данные изъяты>, был в хорошей физической форме, при этом Торшхоев А.А. не предприняв иных попыток самообороны и прекращения своего избиения, не позвав на помощь других лиц, в полной мере осознавая, что в руках у 1. нет каких-либо предметов, которыми последний мог нанести ему повреждения, опасные для его жизни, сам выбрал в целях своей обороны указанный травматический пистолет, произведя из него два выстрела. Тем самым Торшхоев А.А., в полной мере осознавая соразмерность и несоответствие средств своей защиты и нападения, допустил превышение пределов необходимой обороны, что не соответствовало характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны 1.
Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, по факту причинения Торшхоевым А.А. смерти 1. произведя в него два выстрела в упор, и причинив последнему телесные повреждения в виде двух проникающих слепых ранений груди с повреждением внутренних органов, и повлекших смерть 1. суд считает установленным факт совершения подсудимым убийства при превышении пределов необходимой обороны, так как Торшхоев А.А. сознательно совершил действия, не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны 1. повлекшие смерть последнего.
При этом, характеристика совершенного Торшхоевым А.А. преступления характеризуется косвенным умыслом, так как Торшхоев А.А. произвел выстрелы из травматического пистолета в 1. для того, чтобы пресечь нанесение ему 1. ударов, не желая наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, а равно причинения последнему вреда здоровью.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что действия подсудимого Торшхоева А.А. следует квалифицировать по ст.108 ч.1 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Торшхоева А.А. допущено не было.
При назначении Торшхоеву А.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Торшхоев А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.108 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Помимо этого, при назначении Торшхоеву А.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства, согласно характеристики <данные изъяты> по <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, согласно справки <данные изъяты>.
Торшхоев А.А. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В тоже время судом учитывается то обстоятельство, что примирения между подсудимым и потерпевшим не достигнуто.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая характер совершенного преступления, направленного против личности, повлекшего смерть человека, сопряженного с необоснованным применением оружия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Торшхоева А.А. возможно лишь в условия изоляции от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает виновному наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, с учётом тех же оснований, суд не считает возможным применения к Торшхоеву А.А. условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Торшхоевым А.А. преступления, в соответствии со ч.1 ст. 108 УК РФ.
Оснований для освобождения Торшхоева А.А. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Торшхоеву А.А. как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, следует назначить в колонии-поселении.
При этом, суд обязывает Торшхоева А.А. самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня прибытия Торшхоева А.А. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления Торшхоев содержался под стражей в период времени с 14 по 24 сентября 2010 года. В связи с чем, в срок отбывания наказания ему следует засчитать указанное время.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: две стрелянные гильзы и резиновый шарик, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, следует передать в <данные изъяты> для уничтожения; справку <данные изъяты> <адрес> на имя Торшхоева А.А. от 11.03.2009 №3002 и рентгеновский снимок костей черепа Торшхоева А.А. следует хранить с материалами уголовного дела; носильные вещи - пуловер 1. с повреждениями на передней части в области груди, изъятый в ходе осмотра трупа 1.хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, следует вернуть родственникам 1. травматический пистолет «Байкал» МР-78-9ТМ калибра 9 мм. №, находящийся на ответственном хранении у родственников 1. следует считать возвращенным им же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Торшхоева Алихана Ахметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разъяснить Торшхоеву А.А. порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, и обязать его в срок не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной Службы Исполнения Наказания РФ по РСО-Алания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания Торшхоеву исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения и содержания под стражей в период с 14 по 24 сентября 2010 года из расчета один день за один день.
Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление Торшхоева А.А. в колонию-поселение к месту отбывания наказания.
Меру пресеченияТоршхоеву Алихану Ахметовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: две стрелянные гильзы и резиновый шарик, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, передать в <данные изъяты> для уничтожения; справку <данные изъяты> <адрес> на имя Торшхоева А.А. от 11.03.2009 №3002 и рентгеновский снимок костей черепа Торшхоева А.А. хранить с материалами уголовного дела; носильные вещи - пуловер 1. с повреждениями на передней части в области груди, изъятый в ходе осмотра трупа 1..,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, вернуть родственникам 1. травматический пистолет «Байкал» МР-78-9ТМ калибра 9 мм. №, находящийся на ответственном хранении у родственников 1. считать возвращенным им же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щемся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ