Дело №1-1/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Октябрьское 13 января 2011 год
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Коченовой В.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Бадтиева С.К.,
подсудимого Кцоева Алана Ахполатовича,
защитников подсудимого: адвоката Адвокатского кабинета «Доверие» Сикоева У.К., представившего удостоверение №194 и ордер №0011106 от 25.10.2010 года, и адвоката Адвокатского кабинета «Фемида» Латунова М.А., представившего удостоверение №267 и ордер №155 от 25.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении Кцоева Алана Ахполатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кцоев Алан Ахполатович совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, 26 июля 2010 года, примерно, в 9 часов 00 минут около станции вулканизации, находящейся на въезде в <адрес> Пригородного района РСО - Алания, реализуя свой преступный умысел в пособничестве в незаконном приобретении последним наркотического средства «героин» (диацетилморфин) в крупном размере, не преследуя целей его сбыта, в нарушение требований Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3 - ФЗ от 08.01.1998г., в полной мере осознавая преступный характер своих действий, оказал содействие 2. и 8. в незаконном приобретении из неустановленного предварительным следствием источника и хранении без целей сбыта наркотического средства «героин» (диацетилморфин) весом 0,95 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УКРФ» составляет крупный размер, поскольку часть вышеуказанного наркотического средства «героин» (диацетилморфин), весом - 0,34 грамм была обнаружена и изъята 26 июля 2010 года в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут во дворе Управления ФСКН России по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО - Алания <адрес> № сотрудниками ОС УФСКН РФ по РСО-Алания в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением 8., которую последний незаконно приобрёл и хранил в указанной автомашине без цели сбыта, а другая часть вышеуказанного наркотического средства «героин» (диацетилморфин) весом 0,61 грамм в этот же день в период времени, примерно, с 10 часов 56 минут до 11 часов 16 минут была обнаружена и изъята в служебном кабинете № Управления ФСКН России по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> № сотрудниками ОС УФСКН РФ по РСО- Алания в ходе личного досмотра 2., которую последний также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кцоев А.А., виновным себя согласно описательной части настоящего приговора признал, и показал, что на самом деле он приобрел наркотик «героин» у своего соседа 1. по прозвищу «К.», который проживал рядом с ним по <адрес>, и являлся его одноклассником. О том, что у 1. можно было приобрести наркотическое средство, он знал, так как последний сам употреблял наркотики, и у него был доступ к ним, но он сам лично у 1. наркотические средства не приобретал. От приобретения наркотического средства для 2. он никакой выгоды не получил, и он просто хотел помочь последнему. Он обратился к 1. спросьбой продать для него наркотик только после уговоров 2., так как он является наркозависимым, и наркотик был необходим ему для употребления. 1. сказал ему, что у него в данный момент нет наркотического средства, и он ему сообщит о том, когда он у него появится. После того, как 1. ему позвонил, он передал ему 2 тысячи рублей, а последний передал ему наркотик, упакованный в прозрачный пакетик, перевязанный ниткой, и который он, не распечатывая пакета, целиком отдал 2. За день до этого 1. угостил его самого «героином», поэтому он и был в состоянии наркотического одурманивания. Он сам лично употребляет «героин», но не более чем 1 раз в месяц. Примерно, через 3 часа после того, как он передал наркотик 2., у него провели обыск. Куда он дел деньги, которые ему передал 2., он не помнит, но скорее всего он их потратил. Приобрести наркотик для 2. на свои деньги он согласился, так как последний его уговаривал. После того, как он передал 2. наркотик, он увидел, что за последним поехала автомашина, и он по телефону предупредил его об этом. После указанного дня он 1. более не видел, и ему стало известно, что последний умер от передозировки наркотика. С 8. он не знаком. Кто был вместе с 2., когда последний передавал ему деньги для приобретения наркотика, он не помнит, и изначально он думал, что последний вообще один, но когда 2. уезжал, он обратил внимание на то, что последний сел в автомашину на пассажирское сиденье.
Несмотря на признание подсудимым Кцоевым А.А. своей вины в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, вина подсудимого в пособничестве незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 4. показал, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> УФСКН РФ по РСО-Алания.В ходе проведения оперативных мероприятий, была получена информация о том, что Кцоев А.А. занимается незаконным оборотом наркотических средств, и с целью пресечения его преступной деятельности, 26.07.2010 года он был задержан. Также им стало известно, что 2. и 8. приобрели у Кцоева А.А. наркотическое вещество «героин», в результате чего, последние также были задержаны, и после чего они сознались в том, что приобрели наркотик у Кцоева А.А. О том, что Кцоев А.А. занимается сбытом наркотических средств им стало известно из телефонных переговоров последнего, которые они прослушивали. После своего задержания 2. пояснил, что он вместе с 8. купили у Кцоева А.А. наркотик, который, поделив пополам, употребили. Задержание 2. и 8. ими было произведено после того, как они осуществляя наблюдение за автомашиной, на которой ехали последние, при этом за рулем автомашины сидел 8., а 2. сидел на заднем сиденье, увидели, что их автомашина остановилась на <адрес> возле фитнес-центра «<данные изъяты>», где последние употребили часть наркотического средства. После задержания 2. и 8. были доставлены в здание Госнаркоконтроля. В это время Кцоев А.А., за которым также велось наблюдение, направился к себе домой. Он сам лично не наблюдал за Кцоевым А.А., но наблюдение фиксировалось на видеокамеру. В указанное время он вместе с другими сотрудниками наркоконтроля находились на двух автомашинах возле «<данные изъяты>» круга, а наблюдение за Кцоевым А.А. осуществляли сотрудники специальной службы, после сообщения которых о том, что автомашина 8. остановилась возле торгового центра «<данные изъяты>» ими было принято решение о задержании 2. и 8. Всего при задержании 2. и 8. участвовало примерно 6 или 7 сотрудников, а также два человека приглашенные в качестве понятых, но кто их пригласил он не помнит. Они не стали досматривать на месте 2. и 8., так как последние оба являлись жителями «<данные изъяты>», и их знакомые могли все увидеть и предупредить остальных, а спецслужбой в это время еще производилось наружное наблюдение. У 8. был проведен личный досмотр, но при последнем ничего обнаружено не было. В автомашине 8. марки «<данные изъяты>» в панели с левой стороны в упаковке из-под лекарства было найдено наркотическое вещество, при этом 8. пояснил им, что указанное наркотическое средство он приобрел у Кцоева А.А. за три тысячи рублей. В кармане джинсовых брюк у 2. был обнаружен спичечный коробок, в котором находился сверток, и как им стало известно из результатов экспертизы, содержащий наркотическое вещество. Когда они задержали 2. и 8., последние из-за употребленного ими перед этим наркотического средства, находились в состоянии наркотического одурманивания, но они были в адекватном состоянии. О том, что 8. и 2. поддерживают связь с Кцоевым А.А., они обнаружили после того, как у 2. был изъят телефон, посредством которого последний и созванивался с Кцоевым А.А. Также после задержания 2. и 8. у последних были сняты смывы с рук, сняты образцы пальцев рук, а также они были освидетельствованы в этот же день. В задержании Кцоева А.А. он не участвовал, но участвовал только в обследовании жилища последнего в <адрес> РСО-Алания. В ходе обследования домовладения Кцоева А.А. ничего обнаружено не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2. показал, что за день до их задержания он встретился с Кцоевым А.А. недалеко от дома и попросил последнего, чтобы он у своего соседа по кличке «К.» приобрел для него «героин», так как он сам не мог у него его купить, из-за плохих отношений, сложившихся между ними. О том, что у человека по имени «К.» можно приобрести наркотическое средство ему было известно, так как среди наркоманов это была известная информация. На следующий день они созвонились с Кцоевым А.А., после чего встретились, он передал ему деньги, а Кцоев А.А. передал ему «героин». При этом, он попросил Кцоева А.А., чтобы последний сначала сам купил «героин», а он после этого отдаст ему его деньги. Для приобретения «героина» необходимо было 2000 рублей, при этом 8. не был в курсе об этом, и последнему он подробности не рассказывал. К Кцоеву А.А. с подобной просьбой он обратился впервые, и последний его всегда ругал, говорил ему, чтобы он перестал употреблять наркотики. Кцоев А.А. не сразу согласился удовлетворить его просьбу и приобрести для него наркотик, и он уговаривал его долгое время, и говорил, что ему очень нужно. Кцоеву А.А. он передал 2000 рублей, и за такую же сумму последний сам приобрел для него наркотик, и у Кцоева А.А. никакой выгоды от этого не было, он просто пошел ему навстречу. Приобретенный наркотик он употребил вместе с 8. возле станции вулканизации. Был ли в этот день Кцоев А.А. в состоянии наркотического опьянения, ему не известно. Данные показания он не озвучил на предварительном следствии, так как боялся навредить Кцоеву А.А. и навредить ему своими показаниями.
Оценивая показания 2., данные им в судебном заседании, из которых следует, что он попросил Кцоева А.А. приобрести для него наркотическое средство, что последний и сделал, а деньги он передал Кцоеву А.А. в счет возмещения последнему суммы денег, уплаченной им же за наркотик без какой либо корысти и выгоды, суд полагает, что доводы 2. об их правдивости и достоверности в судебном заседании никак не опровергнуты, у суда нет оснований не доверять им, и считает, что именно их следует принять за основу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 3. показал, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> ФСКН по РСО-Алания. С данным делом он знаком поверхностно, так как материал находился не в его производстве. Оперативной службой проводилась комплексная проверка по выявлению незаконного оборота наркотических средств, и после того, как поступила информация о причастности Кцоева А.А. к незаконному обороту наркотического средства, которая подтвердилась, были спланированы оперативные мероприятия по его задержанию. В задержании Кцоева А.А. и 2. он не участвовал, и участвовал только в обследовании домовладения Кцоева А.А., где ничего незаконного обнаружено не было. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им лично сведений о том, что Кцоев А.А. сбыл наркотическое средство, добыто не было, а от других сотрудников ему стало известно, что у 2. или 8. был обнаружен наркотик в машине, который последние употребили, а также ему стало известно, что впоследствии эти люди дали показания о том, что они приобрели наркотик у Кцоева А.А.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 5. показал, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> ФСКН по РСО-Алания. Откуда поступила информация по поводу Кцоева А.А. он не знает, так как он участвовал только в досмотре транспортного средства, и дело было не в его производстве. По указанию руководства, в лице начальника <данные изъяты> отделения 7., они выехали на оперативно-розыскные мероприятия в сторону «<данные изъяты>» круга, где расположилось несколько экипажей, и по дороге им стало известно, что они едут на задержание Кцоева А.А. Когда им дали команду проследовать за автомашиной бордового цвета, возле фитнес центра «<данные изъяты>», данная автомашина была ими остановлена, и они задержали двух молодых парней. В их досмотре он не участвовал и только видел все со стороны. Что было изъято во время досмотра задержанных, он не видел, так как близко не подходил. Впоследствии ему стало известно, что задержанные парни приобрели у Кцоева А.А. наркотическое вещество. Автомашину они задержали именно возле фитнес-центра «<данные изъяты>», в целях обеспечения безопасности людей, и ранее у них таковой возможности не было. При этом автомашину досматривали возле здания наркоконтроля, куда ее пригнали сотрудники. При задержании Кцоева А.А. он также принимал участие, и последний был задержан у себя дома. У Кцоева А.А. ничего обнаружено не было. Что пояснял Кцоев А.А. при задержании, он не знает.
Учитывая неявку в суд свидетеля 8., в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.113-116), а также его показания, данные им в ходе очной ставки с 2. (л.д. 126-128), из которых следует, что 26 июля 2010 года ближе к 9 часам утра, он позвонил своему приятелю 2., с которым он знаком около полутора лет, и который также употребляет наркотик «героин». Он попросил 2. увидится с ним и обсудить как найти «героин» для личного употребления. 2. предложил встретиться около магазина «<данные изъяты>», который расположен в районе его проживания по <адрес>, и куда он сразу же подъехал, где и встретился с 2. Они стали думать, как и где им приобрести «героин» на приобретение которого у него было 1500 рублей, и столько же было у 2., который со своего сотового телефона стал звонить своему знакомому по кличке «Д.». 8. находился в этот момент рядом и слышал, как 2. спросил «Д.» о возможности приобретения «героина» и сказал что у них есть три тысячи рублей, однако, само слово героин последним в разговоре не произносилось, и были использованы условные обозначения. После окончания разговора 2.,Р. сказал, что им надо будет проехать в сторону <адрес>, где неподалеку их будет встречать «Д.». Они сразу же выехали на его автомашине марки «<данные изъяты>» красного цвета с гономерами № к обозначенному «Д.» месту. Через некоторое время после них, на указанное место приехала автомашина марки «<данные изъяты>» серебристого цвета и встала справой стороны около его автомашины. Из подъехавшей автомашины никто не выходил, а 2., узнав машину «Д.», взял общие деньги в сумме 3000 рублей и подошел к подъехавшей автомашине. Когда открылась водительская дверь, он увидел, что за рулем указанной машины сидел молодой человек, и которого он впоследствии видел среди задержанных лиц в здании Управления Госнаркоконтроля, и которым как ему стало известно впоследствии является Кцоев А.А. 2. подошел к машине Кцоева А.А. и быстро передал ему деньги, а последний, в свою очередь, передал что-то 2., который сел обратно в к нему машину, и они поехали обратно в город. В машине 2. показал ему сверток с «героином», и они поделили его между собой. Они по дороге в г.Владикавказ остановились на обочине, и оба сделали себе по одному уколу из приобретенного «героина». Оставшуюся часть он упаковал в полиэтиленовый пакетик, который завернул в бумажку от «Тропикамида» и положил в отсек на приборной панели своей автомашины, в левом нижнем углу, для того, чтобы употребить его в последствии. Они выкинули свои шприцы в окно и поехали в г.Владикавказ, направившись к дому 2. в район фитнес центра «<данные изъяты>», где их остановили незнакомые парни, представившиеся сотрудниками Госнаркоконтроля. Сотрудники попросили их проехать с ними в здание Управления Госнаркоконтроля, что они и сделали. В здании Управления наркоконтроля его досмотрели, но ничего незаконного при нем не нашли. Также во дворе Управления была досмотрена его автомашина, в которой был обнаружен спрятанный им «героин», пузырек «Тропикамида» и неиспользованный шприц. После этого, у него были изъяты смывы и отпечатки с пальцев и ладоней обеих рук, а также его отвезли на медицинское освидетельствование. После всех мероприятий сотрудники его попросили подождать в здании Управления до момента выяснения обстоятельств случившегося, на что он добровольно, без принуждения согласился. Все мероприятия оформлялись сотрудниками Госнаркоконтроля соответствующими актами, с которыми он и присутствующие знакомились, и после чего они расписались в них. Замечаний, возражений, дополнений по ходу и после проведения данных мероприятий у него не возникало. Он Кцоева А.А. видел несколько раз, и примерно 10 раз он вместе с 2. выезжал на указанное место в <адрес>, куда Кцоев А.А. приезжал каждый раз на своей автомашине «<данные изъяты>», и после разговора с которым 2. каждый раз возвращался с «героином». При этом 2. подробностей про Кцоева А.А. ему никогда не рассказывал.
Помимо вышеуказанных свидетельских показаний виновность подсудимого Кцоева А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- актом личного досмотра 2. от 06.07.2010 года, согласно которого, в левом переднем кармане его джинсовых брюк синего цвета обнаружен спичечный коробок, в котором вместе со спичками находился полимерный пакет, а в правом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон 2. марки «Самсунг», и все обнаруженные и изъятые предметы были соответствующим образом упакованы и опечатаны (Т.1 л.д. 17),
- актом личного досмотра Кцоева А.А. от 06.07.2010 года, из которого следует, что в переднем правом кармане его спортивных брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Нокия», и изъят сотрудниками Госнаркоконтроля, и соответствующим образом упакован и опечатан (Т.1 л.д. 18),
- актом досмотра транспортного средства от 06.07.2010 года, согласно которого, в ходе досмотра автомашины марки «<данные изъяты>» красного цвета с государственным регистрационным знаком №, в салоне, в кармашке, находящимся сзади спинки переднего пассажирского сидения, был обнаружен пластиковый пузырек с надписью «Тропикамид», в подлокотнике между передними сидениями был обнаружен пустой пластиковый медицинский шприц, а в отсеке, находящемся в левом нижнем углу приборной панели, был обнаружен сверток бумаги, являющейся инструкцией к лекарству «Тропикамид», внутри которого находился полимерный пакетик с неизвестным веществом. Все обнаруженные и изъятые предметы были соответствующим образом упакованы и опечатаны (Т.1 л.д. 16),
- актом смывов с рук 2., согласно которому 26.07.2010 года сотрудниками <данные изъяты> УФСКН РФ по РСО - Алания у 2., были изъяты смывы с рук на тампоны, которые были соответствующим образом упакованы и опечатаны (Т.1 л.д. 20),
- актом смывов с рук Кцоева А.А., согласно которому 26.07.2010 года сотрудниками <данные изъяты> УФСКН РФ по РСО - Алания у Кцоева А.А., были изъяты смывы с рук на тампоны, которые были соответствующим образом упакованы и опечатаны (Т.1 л.д. 21),
- актом смывов с рук 8., согласно которому 26.07.2010 года сотрудниками <данные изъяты> УФСКН РФ по РСО - Алания у 8., были изъяты смывы с рук на тампоны, которые были соответствующим образом упакованы и опечатаны (Т.1 л.д. 28),
- протоколом медицинского освидетельствования 8. № от 26.07.10 года, согласно которому на момент обследования 8. находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом (Т.1 л.д. 46),
- протоколом медицинского освидетельствования 2. № от 26.07.10 года, согласно которому на момент обследования 2. находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом (Т.1 л.д. 48),
- протоколом медицинского освидетельствования Кцоева А.А. № от 26.07.10 года, согласно которому на момент обследования Кцоев А.А. находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом (Т.1 л.д. 50),
- заключением эксперта №424 от 12.08.2010 года, согласно которого, представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, в черном полимерном свертке, является наркотическим средством «героин» (диацетилморфин) массой на момент осмотра 0,59 грамм, а первоначальная масса наркотического средства «героин» (диацетилморфин) составляла 0,61грамм (Т.1 л.д. 133-136),
- заключением эксперта №425 от 12.08.2010 года, согласно которого, представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, в черном полимерном свертке, является наркотическим средством «героин» (диацетилморфин) массой на момент осмотра 0,32 грамм, а первоначальная масса наркотического средства «героин» (диацетилморфин) составляла 0,34 грамм (Т.1 л.д. 138-141),
- заключением эксперта №422 от 12.08.2010 года, согласно которого, в представленных на исследование тампонах со смывами с рук Кцоева А.А., 2. и 8. выявлены следы наркотически активных опийных алкалоидов морфина, кодеина; но определить вес не представляется возможным из-за малого количества; а в контрольных тампонах наркотических средств не выявлено (Т.1 л.д. 143-144),
- заключением эксперта №489 от 03.09.2010 года, согласно которого, представленные на экспертизу вещества, то есть вещество, изъятое при личном досмотре 2., и вещество, обнаруженное, в ходе досмотра автомашины марки «<данные изъяты>» красного цвета, принадлежащей 8. могли иметь единый источник происхождения по технологии изготовления основного наркотически активного компонента и сырью, и могли составлять ранее единую массу (Т.1 л.д. 148-157),
- протоколами осмотров предметов, из которых следует, что соответствующим образом были осмотрены: вещество изъятое у 2. в левом переднем кармане его джинсовых брюк синего цвета; вещество изъятое в ходе досмотра автомашины 8.; сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, изъятый у 2. 26.07.2010 года; сотовый телефон марки «Нокия» черного цвета, изъятый у Кцоева А.А. ДД.ММ.ГГГГ; смывы с рук 8., Кцоева А.А. и 2.; пузырек с надписью «Тропикамид», изъятый в ходе досмотра автомашины 8.; неиспользованный медицинский шприц, изъятый в ходе досмотра автомашины 8.; компакт диск с видеозаписью полученной в ходе проведения ОРМ в отношении Кцоева А.А.; 2 компакт диска с аудио записями телефонных переговоров, полученных в ходе проведения мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Кцоева А.А. и 2. (Т.1 л.д. 167-180, 181-184, 217-219),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, осмотренные в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) весом - 0,2 грамм, (согласно заключению эксперта №489 от 03.09.2010г.) изъятое в ходе досмотра автомашины 8.; наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) весом - 0,47 грамм, (согласно заключению эксперта №489 от 03.09.2010г.) изъятое в ходе личного досмотра 2.; сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, изъятый у 2. 26.07.2010 года; сотовый телефон марки «Нокия» черного цвета, изъятый у Кцоева А.А. 26.07.2010 года; смывы с рук 8., Кцоева А.А. и 2.; пузырек с надписью «Тропикамид», изъятый в ходе досмотра автомашины 8.; неиспользованный медицинский шприц, изъятый в ходе досмотра автомашины 8.; компакт-диск с видеозаписью полученной в ходе проведения ОРМ в отношении Кцоева А.А.; 2 компакт-диска с аудио записями телефонных переговоров, полученных в ходе проведения мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Кцоева А.А. и 2., признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 223).
В тоже время, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, без возражений сторон участвующих в деле, были оглашены показания 6., данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых следует, что она является супругой Кцоева Алана Ахполатовича, с которым примерно два года постоянно проживает в доме ее родителей, и находится в отпуске по уходу за ребенком. Кцоев А.А. бывает в доме у своих родителей по <адрес> в <адрес> РСО - Алания, где и зарегистрирован. Кцоев А.А. подрабатывал тем, что осуществлял частный извоз на собственной автомашине «<данные изъяты>» серебристого цвета с номерами №. Утром 26 июля 2010 года она со своим мужем отвезла ребенка в детский сад в <адрес>, после чего, примерно после в 9 часов утра, на телефон ее мужа поступил звонок, а когда она спросила его кто ему звонил, ее муж ответил ей, что ему звонил его друг 2., который намеревался вернуть часть долга. После этого она вместе со своим мужем поехали обратно в <адрес> и неподалеку от въезда в станицу, остановились на обочине, где их уже ожидал 2., который подошел к окну машины со стороны Кцоева А.А. и отдал ему деньги в сумме 2000 рублей. После этого она с мужем поехала обратно домой. Ее муж наркотические средства не употребляет. Ей известно, что 2. часто занимал у ее мужа деньги в долг, и в этот раз он вернул часть этих денег. Она сидела рядом с мужем на переднем пассажирском сидении и не видела, передавал ли Кцоев А.А. что-либо 2. (Т.1 л.д. 225-227),
Оценивая показания свидетеля защиты 6., суд полагает, что они никоим образом не опровергают причастность подсудимого Кцоева А.А. к совершению преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также не содержат каких-либо иных сведений кроме тех, которые были изложены в судебном заседании самим подсудимым Кцоевым А.А. а также свидетелем 2. по поводу передачи Кцоевым А.А. последнему наркотического средства «героин» и возврата от долга денег, которые он уплатил за наркотик, и считает, что они не могут быть положены в основу приговора.
Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд отмечает, что приведенные показания свидетелей 4., 2., 3. и 5., допрошенных в судебном заседании, и показания 8., допрошенного на стадии предварительного расследования, и в части свидетельствующие о совершении подсудимым Кцоевым А.А. инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения об винительного приговора.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства допустимыми и достаточными для вынесения об винительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Кцоева А.А. по факту пособничества 2. в незаконном приобретении наркотического средства «героин» в крупном размере весом 0.95 грамм, не преследуя целей его сбыта, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
В тоже время, органами предварительного расследования Кцоеву Алану Ахполатовичу предъявлено обвинение по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б», ч.2 ст. 228-1 УК РФ.
Так, по версии обвинения, Кцоев А.А., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел и хранил с целью сбыта наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), весом не менее 0,95 грамм, и 26 июля 2010 года, примерно в 9 часов утра, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, около станции вулканизации, находящейся на въезде в <адрес> Пригородного района РСО - Алания, в нарушение требований статей Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно сбыл 2. и 8. вышеуказанное наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) весом 0,95 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02. 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УКРФ» составляет крупный размер наркотического средства. Однако Кцоев А.А. свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «героин» (диацетилморфин) весом 0,95 грамм, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку часть вышеуказанного наркотического средства «героин» (диацетилморфин), весом - 0,34 грамм, была обнаружена и изъята 26 июля 2010 года в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут во дворе Управления ФСКН России по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО - Алания <адрес> №, сотрудниками <данные изъяты> УФСКН РФ по РСО-Алания, в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением 8., которую последний незаконно приобрёл и хранил в указанной автомашине без цели сбыта, а другая часть вышеуказанного наркотического средства «героин» (диацетилморфин) весом 0,61 грамм, в этот же день в период времени примерно с 10 часов 56 минут до 11 часов 16 минут была обнаружена и изъята в служебном кабинете № Управления ФСКН России по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> № сотрудниками <данные изъяты> УФСКН РФ по РСО- Алания, в ходе личного досмотра 2., которую последний также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.
Исследовав и оценив добытые в судебном заседании доказательства в полном объеме, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кцоеву А.А. в этой части, своего подтверждения не нашло.
Так, обвинение Кцоева А.А. построено в большей степени на первоначальных показаниях 2., и в части на показаниях 8. При этом, показания 2., допрошенного на предварительном следствии суд признал недопустимыми ввиду нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, и исключил их из перечня доказательств. Деньги, за которые якобы Кцоев А.А. продал наркотическое средство 2., изъяты не были, осмотру и исследованию подвергнуты не были, а собранные материалы и показания свидетелей не содержат необходимой и достоверной информации, позволяющей сделать вывод о том, что Кцоев А.А. передав 2. наркотическое средство «героин» и получив взамен за него какие-либо денежные средства, именно сбыл наркотик.
Кроме того, какой-либо достоверной информацией о том, что Кцоев А.А. ранее занимался сбытом наркотических средств, правоохранительные органы не располагали. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил только допрошенный в качестве свидетеля сотрудник наркоконтроля 4., показав, что о деятельности Кцоева А.А. они узнали из телефонных разговоров последнего, но при этом показал, что в своих телефонных разговорах Кцоев А.А. о наркотиках никогда не говорил.
Подсудимый Кцоев А.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в этой части не признал и дал показания, которые приведены ранее в описательной части данного приговора, из которых следует, что умысла сбывать наркотическое средство у него не было, и он, только после неоднократных просьб со стороны 2., который является наркозависимым, об оказании помощи в приобретении для него наркотического средства «героин», так как у последнего якобы не было возможности сделать это самостоятельно, оказал содействие 2. в приобретении у своего знакомого по прозвищу «Кабан» для него наркотика «героин», заплатив за него свои деньги в сумме 2000 рублей, которые ему вернул 2., забрав у него указанный наркотик.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2., показания которого также приведены в описательной части данного приговора, версию подсудимого о том, у последнего не было умысла на незаконный сбыт наркотического средства, о том, что Кцоев А.А. ему наркотическое средство «героин», часть из которого у него была обнаружена в последствии в ходе его досмотра, не продавал, так как он передал Кцоеву А.А. только 2000 рублей, то есть сумму денег, которые Кцоев А.А. сам уплатил за наркотик для него, и у последнего не было какого либо умысла на обогащение и своей личной выгоды от этого, не опроверг, и пояснил, что Кцоев А.А. ему не предлагал купить наркотик, а он сам, наоборот, несколько раз упрашивал Кцоева А.А. помочь ему купить у своего знакомого для него наркотическое средство «героин», и наркотик у Кцоева А.А. он не покупал, а только отдал ему долг, то есть деньги, за которые последний и купил наркотик.
Кроме этого, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, указанные в обвинительном заключении, в их совокупности, суд полагает, что показания свидетелей 4., 3. и 5., допрошенных в судебном заседании, и показания свидетеля 8., допрошенного на стадии предварительного расследования, не опровергают версию Кцоева А.А. о том, что он не продавал 2. наркотическое средство «героин», и он только оказал содействие 2. в приобретении наркотического средства «героин», целей сбыта этого наркотического средства у него не было, и какими либо иными сведениями, свидетельствующими о том, что Кцоев А.А. совершил сделку купли-продажи наркотического средства «героин» весом 0.95 грамм за определенную сумму денег.
Однако, допустив вероятность того, что Кцоев А.А., несмотря на вышеприведенные, достаточные, по мнению стороны обвинения, доказательства, специально, с целью своей защиты отрицает факт сбыта им наркотического средства, при решении вопроса о виновности Кцоева А.А. и возможности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Суд считает, что согласно Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличение лица в незаконном сбыте наркотического средства и незаконном обороте наркотических средств, направлено на сбор оперативных документов отражающих не только волевое решение субъекта, без какой-либо инициативы со стороны лиц, пытающихся его уличить, о начале предварительной преступной деятельности, в которой его обоснованно подозревают и которую путем проведения оперативно-розыскных мероприятий стремятся пресечь, но и этим же образом выявить преступника, либо раскрыть уже совершившееся или совершаемое преступление.
Оперативно-розыскное мероприятие должно производиться на основании информации, не носящей предположительный характер, а подкрепленной опросом граждан, выполнением других проверочных действий с целью получения сведений о том, что данное лицо совершило, подготавливает либо совершает преступление.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено и не доказано, что именно Кцоев А.А. предложил и сбыл 2. наркотическое средство, то есть сам являлся инициатором сбыта наркотиков другим лицам, а также имел какую-либо материальную заинтересованность и выгоду. При этом, в ходе осмотра домовладения Кцоева А.А., как по версии обвинения, занимавшегося незаконным оборотом наркотических средств, ни следов каких-либо наркотических средств, ни самих наркотических средств обнаружено не было.
По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного и решения других подобных вопросов.
Суд считает, что субъектом доказывания в этой части обвинения доказательств, подтверждающих версию обвинения о том, что Кцоев А.А. не оказал содействие 2. в приобретении последним наркотического средства «героин» в крупном размере весом 0.95 грамм, при этом не преследуя целей его сбыта, а покушался на незаконный сбыт наркотического средства «героин» в крупном размере весом 0.95 грамм, и продав его 2. за денежные средства, представлено не было, и сомнения виновности подсудимого не устранены.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, и обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного Суда РФ № 7-П от 20 февраля 1999 года, каждый обвиняемый в совершении преступления, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В тоже время, указанные доказательства в своей совокупности, в части исследованных в судебном заседании, подтверждают факт содействия Кцоевым А.А. в незаконном приобретении 2. наркотического средства «героин» в крупном размере и весом 0.95 грамм, не преследуя целей его сбыта, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Показания подсудимого ни органом следствия, ни прокурором, поддержавшим обвинение в суде, не опровергнуты, и суд не имеет оснований не доверять этим показаниям, а признавать подсудимого виновным, основываясь лишь на показаниях сотрудников УФСКН РФ по РСО-Алания которые, допустив вероятность того, что видели как 2. и 8. подъехали на своей автомашине к ст.Архонская, где 2. встретился с подъехавшим на своей автомашине Кцоевым А.А., и они чем-то обменялись, и после их задержания у них были изъяты наркотические средства «героин», которые якобы могли составлять ранее единую массу, показаний 8., а также показаний 2., о том, что они купили наркотическое средство у Кцоева А.А. за 3000 рублей, который впоследствии свои показания изменил в этой части, последовательно и логично мотивировав их изменение, было бы незаконно, так как они даже в своей совокупности недостаточны для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ.
Эти сомнения суда в судебном заседании не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ. Суд, неукоснительно соблюдая принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения толкуются в пользу подсудимого), не может положить в основу решения показания свидетелей 4., 3. и 5., допрошенных в судебном заседании, и показания 8., допрошенного на стадии предварительного расследования, о виновности Кцоева А.А. по версии обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «героин» в крупном размере и весом 0.95 грамм, после того как Кцоев А.А. передал 2. наркотическое вещество «героин» а 2. отдал ему деньги в сумме 2000 рублей, и часть из указанного наркотического средства «героин» весом 0,61 грамм, была впоследствии обнаружена у 2. в ходе его личного досмотра, а другая часть весом 0,34 грамм, в ходе осмотра автомашины 8., поэтому толкует их в пользу подсудимого, как доказательства его непричастности.
Поскольку сомнения в виновности Кцоева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ не устранены, он не может быть осужден по данной норме уголовного закона.
Однако, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Анализируя и оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что преступность действий Кцоева А.А. в ходе судебного следствия установлена, деяния, совершенные Кцоевым А.А., являются преступлением, подсудимый осознавал, что действует противоправно, и в нарушение Федерального Закона Российской Федерации ФЗ - № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», пособничает 2. в приобретении последним, наркотического средства «героин» в весом 0.95 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер наркотического средства, не преследуя целей его сбыта, и квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Кцоева А.А. допущено не было.
При назначении Кцоеву А.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Кцоев А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, женат и имеет двух малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Помимо этого, при назначении Кцоеву А.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, не судим.
Кцоев А.А. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кцоева А.А. возможно лишь в условия изоляции от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает виновному наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, с учётом тех же оснований, суд не считает возможным применения к Кцоеву А.А. условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Кцоевым А.А. преступления, в соответствии со ч.1 ст.228 УК РФ.
Оснований для освобождения Кцоева А.А. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Кцоеву А.А. как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, следует назначить в колонии-поселении.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что по подозрению в совершении преступления Кцоев А.А. был задержан 26.07.2010 года и до вынесения приговора содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанного дня.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) весом - 0,2 грамм, (согласно заключению эксперта №489 от 03.09.2010г.) изъятое в ходе досмотра автомашины 8., наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) весом - 0,47 грамм, (согласно заключению эксперта №489 от 03.09.2010г.) изъятое в ходе личного досмотра 2., смывы с рук 8., Кцоева А.А. и 2., пузырек с надписью «Тропикамид», изъятый в ходе досмотра автомашины 8., неиспользованный медицинский шприц, изъятый в ходе досмотра автомашины 8., следует уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, изъятый у 2. 26.07.2010 года, сотовый телефон марки «Нокия» черного цвета, изъятый у Кцоева А.А. 26.07.2010 года, следует вернуть по принадлежности их законным владельцам; компакт-диск с видеозаписью полученной в ходе проведения ОРМ в отношении Кцоева А.А., 2 компакт-диска с аудио записями телефонных переговоров, полученных в ходе проведения мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Кцоева А.А. и 2. следует хранить с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кцоева Алана Ахполатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресеченияКцоеву Алану Ахполатовичу- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Срок отбывания наказания Кцоеву Алану Ахполатовичуисчислять с 26.07.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) весом - 0,2 грамм, изъятое в ходе досмотра автомашины 8., наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) весом - 0,47 грамм, изъятое в ходе личного досмотра 2., смывы с рук 8., Кцоева А.А. и 2., пузырек с надписью «Тропикамид», изъятый в ходе досмотра автомашины 8., неиспользованный медицинский шприц, изъятый в ходе досмотра автомашины 8., после вступления приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, изъятый у 2. 26.07.2010 года, и сотовый телефон марки «Нокия» черного цвета, изъятый у Кцоева А.А. 26.07.2010 года, вернуть по принадлежности их законным владельцам; компакт-диск с видеозаписью полученной в ходе проведения ОРМ в отношении Кцоева А.А., и 2 компакт-диска с аудио записями телефонных переговоров, полученных в ходе проведения мероприятия «ПТП» в отношении Кцоева А.А. и 2. хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щемся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ