ч.3 ст.159 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Бадтиева С.К.,

представителя Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО - Алания в лице потерпевшей 18,

подсудимогоБукулаева С.Г.,

защитника подсудимого 1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Цаллагова С.У., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, с высшем образованием, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, холостого, зарегистрированного и проживающего РСО - Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый 1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ 1 являвшийся студентом очной формы обучения <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем незаконного получения пенсии по случаю потери кормильца, вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел, 1 с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив роли, приобрел заведомо поддельный официальный документ, изготовленный неустановленным следствием лицом - Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя 5, являющегося его отцом, который на тот момент был жив. После этого в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ февраля 2004 года 1 с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты>, расположенное по <адрес> 9, <адрес>, <адрес> РСО - Алания, предоставив вышеуказанное поддельное свидетельство о смерти на имя 5.

На основании представленных документов, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года и статьи 2 Федерального закона № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 года, подсудимому 1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 1 незаконно получил пенсию на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, которую он потратил по своему усмотрению, причинив тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации по <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый 1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в сентябре 2003 года он поступил на первый курс <данные изъяты>. От своих сокурсников он узнал, что через одного мужчину по имени Казбек можно оформить пенсию и таким образом получать деньги. Примерно в конце 2003 года или в начале 2004 года он обратился к указанному мужчине по имени Казбек, который сказал, что может сделать поддельное свидетельство о смерти его отца и таким образом ему будет начислена пенсия по потере кормильца. Через некоторое время он с Казбеком приехал в пенсионный фонд в <данные изъяты>, где подписал какие-то документы, содержание которых он не помнит. После этого ему была начислена пенсия по потере кормильца, которую он получал в <данные изъяты>. За проделанную Казбеком работу он отдал ему 2000 рублей. Из-за занятости в учебе он написал заявление в почтовое отделение, чтобы пенсию приносили его тете 4, которая работала в <данные изъяты>. Пенсию он потом забирал у 4, когда приезжал к ней домой или на работу.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого 1, в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так,18допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего показала, что она работает в должности <данные изъяты>. Летом 2010 года по указанию своего руководства она приехала в следственное управление при МВД по <данные изъяты>, для представления интересов <данные изъяты>. Там ей от следователя стало известно, что подсудимый 1 представил в пенсионный фонд по <адрес> РСО - Алания подложные документы, а именно свидетельство о смерти своего отца. По подложным документам 1, как студенту была назначена пенсия по потери кормильца и он получал её с даты смерти отца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до окончания очной формы обучения. В результате ГУ-УПФ РФ по <адрес> РСО - Алания был причинен ущерб в размере 68 016,94 рублей, который подсудимый 1, полностью возместил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 6 показала, что состоит в должности <данные изъяты>. Летом 2010 года её вызывал следователь, который расследовал уголовное дело в отношении 1. Там она узнала, что подсудимый в конце 2003 года или в начале 2004 года представил в пенсионный фонд по <адрес> РСО - Алания подложные документы, а именно свидетельство о смерти своего отца. По подложным документам 1, была назначена пенсия по потери кормильца и он как студент очного обучения получал её с даты смерти отца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до окончания учебы. В результате пенсионному фонду по <адрес> РСО - Алания был причинен ущерб в размере 68 016,94 рублей. На данный момент пенсионное дело 1 считается закрытым, выплата прекращена на основании истечения срока. На сегодняшний день пенсионное дело 1 отсутствует на месте в архиве закрытых пенсионных дел управления. Причиной отсутствия пенсионного дела в отношении 1 на месте может быть то, что оно могло по ошибке или по невнимательности перемещено из одной полки на другую и затерялась среди других дел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 17 показала, что с 1999 года по 2004 год состояла в должности <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования, следователь представлял ей на обозрение запись акта о смерти № в отношении 5. Указанный документ составлен ею, однако сам факт регистрации и выдачи она не помнит, потому что прошло много времени. С подсудимым она не знакома, также не знает и 2, которая указана, как получатель свидетельства о смерти. Во время её работы, свидетельство о смерти выдавалось на основании врачебной справки о смерти гражданина, по месту его смерти. Во врачебной справке указывались реквизиты врачебного учреждения, фамилия, имя и отчество умершего, дата рождения, дата смерти, место жительства умершего, а также фамилия, имя и отчество врача, его должность, диагноз смерти. Справка заверялась подписью врача и печатью медицинского учреждения. К указанной врачебной справке о смерти прилагались паспорт, или копия Формы №1 умершего. После представления указанных документов, она в течение трех суток обязана была выдать свидетельство о смерти и справку на погребение. При этом она не обязана была проверять подлинность представляемой врачебной справки, так как это не входило в её обязанности. После оформления, свидетельство о смерти выдавалось родственникам умершего, либо другим лицам, при этом они не обязаны были предъявлять свои документы, удостоверяющие личность, но при выдаче свидетельство о смерти гражданин называл свою фамилию, имя и отчество, и со слов ею производилась запись о получателе свидетельства о смерти.

7 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что состоит с 2000 года в должности <данные изъяты>. Свидетельство о смерти 5 было выдано на основании справки о смерти, представленной из <данные изъяты> амбулатории, которая была установленного образца и установленной формы. Проверка подлинности справки не входит в компетенцию ЗАГСа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 16 показала, что состоит в должности <данные изъяты>, расположенное по адресу: РСО - Алания, <адрес>, <адрес> №. Отделением в период её работы в должности начальника обслуживался пенсионер 1, который получал пенсию по случаю потери кормильца. Выплату пенсии производил почтальон 8, со слов которой ей известно, что по заявлению 1, пенсию получала по доверенности тетя последнего 4.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 8 показала, что работает <данные изъяты>. На обслуживаемом ею участке, как получатель пенсии по потере кормильца значился 1, адресом получателя был указан отдел опеки и попечительства, расположенного в здании администрации <адрес>. Пенсию на имя 1 по заявлению последнего, получала его родная тетя 4. Пенсию она передавала лично 4 или по просьбе последней в её отсутствие сотрудникам отдела опеки и попечительства, которые после этого передавали деньги 4. В ведомости расписывался именно тот человек, которому были переданы деньги.

Свидетель 4 допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимый 1, является её племянником. По просьбе 1, она получала предназначенную для него пенсию, при этом не вникала, в связи с чем она ему назначена. Пенсию она потом передавала племяннику, который приезжал к ней домой либо на работу. Летом 2010 года ей стало известно, что в отношении 1, возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения им пенсии. Сам 1 ей рассказал, что, будучи студентом, он представил в пенсионный фонд <адрес> поддельное свидетельство о смерти своего отца и ему была назначена пенсия по потери кормильца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 10 показал, что в конце 2009 года он в <данные изъяты> представлял интересы своей супруги 12, которая вместе со своим братом и двумя сёстрами ставили вопросы о выселении 4, из принадлежащего им на праве личной собственности домовладения, расположенного в сел. <данные изъяты>. В ходе судебного заседания ему стало известно, что в похозяйственной книге сел. <данные изъяты> имеется ложная запись, что племянник 4 - 1 является членом семьи 3, хотя он никакого отношения к семье последнего не имеет. Он запросил сведения из СКГМИ <адрес>, где обучался ФИО25, адресного бюро, <данные изъяты> и собрал все документы. Из полученных документов ему стало известно, что 1 при живых родителях является сиротой и увидел копию свидетельства о смерти его отца. По ложным документам 1 была назначена пенсия по потере кормильца. После этого он написал заявление на имя министра внутренних дел РСО - Алания и приложил документы. Однако он уверен, что все документы подделала и всё организовала 4, которая и получала пенсию, а 1 и не знал об этом.

Свидетель 11 допрошенная в судебном заседании показала, что состоит в должности <данные изъяты>. В выданном ДД.ММ.ГГГГ году паспорте серии № гражданину 1 имеется механическая ошибка и указана фамилия ФИО26 и в связи с допущенной ошибкой указанный паспорт является недействительным и подлежит замене.

Из показаний свидетеля 3 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее он работал начальником отдела по медицинской реабилитации Министерства труда и социального развития. В его обязанности входило организация медицинского реабилитационного процесса в подведомственных медицинских учреждениях (дома интернаты для инвалидов, реабилитационные центры) и рассмотрение заявлений граждан о несогласии с группой инвалидности до того как они стали федеральным агентством. По предъявленному ему на обозрение распоряжению Главы АМСУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его опекуном 1, который является родным племянником его бывшей супруги 4, может пояснить, что опекуном 1 он никогда не являлся, с заявлением по установлению его опекуном в АМСУ <адрес> не обращался. Каких- либо документов по данному вопросу он никогда не подписывал. Медицинская справка выдается в больнице в следующем порядке: вызывается врач к умершему, затем он констатирует смерть, пишется посмертный эпикриз (описывание трупа) в истории болезни, и там же отмечается факт смерти. После этого на официальном бланке выдается справка о смерти (врач амбулатории, врач больницы). К тому же корешок справки хранится в архиве, потому как является документом строгой отчетности. В данном случае ему не известно, кто изготовил вышеуказанную справку о смерти 5, а также ему не известно, кто такая 2, которая указана в справке, как получатель свидетельства о смерти 5. 5 и его сын 1 никогда не проживали в его доме, последний иногда приезжал к ним в гости. Об обстоятельствах изготовления свидетельства о смерти 5, ему ничего неизвестно (том № л.д. 42-44).

Вина подсудимого 1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением 10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что 4 являясь начальником <данные изъяты> с использованием своего служебного положения, оформила пенсию по утрате кормильца своему племяннику 1, представив в Пенсионный Фонд РФ по <адрес> недействительное свидетельство о смерти отца последнего - 5 (том № л.д.3-6).

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС Администрации местного самоуправления <адрес> РСО - Алания, о том, что 5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> (том № л.д. 27).

Ксерокопией свидетельство о смерти в отношении 5, выданное отделом ЗАГС Администрации местного самоуправления <адрес> (том № л.д.28).

Из письма главного врача МУЗ «ЦРБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «медицинское свидетельство о смерти» на имя 5 1951 года рождения врачебной амбулаторией сел. <данные изъяты> за март 2003 года не выдавалось (том № л.д.33).

Актом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> почтамта, расположенного по адресу <адрес> № были изъяты ведомости по выплате пенсии 1 за период 2007-2008 г.г. (том № л.д. 79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени 1, расположенные в графах «Подпись пол.» в ведомостях № за март 2007 года, № за апрель 2007 года на получение пенсии по потери кормильца выполнены 4 (том № л.д.194-201).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> №, были изъяты следующие документы: договор на открытие счета 1 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение последующего контроля (карточка с образцом подписи 1, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4350 рублей, ордер на зачисление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 764,93 рубля; выписка из лицевого счета № (том № л.д.245-248)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подписи в договоре о вкладе «Пенсионный - плюс Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «вкладчик (подпись)»; в извещении последующего контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «подпись вкладчика»; в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей, в графе «получил»; в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей в графе «получил»; в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050 рублей в графе «подпись получателя»; в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей в графе «подпись получателя»; в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4350 рублей в графе «подпись получателя» выполнены одним лицом - 1 (том № л.д.57-71).

Из письма заместителя начальника ГУ - Управление ПФ РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма выплаченной пенсии по случаю потери кормильца 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило - 68 016,94 рубля (том № л.д.46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пенсии (денежных средств), перечисленных ГУ - УПФ РФ по <данные изъяты> 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 016,94 рубля (том № л.д.114-117).

Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела: договор на открытие счета 1 от ДД.ММ.ГГГГ; извещение последующего контроля; расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050 рублей,;расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4350 рублей; ордер на зачисление 3207 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 764,93 рублей; выписка из лицевого счета №; ведомости выплаты пенсии на имя 1: № за февраль 2007 года; № за март ДД.ММ.ГГГГ; № за апрель 2007 года; № за май 2007 года; № за июнь 2007 года; № за ноябрь 2007 года; № за декабрь 2007 года; № за январь 2008 года; № за февраль 2008 года; № за март 2008 года; № за апрель 2008 года; № за май 2008 года; № за июнь ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение Главы АМСУ <данные изъяты> 9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей обвинения, и другие доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств уголовного дела, и учитывая характер действий 1 и неустановленного следствием лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство считает, что они совершили преступление группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд действия подсудимого 1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении 1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

По месту жительства 1 характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что 1полностью признал вину, в содеянном раскаялся и добровольно возместил причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание 1, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ суд, находит необходимым назначить наказание подсудимому 1в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому 1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор на открытие счета 1 от ДД.ММ.ГГГГ; извещение последующего контроля; расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4350 рублей; ордер на зачисление 3207 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 764,93 рублей; выписку из лицевого счета №; ведомости выплаты пенсии на имя 1 № за февраль 2007 года; № за март ДД.ММ.ГГГГ; № за апрель 2007 года; № за май 2007 года; № за июнь 2007 года; № за ноябрь 2007 года; № за декабрь 2007 года; № за январь 2008 года; № за февраль 2008 года; № за март 2008 года; № за апрель 2008 года; № за май 2008 года; № за июнь ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение Главы АМСУ <данные изъяты> 9 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить с материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения 1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: договор на открытие счета 1 от ДД.ММ.ГГГГ; извещение последующего контроля; расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4350 рублей; ордер на зачисление 3207 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 764,93 рублей; выписку из лицевого счета №; ведомости выплаты пенсии на имя 1: № за февраль 2007 года; № за март ДД.ММ.ГГГГ; № за апрель 2007 года; № за май 2007 года; № за июнь 2007 года; № за ноябрь 2007 года; № за декабрь 2007 года; № за январь 2008 года; № за февраль 2008 года; № за март 2008 года; № за апрель 2008 года; № за май 2008 года; № за июнь ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Главы АМСУ <данные изъяты> 9 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: