Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
селение Октябрьское 17 марта 2011 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего судьи Карацева С.К.,
при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Пригородного района РСО - Алания Агаева В.Г.,
подсудимого Плиева З.Н.,
защитника подсудимого Плиева З.Н. - адвоката Адвокатского кабинета «Алекс» Адвокатской палаты РСО - Алания Хетагурова Т.Х., представившего удостоверение № 534 и ордер № 0056 от 15.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО - Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Плиева Звиада Нугзаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного РСО - Алания, <адрес> проживающего РСО - Алания, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Плиев З.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, Плиев З.Н. находился у соседа ФИО1 в домовладении <адрес>, где на кухни вместе с ФИО1 и его братом ФИО2, распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут, Плиев З.Н. вышел вместе с ФИО2 во внутренний двор домовладения, где между ними возникла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой Плиевым З.Н. и ФИО2 были утеряны принадлежащие им сотовые телефоны. Плиев З.Н. собравшись уйти домой обнаружил, что у него из кармана выпал телефон, и стал его искать. В ходе поисков своего телефона, Плиев З.Н. обнаружил сотовый телефон ФИО2 и тогда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокия-6303» принадлежащего последнему. Убедившись в том, что его никто не видит, Плиев З.Н. поднял телефон с земли, положил в свой карман, после чего скрылся с места происшествия и в последствие распорядился телефоном по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 959 рублей.
В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговораПлиев З.Н. вину признал иподдержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Хетагуров Т.Х. полностью подержал ходатайство своего подзащитного, кроме того, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель Агаев В.Г., а также потерпевший ФИО2.
Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Плиев З.Н. осознает характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Плиева З.Н.,суд квалифицирует по ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Плиеву З.Н.вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст.60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.
По месту жительства Плиев З.Н. характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Плиев З.Н. полностью признал вину, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому Плиеву З.Н. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ суд, находит необходимым назначить наказание подсудимому Плиеву З.Н.в виде штрафа.
Меру пресечения Плиеву З.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, сотовый телефон «Нокия - 6303», следует вернуть законному владельцу ФИО2.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Плиева Звиада Нугзаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Плиеву З.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, сотовый телефон «Нокия - 6303», вернуть законному владельцу ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий С.К. Карацев