Дело № 1-52/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Октябрьское 15 марта 2011 год
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,
при секретаре Коченовой В.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Гадзаова З.Т.,
подсудимого Нартикоева Эдуарда Валерьевича,
защитника подсудимого - адвоката Базаевой Л.Т., представившей удостоверение №304 и ордер №000015 от 4.03.2011 года,
потерпевшего Ч.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нартикоева Эдуарда Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нартикоев Эдуард Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к домовладению, принадлежащего Ч., расположенного по адресу: <адрес> где перелез через забор во двор указанного домовладения, и через оконный проем незаконно проник на первый этаж дома, откуда тайно похитил электродрель стоимостью 3000 рублей, электрическую отвертку (шуруповерт) стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарку) стоимостью 3000 рублей, а всего имущества принадлежащего Ч. на общую сумму 9000 рублей, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Нартикоев Э.В. вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Базаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с нею.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания Гадзаов З.Т., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Нартикоева Э.В., и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Нартикоеву Э.В. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении Нартикоева Э.В. допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым Нартикоевым Э.В. преступления, и полагает, что по факту совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении Нартикоеву Э.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Нартикоев Э.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Помимо этого суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.
Преступление Нартикоевым Э.В. совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Кроме того суд учитывает, что нанесенный потерпевшему ущерб Нартикоевым Э.В. возмещен полностью, похищенное имущество возвращено ему в полном объеме.
При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Нартикоеву Э.В. наказание в виде лишения свободы. С учетом личности виновного и характера совершенного преступления, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему значительного материального ущерба, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ, так как, по убеждению суда, назначение дополнительного наказания также обеспечит исправление подсудимого и профилактику совершения им новых преступлений.
При этом, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Нартикоеву Э.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.
При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении Нартикоева Э.В. положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электродрель, электрическую отвертку (шуруповерт), угловую шлифовальную машинку (болгарку), принадлежащих потерпевшему Ч. и находящихся на хранении у последнего, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными по принадлежности, след пальца руки, принадлежащий Нартикоеву Э.В. обнаруженный на месте преступления, по вступлению приговора в законную силу, следует хранить с материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Нартикоева Эдуарда Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 9000 (девять тысяч) рублей без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресеченияНартикоеву Эдуарду Валерьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать Нартикоева Эдуарда Валерьевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Пригородного района РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.
Контроль над поведением Нартикоева Эдуарда Валерьевича на период условного осуждения возложить на уголовно - исполнительную инспекцию Пригородного района РСО-Алания, осуществляющую исправление условно осужденного.
Вещественные доказательства по делу: электродрель, электрическую отвертку (шуруповерт), угловую шлифовальную машинку (болгарку) по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности, след пальца руки, принадлежащий Нартикоеву Э.В., хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ