Дело № 1-65/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Октябрьское 31 марта 2011 год
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,
при секретаре Коченовой В.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Гадзаова З.Т.,
подсудимого Багаева Владимира Казбековича,
защитника подсудимой - адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение № 618 и ордер № 0138 от 18.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Багаева Владимира Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Багаев Владимир Казбекович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 23 часов 15 минут 16.02.2011 года по 01 час 30 минут 17.02.2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, приехал на автомашине марки <данные изъяты> р/н № рус к военному полигону «<данные изъяты>», расположенному в двух километрах восточнее <адрес>. В указанном месте с находившейся на стоянке автомашины марки «<данные изъяты>» р/н № рус, принадлежащей Д., Багаев В.К. похитил два задних колеса стоимостью 3000 рублей каждое, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему Д. на общую сумму 6000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Багаев В.К. виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Губаева М.Н. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания Гадзаов З.Т., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства РФ.
Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, при этом своим заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый Багаев В.К. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Багаеву В.К., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соотвествии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Багаева В.К. органами предварительного расследования допущено не было.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым Багаевым В.К. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении Багаеву В.К. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Багаев В.К. виновным себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Помимо этого, при назначении Багаеву В.К. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый прежде не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не наблюдается.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
Преступление Багаевым В.К. совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории средней степени тяжести.
При назначении наказания суд исходит из положений ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же возможности получения виновным дохода, необходимого для проживания.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - два колеса от автомашины «<данные изъяты>», а также автомашину марки <данные изъяты> р/н № рус по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Багаева Владимира Казбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресеченияБагаеву В.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: два колеса от автомашины «<данные изъяты>», а также автомашину марки <данные изъяты> р/н № рус по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ