РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица нотариуса <данные изъяты> <адрес> о включении домовладения в наследственную массу
установил:
ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования и пояснила, что она является единственной наследницей по завещанию после смерти ее брата по матери ФИО1. Ему принадлежало домовладение, расположенное в <адрес> на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения, принадлежавшего ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и справки АМС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее брат добросовестно владел и пользовался своим имуществом. Однако, право собственности в БТИ <адрес> он не зарегистрировал по незнанию. Составив свое завещание в 2001 году, ФИО1 не предполагал, что не зарегистрировав свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный жилой дом, он не является его собственником. При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследства, ей было отказано, и рекомендовано обратиться в суд для включения данного домовладения в наследственную массу. Просит включить в наследственную массу домовладение, расположенное в <адрес> на <адрес> РСО-Алания, принадлежащее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности.
Представитель третьего лица - нотариус <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Письменных возражений по поводу заявленных требований не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
В данном случае, судом достоверно установлено, что домовладение в <адрес> на <адрес> РСО-Алания,, принадлежащее на праве личной собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является соседкой заявительницы, так как фактически ФИО2 с рождения проживает в <адрес>.
Хорошо знала и ее брата, которому принадлежал дом в <адрес>, <адрес>. Достоверно пояснила, что фактически ФИО1 при жизни проживал в <адрес>, но часто приезжал в свой дом. В последнее время, незадолго до смерти он тяжело заболел и не мог часто приезжать, затем в 2009 году умер. Насколько ей известно, спора о праве нет, так как ФИО2 является единственной наследницей ФИО1, так как он служил в церкви, был монахом, и своей семьи у него не было.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала аналогичные показания.
Из паспорта серии №, выданного <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес> РСО-Алания, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из справки АМС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 действительно имел зарегистрированный собственный жилой дом, общей площадью 127,3 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес>. Осн. пох.кн. №, л/сч. № за 2007-2010гг.
Из выписки Филиала <данные изъяты> РСО-Алания по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес> на праве собственности не зарегистрирован и сведений об аресте нет. Инвентаризационная стоимость на 2009 год составляет 265121 руб.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 является наследником к назначенному в завещании имуществу в виде жилого дома в <адрес> по <адрес>.
Из технического паспорта, составленного Филиалом <данные изъяты> видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в <адрес>, <адрес> имеет инвентарный номер 453; право собственности не зарегистрировано.
Из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1; ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Из письма нотариуса <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес> РСО-Алания, за ФИО1 не зарегистрировано.
Из уведомления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует право на жилой дом в <данные изъяты>, <адрес>.
Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись №.
Завещанием серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> подтверждается, что ФИО1 завещал все свое имущество, оказавшееся ко дню его смерти ему принадлежащим ФИО2.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес> принадлежит по завещанию от от ДД.ММ.ГГГГ и ее необходимо включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.264, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Включить в наследственную массу жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес> РСО-Алания, принадлежавший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> России.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней.