ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> РСО-Алания в защиту интересов Российской Федерации о признании нормативного акта противоречащим закону,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> РСО-Алания в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами: постановлением главы АМС <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельного участка общей площадью 754,6693 га в аренду сроком на 49 лет ОПХ <данные изъяты> из земель ранее предоставленных СК НИИ ГПСХ <данные изъяты>. Основанием принятия указанного решения явилось письмо ФИО2 вице-президента Россельхозакадемии от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола № заседания президиума Россельхозакадемии от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директора ОПХ <данные изъяты> ФИО3. Земельный участок единого землепользования, находящийся в пользовании ОПХ <данные изъяты> согласно ст.3.1 ФЗ «о введении в действие Земельного кодекса» отнесен к собственности РФ, в связи с чем, АМС <адрес> РСО-Алания не имела полномочий на распоряжение им. Таким образом, Постановление Главы АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № грубейшим образом нарушает экономические интересы РФ. Просит признать противоречащим закону постановление главы АМС <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельного участка общей площадью 754,6693 га в аренду сроком на 49 лет ОПХ «<данные изъяты>» из земель ранее предоставленных СК НИИ ГПСХ «<данные изъяты>» и обязать главу АМС <адрес> РСО-Алания устранить нарушения закона.
В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в РСО-Алания ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил производство по данному гражданскому делу прекратить, так как заявление рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку из заявления прокурора в интересах РФ о признании нормативного акта противоречащим закону видно, что прокурор указывает на грубое нарушение экономических интересов РФ администрацией местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, заключающегося в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельного участка общей площадью 754,6693 га в аренду сроком на 49 лет ОПХ «<данные изъяты>» из земель ранее предоставленных СК НИИ ГПСХ «<данные изъяты>». Также данное постановления является ненормативным актом.
Представитель АМС Муниципального образования - <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила производство по гражданскому делу по иску <адрес> РСО-Алания в защиту интересов Российской Федерации о признании нормативного акта противоречащим закону прекратить, так как заявление рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства, также указала, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является не нормативным актом, а ненормативным актом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить по следующим основаниям:
Так, из заявления о признании нормативного (ненормативного) акта противоречащим закону видно, что прокурор указывает на грубое нарушение АМС <адрес> РСО-Алания, в частности, вынесением Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, экономических интересов РФ, то есть на наличие экономического спора, хотя не указывает в чем именно выразилось данное нарушение.
В соответствии с ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.2 ст.22 АПК РФ к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
При таких обстоятельствах, данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - арбитражного судопроизводства.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> РСО-Алания в интересах Российской Федерации о признании нормативного акта противоречащим закону.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данное определение не препятствует обращению заявителя в Арбитражный суд РСО-Алания.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья БИЦОЕВА Р.Е.