РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи ФИО12
при секретаре ФИО4,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в размере 334448 рублей 76 копеек,
у с т а н о в и л:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в размере 334448 рублей 76 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение на участке дороги <адрес>, предназначенной для двух направлений движений между транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> поступило заявление о страховом событии, в котором ООО <данные изъяты>, собственник транспортного средства <данные изъяты>, просил возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, причиненного в результате ДТП по вине водителя ФИО3.Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО9 в нарушении требований п.п. 1.3., 1.5 ПДД и 1.25 приложения к ПДД, совершил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО5, двигавшегося во встречном направлении.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты> застрахованное в ОАО <данные изъяты> по риску «АВТОКАСКО» № В связи с тем, что ущерб Страхователя возник в результате страхового события, ОАО <данные изъяты>, выполнила свои обязательства, признав случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 454 448 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 965 ГК РФ к <данные изъяты> переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Гражданская ответственность по ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты>, на момент совершения ДТП была застрахована в <данные изъяты> №, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».<данные изъяты> возместил ОАО <данные изъяты> причиненный ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы 120 000 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ОАО <данные изъяты>, предлагала ответчикам возместить причиненный ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы 454 448 рублей 76 копеек - 120 000 рублей = 334 448рублей 76 копеек на счет Компании, что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчики добровольно не исполнили данное обязательство <данные изъяты>.
Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 334 448 рублей 76 копеек. Судебные расходы возложить на ответчиков.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В письме, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2000 году приобрел автомашину <данные изъяты>. В том же году продал указанную автомашину, выдав генеральную доверенность с правом продажи. Автомашина за период с 2000 года неоднократно передавалась в собственность разных лиц, последний раз была передана во владение ФИО6 по генеральной доверенности. С 2000 года он собственником указанной автомашины не является. В 2000 году он подал заявление в ГИБДД РСО-Алания о снятии автомашины с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> была снята с регистрационного учета в связи с прекращением прав. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком и просит отказать во взыскании ущерба с него, так как ответственность за возмещение ущерба лежит полностью на фактическом владельце автомашины ФИО1.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, хотя извещался по месту проживания <адрес> надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.
Согласно адресной справки УФМС РФ по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> в <адрес>.
Согласно адресной справки УФМС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета не значится по <адрес>
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты> для представления интересов ответчика ФИО3 в судебном заседании.
Представитель ответчика адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с законом. Действительно ФИО3 признали виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее ДТП. Однако исковые требования <данные изъяты> в причинении ущерба в размере 334 448 рублей 76 копеек он не признает, так как на момент причинения вреда в результате ДТП гражданская ответственность его доверителя была застрахована, и возмещать ущерб должна страховая компания, а не его доверитель. Считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в деле имеется генеральная доверенность, из которой видно, что все права по владению и распоряжению автомашиной ФИО2 были переданы ФИО1, который и должен отвечать за нанесенный ущерб по ДТП.
Исследовав письменный отзыв истца, выслушав ответчика, адвоката ответчика, а также материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении рассматриваемого иска по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Так, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ видно, что возбуждено уголовное дело по признакам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО8
Согласно акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной автомашине причинены повреждения. Исходя из заключения <данные изъяты> центра независимой оценки и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выведена стоимость ремонтно-восстановительных работ указанной автомашины.
Согласно страховых актов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, грузового тягача <данные изъяты> и <данные изъяты>, были застрахованы в <данные изъяты> по полису от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные транспортные средства были повреждены ДД.ММ.ГГГГ вследствие ДТП столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3.
Согласно полисов № и № транспортные средства грузовой тягач <данные изъяты> и полуприцеп-самосвал <данные изъяты> были застрахованы по рискам «Автокаско». Страховщик - КФ ОАО <данные изъяты> страхователь - ООО <данные изъяты> собственник указанных транспортных средств, был составлен договор страхования транспортных средств №.
Из паспортов транспортных средств <адрес> полуприцеп-самосвал <данные изъяты>, собственником является <данные изъяты>, <адрес> автомашины марки <данные изъяты>
Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочивает гражданина ФИО3 управлять и распоряжаться автомашиной марки <данные изъяты>, с правом купли-продажи, получения денег за проданную автомашину.
Из паспорта гражданина РФ №, выданного на имя ФИО3 ОВД <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, значился зарегистрированным в <адрес> РСО-Алания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.03.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст.3 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
ОАО <данные изъяты> направила виновнику ДТП ФИО1 досудебную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в административном материале, однако, конверт с претензией вернулся обратно в адрес ОАО <данные изъяты>.
Гражданская ответственность по ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты> на момент совершения ДТП была застрахована в <данные изъяты>», страховой полис <данные изъяты> №, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
<данные изъяты> возместил <данные изъяты> причиненный ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы 120 000 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается.
Исходя из указанной нормы закона, истец вправе требовать расходы, понесенные на возмещение имущественного вреда по договору АВТОКАСКО с причинителя вреда. Однако, судом установлено, что ФИО2, к которому предъявлено такое требование, является ненадлежащим ответчиком по этому иску, поскольку он не является собственником автомашины марки <данные изъяты>, и не должен нести солидарную ответственность с ответчиком ФИО3.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> о возмещении ущерба в размере 334448 рублей 76 копеек солидарно с ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> 334448 рублей 76 копеек (триста тридцать четыре тысячи четыреста сорок восемь рублей 76 копеек).
Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6544 рубля 47 копеек (шесть тысяч пятьсот сорок четыре рубля 47 копеек).
ФИО2 признать ненадлежащим ответчиком.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> - Алания в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: ФИО13