РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи ФИО14
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к войсковой части № Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть № о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к войсковой части № о возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что её сын ФИО3 проходил срочную военную службу в военной части № ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № рядовой ФИО3, будучи часовым поста № по охране складов боеприпасов, вскрыл ящик с взрывчатыми веществами, находящийся на постовой вышке поста, достал гранату Ф-1 вкрутил в гранату запал и выдернул предохранительное кольцо. В результате произошедшего взрыва гранаты Ф-1 ФИО3 скончался на месте. Его гибель признана наступившей при исполнении служебных обязанностей. Согласно ст.1064, 1084 ГК РФ, причиненный военнослужащим вред, а также членам его семьи, подлежит возмещению в полном объеме. Указанный вред подлежит возмещению именно ответчиком, так как за действия своего работника, отвечает юридическое лицо (ст.1068 ГК РФ). Не обеспечение нормального прохождения воинской службы, халатно-поверхностное отношение военачальников к правилам поведения командиров и подчиненных, ненадлежащий контроль над личным составом, явились причинами трагедии. Сын ушел в армию абсолютно здоровым парнем, а вследствие недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям командования части, погиб. Статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ определено, что понесенные нравственные и физические переживания по случаю смерти сына, ответчик должен компенсировать. В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, - моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Смерть сына нанесла ей невосполнимую потерю близкого человека. Понесенные нравственные и физические переживания очевидны. Указанный ущерб она оценивает в 5 000 000 рублей. Просит взыскать с Войсковой части № её пользу в возмещение морального вреда 5 000 000 (пять миллионов) рублей.
В судебном заседании представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представителем истицы заявлялось ходатайство, которое было судом удовлетворено, о привлечении в качестве соответчика Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть № в связи с тем, что войсковая часть № находится на финансовом довольствии ФБУ - войсковая часть № с ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование исковых требований указал, что сын истицы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украинской ССР, проходил срочную военную службу в войсковой части №, расквартированной в <адрес>-Алания. ФИО3 был часовым поста № по охране складов боеприпасов. Указом Президента РФ ФИО3 был призван <адрес> РВК <адрес> в ряды Вооруженных Сил России для прохождения срочной военной службы. До призыва на службу он проживал с истицей по делу - мамой ФИО5, в г. ФИО1 <адрес>. В ходе прохождения военной службы, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заступил на пост № по охране складов боеприпасов указанной части, вскрыл ящик, извлек гранату Ф-1 при срабатывании которой и погиб. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причина смерти ФИО3 - обширное огнестрельное осколочное ранение туловища с разрушением передней брюшной стенки и повреждением всех внутренних органов, огнестрельного осколочного ранения лица (массивная кровопотеря, травматический шок). Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 извещена о гибели своего сына ФИО3, погиб при исполнении военной службы. Как видно из справки № МСЭ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена 3 группа инвалидности по общему заболеванию. Указанными обстоятельствами истице была причинена невосполнимая потеря, моральный вред, выразившийся в физических, нравственных переживаниях и состояниях постоянного стресса. До сих пор претерпевает физические и нравственные страдания, за которые истица до сих пор компенсации не получала. У нее ухудшилось состояние здоровья, обострились многие заболевания. Просит суд взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу своей доверительницы ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.
Представитель ответчика - войсковой части № ВВ МВД РФ ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении полностью и пояснил, что ФИО3 заступив на пост № по охране складов боеприпасов восковой части № самовольно вскрыл ящик с ВВ, извлек гранату Ф-1 при срабатывании которой он погиб. Его гибель признана наступившей при исполнении служебных обязанностей. Согласно
постановления Военной прокуратуры <адрес> гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ гибель ФИО3 произошла не вследствие каких-либо противоправных действий со стороны должностных лиц или же других военнослужащих, а по личной преступной деятельности самого пострадавшего. Перед каждым заступлением на пост, с военнослужащими проводится инструктаж по применению оружия, никакой служебной необходимости у военнослужащего ФИО3 брать эту гранату не было. Командованием войсковой части каких-либо нарушений действующего законодательства, способствовавших совершению преступления, допущено не было. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Военнослужащим ФИО3 были нарушены требования Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ. Также войсковая часть № не может нести денежных обязательств, так как Финансовые обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года несет ФБУ - военная часть №, так как военная часть № согласно приказа Командующего Войсками <адрес>-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится у них на финансовом довольствии.
Представитель ответчика войсковой части № бухгалтер по КО ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истицы не признала, просила отказать в их удовлетворении. Считает, что в возражениях войсковой части на исковое заявление полностью отражена позиция части, вины военной части в гибели рядового ФИО3 нет. ФИО3 самовольно вскрыл ящик с боеприпасами, а поэтому командование части не должно нести никакой ответственности за его смерть. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года финансовые обязательства войсковой части № возложены на Федеральное бюджетное Учреждение - войсковая часть №.
Представитель соответчика Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истицы не признал и просил в их удовлетворении отказать. Действительно Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть № является согласно приказа ФИО2-Кавказского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на финансовое довольствие воинских частей, организаций и учреждений Северо-Кавказского военного округа», войсковая часть № с ДД.ММ.ГГГГ находится на финансовом довольствии Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №.
Представитель соответчика Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № ФИО11 начальник финансовой службы, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истицы не признала и просила в их удовлетворении отказать. Смерть ФИО3 произошла не по вине командования войсковой части
№, где он проходил военную службу, а по его собственной вине. Военная часть не может отвечать за действия военнослужащего, который фактически совершил преступление, похитил гранату и покончил жизнь самоубийством. Истице уже выплачены страховые выплаты, единовременное пособие.
<адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснение представителя истицы, мнение представителей ответчиков, принимая во внимание искренность физических и нравственных страданий истицы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям:
Исполнение обязанностей военной службы связано с конституционным долгом гражданина по защите Отечества (ст.59 Конституции Российской Федерации). Прохождение военной службы возможно по призыву, что не исключает корреспондирующую обязанность государства по обеспечению права на жизнь лиц, поступивших на государственную службу, связанную с риском для жизни (ст. 20 Конституции РФ).
Согласно п.2 ст.27 ФЗ «О статусе военнослужащих» - Командиры отвечают в мирное время за воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность военного имущества, материальное, техническое, бытовое обеспечение.
Согласно Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, от 22 июля 1993 года № 5487-1 - признается значение охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни российского общества и подтверждается ответственность государства за сохранение и укрепление здоровья его граждан. Право граждан обеспечивается созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха. Правовое значение применения законодательства позволяет в обоснование вины воинской части ссылаться на не обеспечение безопасности военной службы как основной довод. Права и обязанности командиров (начальников) и основных должностных лиц полка, в том числе по обеспечению прав подчиненных им военнослужащих, прописано в ст. 27 ФЗ «О статусе военнослужащих» и в главе 3 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ., где в п. 77 определено - Командир (начальник) обязан принимать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава, устанавливать необходимые требования безопасности на боевой службе, при работе с вооружением и военной техникой, своевременно доводить эти
требования безопасности до подчиненных и требовать строгого их выполнения.
Гибель ФИО3 произошла по вине войсковой части №, руководители которой допустили преступное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением дисциплины и установленных правил обращения с огнестрельным оружием подчиненными военнослужащими.
Так, из исследуемых судом свидетельства о рождении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается следующее: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украины, умерший ДД.ММ.ГГГГ от обширного огнестрельного осколочного ранения туловища с разрушением передней брюшной стенки и повреждением всех внутренних органов, являлся сыном истицы - ФИО4.
Из свидетельства о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО12 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Согласно постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - уголовное дело о гибели рядового в\части № ФИО3 прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 5 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
О том, что смерть рядового ФИО3 связана с исполнением им обязанностей военной службы, свидетельствуют: извещение и справка, направленные военным комиссариатом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; телеграммой и письмом, направленными войсковой частью № в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, его причинившим, в полном объеме. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Кроме того, согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем. При этом
ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
В данном случае владельцем источника повышенной опасности: гранаты Ф-1, являлась войсковая часть № ВВ МВД РФ, которая обладает основными признаками юридического лица, согласно ст.48 ГК РФ. Согласно приказа ФИО2-Кавказского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на финансовое довольствие воинских частей, организаций и учреждений Северо-Кавказского военного округа», войсковая часть № с ДД.ММ.ГГГГ находится на финансовом довольствии Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №, что позволяет при разрешении вопроса о ее гражданско-правовой ответственности отвечать имеющимися в ее распоряжении денежными средствами.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.
Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиям), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране права на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В настоящем случае моральный вред заключается в нравственных переживаниях истицы в связи с утратой близкого родственника - единственного сына. Мать потеряла сына, с которым намеревалась проживать в старости, она лишена его заботы и опеки, ФИО5 перенесла глубокие нравственные страдания. ФИО5 вследствие перенесенных ей нравственных переживаний стала инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> №.
Острота и тяжесть причиненного морального вреда не состоит в прямой зависимости со временем его причинения. Невосполнимость перенесенной истицей потери, как и глубина связанных с этим нравственных страданий и переживаний, не вызывает у суда сомнений. При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению морального вреда лежит на ответчике.
Положение ст.56 ГПК РФ регламентирует обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основание своих требований или возражений.
Между тем, ответчиком не представлено суду никаких доказательств соблюдения командованием войсковой части № ВВ МВД РФ обязанности обеспечения безопасности военной службы ФИО3 и доведения до его сведения правил обращения с оружием. Доказательств отсутствия вины военной части № суду не представлено.
Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства и вину ответчика в причинении морального вреда истице в связи со смертью ФИО3, а также степень испытываемых ею страданий и их искренность, суд приходит к выводу о наличии у неё права на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что войсковая часть № самостоятельно за счет средств федерального бюджета не финансируется, состоит на финансовом довольствии при Федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть №, о чем свидетельствует приказ ФИО2-Кавказского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на финансовое довольствие воинских частей, организаций и учреждений Северо-Кавказского военного округа», присужденные в пользу истицы ФИО5 суммы следует взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №.
Оценка совокупности вышеприведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление ФИО5 к войсковой части №, Федеральному бюджетному Учреждению - войсковая часть № о взыскании морального вреда.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000(триста тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО5 к войсковой части №, Федеральному бюджетному Учреждению - войсковая часть № о взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес>-Алания в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: ФИО15