Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> <адрес>-Алания в составе:
председательствующего судьи ФИО21
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 ФИО25, ФИО27 ФИО19 ФИО26 с привлечением в качестве третьих лиц <данные изъяты> <данные изъяты> №, <данные изъяты> о признании имущества совместной собственностью супругов, признании договора купли-продажи недействительным,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указала, что отец ответчика ФИО2, её супруга,- ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 и его мать - ответчица ФИО18 являются наследниками первой очереди. Другие наследники первой очереди: ФИО6, ФИО7, ФИО8 в установленный срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, чем пропустили установленный срок по неуважительным причинам.
В течение установленного законом срока ответчик ФИО2 также не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако до момента смерти его отца и после его смерти по настоящее время он, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства.
В частности, он вступил во владение жилым домом, принадлежащим ранее его отцу, и расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Из своих средств истица ФИО1 вместе с ответчиком ФИО2 производила реконструкцию дома и его капитальный ремонт, а именно: пристроили кухню, ванную комнату, спальню, банкетный зал, что при рассмотрении дела подтвердят лица, осущестлявщие указанные работы, постоянно открыто владели данным имуществом. Данные изменения существенно увеличили стоимость данного дома и не могут быть отделены без ущерба для них.
Ответчик ФИО2 от своей матери ФИО18 узнал о том, что ранее к последней обратилась её внучка ФИО6 ФИО19 (ответчица по делу), которая предложила матери ответчика подписать какие-то документы под предлогом увеличения впоследствии её пенсии. От своей матери ответчик также получил экземпляр данного документа, которым оказался договор купли-продажи указанного дома и акт приема-передачи, составленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО3, подписанный сторонами и зарегистрированный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №. Также ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за № и ипотека в силу залога за №. Из содержания договора также следует, что указанный дом продан за 1 000 000 рублей, из которых 680 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств, а 320 000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ему <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).
Просит признать 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, РСО-Алания совместной собственностью супругов, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 ФИО28 и ФИО30 ФИО19 ФИО29 недействительным, признать регистрацию договора купли-продажи за №, регистрацию права собственности на жилой дом за №, расположенный по <адрес> в <адрес>, РСО-Алания, недействительными.
В судебном заседании истица ФИО1, а также её представитель ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в исковом заявлении требования поддержали полностью и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица ФИО18 в судебное заседание не явилась, но представила суду возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5. От брака имеют четверых детей. На праве личной собственности ФИО5 имел домовладение, расположенное в <адрес>, общей площадью 136,2 кв.м, которое является их совместной собственностью. После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ она и две дочери, ФИО22 фактически приняли наследство. Её сын ФИО2, вместе с супругой ФИО1, проживали в <адрес>, и не имеют никакого отношения к спорному домовладению, так как ни фактически, ни по закону не приняли наследство. Отрицает несение расходов истицей ФИО1 и ФИО2 по строительству спорного дома и капитальному ремонту.
К заключенному договору купли-продажи никаких претензий не имеет. Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, опровергает, так как полностью осознавала свои действия в момент подписания договора.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы ФИО18 - адвокат ФИО10, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по нотариально удостоверенной доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчицы ФИО3, исковые требования не признала и пояснила, что спорное домовладение является наследственным имуществом. Супруг истицы ФИО2 после смерти отца в нотариальную контору по поводу оформления наследства не обращался. Все наследственное имущество после смерти супруга приняла ответчица по делу ФИО18 и впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Находит исковые требования истицы незаконными и необоснованными, так как ею не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2
Третье лицо - Филиал Акционерного коммерческого <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление, которым просил заявление ФИО1 рассмотреть в их отсутствие с учетом документов, представленных суду при подготовке дела к слушанию, а также доказательств, которые будут установлены судом в ходе судебного разбирательства.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО11, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в соответствии с п.5 Информационного письма Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании единой правоприменительной правктики, связанной с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке могут быть оспорены зарегистрированное право на недвижимое имущество или зарегистрированная сделка, а не государственная регистрация права или сделки и не свидетельство о государственной регистрации права сами по себе. Поскольку государственная регистрация не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа, она не может сама по себе нарушать права иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством осуществления зарегистрированного права. Оспариваться должно зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Просит в части исковых требований о признании регистрации договора купли-продажи за №, регистрации права собственности на жилой дом за №, расположенный по ул. по <адрес> в <адрес>, РСО-Алания отказать, в остальной части оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании сторонами не оспаривался, и судом не устанавливался тот факт, что ответчик ФИО2 с заявлением по вопросу принятия наследства в нотариальную контору не обращался.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
В судебном заседании истица, а также её представитель, просили признать право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> РСО-Алания совместной собственностью супругов, полагая, что в период брака ими были произведены работы, значительно увеличивающие стоимость дома. Однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, истицей суду представлены не были. Не были представлены доказательства, подтверждающие стоимость имущества до и после произведенных затрат, если таковые были выполнены истицей.
В судебном заседании по ходатайству истицы был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который не смог достоверно подтвердить, где проживала истица ФИО1 с ответчиком ФИО2 и кто именно производил строительные работы и за чей счет, так как он часто выезжал за пределы РСО-Алания и длительное время отсутствовал по месту жительства в <адрес>.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков ФИО18 и ФИО3 - ФИО10 была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая показала, что проживает в <адрес>, истицу по делу ФИО14 не знает, с ответчиками знакома и находится с ними в нормальных соседских отношениях. Достоверно пояснила, что её покойный супруг работал каменщиком и по просьбе ФИО5 Светланы производил строительные работы у них дома после смерти её отца ФИО5 От супруга ей известно о том, что рассчитывалась с ним также ФИО23 Истицу по делу не знает, и никогда о ней не слышала.
Свидетель ФИО15 показала, что является соседкой ответчиков, истицу по делу не знает, в доме ФИО16 истица ФИО1 никогда не проживала. Ей было известно о том, что ФИО2 вместе с семьей проживал в <адрес>. От дочери ответчицы ФИО18 - ФИО5 ФИО31 ей было известно о том, что после смерти отца - ФИО5 пристройку осуществляла ФИО32 на собственные средства. Ей также известно со слов ФИО33 о том, что она брала кредиты для того, чтобы приобрести строительные материалы.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что домовладение по <адрес> принадлежало до 1982 года ФИО17, после её смерти ФИО2, а после его смерти жене ФИО5 ФИО24.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с хозпостройками по <адрес> в <адрес> РСО-Алания является ФИО3
Доводы истицы ФИО1, а также её представителя ФИО9 о том, что сделка купли-продажи спорного домовладения является мнимой сделкой, так как она совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также и то, что ФИО18 никаких денег по договору купли-продажи спорного дома не получала и не знала, какие именно документы она подписала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. И опровергаются представленными возражениями ФИО18, из которых видно, что к договору купли-продажи никаких претензий не имеет, подписывала его в ясном уме и расторгать не желает.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как оснований для признания договора купли-продажи дома недействительным и признания права собственности 1/2 части жилого дома по <адрес> в <адрес> за ФИО1, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р е ш и л:
В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО5 ФИО34, ФИО36 ФИО19 ФИО35 с привлечением в качестве третьих лиц <данные изъяты> №, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании имущества совместной собственностью супругов, признании договора купли-продажи недействительным, отказать за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес>-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.