решение о взыскании суммы



РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>23 августа 2010 года

<данные изъяты> <адрес>-Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО15.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14

ФИО14 к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё по расписке 453 000 рублей. Обязалась оформить пенсии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО6 и истице ФИО1 в течение нескольких дней. Однако по настоящее время обязательства не выполнила и деньги не вернула. Просит взыскать сумму по расписке 453 000 рублей и проценты по нему за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 634 рублей 84 копейки, всего 448 634 рубля 84 коп.

В судебном заседании истица ФИО1, а также её представители ФИО8 и ФИО9, действующие по нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ она и её родственники, указанные в расписке, обратились к ФИО2, которая обещала им помочь в оформлении пенсии в течение нескольких дней, в противном случае, вернет сумму указанную в расписке. Однако по настоящее время пенсии не назначены и деньги ФИО2 не возвращены. ФИО2 выехала за пределы РФ, и возвращать деньги не желает. Просят взыскать с ответчицы 453 000 рублей и проценты по нему за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 634 рублей 84 копейки.

Представитель ответчицы ФИО2 - адвокат ФИО10, исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт того, что ответчик ФИО2 взяла деньги у ФИО1 в сумме 453 000 рублей за помощь в оформлении пенсии подтверждается распиской данной ею собственноручно в августе 2009 года.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях ФИО11, допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству истицы. ФИО11 подтвердила, что её знакомая ФИО2 в её присутствии собственноручно дала расписку о том, что она взяла у ФИО1 деньги в сумме 453 000 рублей для оформления пенсии перечисленным в расписке лицам в течение нескольких дней, но обязательство не выполнила. Деньги возвращать не желает. В настоящее время выехала за пределы РФ.

Свидетель ФИО12 показала, что от ФИО1 ей стало известно о том, что ФИО2 занимается оформлением пенсии и передала ФИО1 40000 рублей. В настоящее время пенсия ей не назначена и деньги не возвращены. Она неодкскратно


2

обращалась к ФИО1 с просьбой вернуть ей деньги. О том, что деньги в сумме 40000 рублей дошли до ФИО2 ей достоверно известно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ определяется с учетом момента возникновения обязательства возвратить денежные средства.

Из объяснений истицы следует, что ответчица обязалась исполнить обязательство в течение нескольких дней, то есть в августе 2009 года.

Из заключения <данные изъяты> видно, что согласно произведенному расчету, индексируемая сумма 453 000 рублей за период с августа 2009 года по март 2010 года в связи с инфляцией составила 25 634 рубля 84 копейки.

Из справок выданных <данные изъяты> по <адрес> видно, что перечисленные в исковом заявлении лица в качестве получателей пенсии ЕДВ на учете не состоят и пенсию ЕДВ не получают.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 взяла деньги в сумме 453 000 рублей у ФИО1 для оформления пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не выполнила и деньги не вернула.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 сумму в размере 453 000 рублей и процентов по т,ему за пользование чужими денежными средствами в размере 25 634 рубля 84 копейки, всего 478 634 рубль 84 копейки.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отсрочена уплата государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению. В связи с тем, что данное решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 453 000 рублей и процентов по нему за пользование чужими денежными средствами в размере 25 634 рубля 84 копейки, всего 478 634 (четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 7986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.