сел. Октябрьское 10 марта 2011 года Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., при секретаре Сабанове С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзученко Александра Николаевича к Борзученко Татьяне Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, встречному иску Борзученко Татьяны Михайловны в своих интересах, а также в интересах малолетних детей дочь 2 и дочь 1, к Борзученко Александру Николаевичу о признании права пользования жилым домом, сохранении этого права, вселении, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении Борзученко А.Н., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требует признать Борзученко Т.М., являвшуюся супругой сына истца, 1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, покинувшую его жилище через три дня после смерти супруга, проживающую в настоящее время с родителями по адресу: <адрес>, имеющую регистрацию в принадлежащем ему жилом доме, утратившей право пользования его жилым домом. В исковом заявлении Борзученко А.Н., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требует признать Борзученко Т.М., являвшуюся супругой сына истца, 1., умершего ДД.ММ.ГГГГ., покинувшую его жилище через три дня после смерти супруга, проживающую в настоящее время с родителями по адресу: <адрес>, имеющую регистрацию в принадлежащем ему жилом доме, утратившей право пользования его жилым домом. Борзученко Т.М. в своих интересах, а также в интересах малолетних детей дочь 2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и дочь 1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась со встречным иском к Борзученко А.Н. о признании права пользования жилым домом, сохранения этого права, вселении в принадлежащий ответчику по встречному иску жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживала с супругом 1., умершим ДД.ММ.ГГГГ, малолетними детьми и родителями супруга до ДД.ММ.ГГГГ, когда она с детьми из-за семейной ссоры временно покинула жилище, но после смерти супруга не смогла возвратиться в дом в связи с тем, что родители супруга не допускают их в дом, обвиняя ее в смерти своего сына. Истец Борзученко А.Н. свой иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, пояснив, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из четырех жилых комнат, приобретенный им в порядке наследования от родителей. В указанном доме он проживал до 2003 года с семьей, в которую входили его жена 9., дочь 2., сын 1.. После окончания учебы в <данные изъяты> летом 2003 года сын женился на ответчице, с которой почти сразу уехал на проживание по месту службы в <адрес>, от брака у них родились две дочери - дочь 2 в ДД.ММ.ГГГГ, дочь 1 в ДД.ММ.ГГГГ Через год службы в <адрес> 1. перевели на службу в <адрес> на должность <данные изъяты>, в связи с чем он с женой и детьми переехал в квартиру по найму в <адрес>, где проживал с ними около двух лет. По истечении срока пятилетнего военного контракта, в 2008 году сын уволился с военной службы и с его разрешения переехал с женой и детьми в его дом в <адрес> на временное проживание до конца декабря 2009 года. До указанного времени сын должен был поступить на службу в ФСБ и уехать на проживание по месту службы. В период совместного проживания они семьей сына проживали одной семьей, заботились друг о друге, вели общее хозяйство, он занимался внучками, забирал их из детского сада, покупал им необходимые вещи. Ответчица также занималась хозяйством, доила коров, имеющихся в личном подсобном хозяйстве, однако с ней возникали конфликтные ситуации, как у сына, так и у других членов семьи на почве недостаточного материального обеспечения. После очередного конфликта летом 2010 года ответчица с детьми покинула их дом и ушла к родителям. Через три дня после этого умер 1.. Через несколько дней после похорон сына, ответчица вывезла свои вещи, и окончательно покинула дом, заявив, что ее дочери не являются детьми Вячеслава и его внуками, поэтому в настоящее время он препятствует ответчице и ее детям проживать в его доме, так как семейные отношения с ней прекращены. Просит снять ответчицу с регистрационного учета. У ответчицы не имеется собственного жилья или доходов на его приобретение, однако она с детьми может проживать у своих родителей, как проживала до вступления в брак. Представитель истца Борзученко А.Н., адвокат Базаева Л.Т., удостоверение №304 от 1.11.2006 года, действующая на основании ордера 000128 от 7.10.2010 года, иск своего доверителя поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, полагая, что основанием для признания Борзученко Т.М. утратившим право пользования жилым домом, принадлежащим ее доверителю, является прекращение между ними семейных отношений, что следует из обстоятельств отказа ответчицы от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствия у нее с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказания взаимной поддержки друг другу, а также выезда в другое место жительства. При таких обстоятельствах, за ответчицей не может быть сохранено право пользования жилым домом. Ответчица Борзученко Т.М. первоначальный иск не признала, поддержала встречный иск, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за 1., являвшегося выпускником училища <данные изъяты>, проживавшего в доме с родителями по адресу: <адрес>. От брака у них имеются две дочери, дочь 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После замужества она стала членом семьи супруга, однако через несколько недель уехали на временное проживание в <адрес> по месту службы супруга. После перевода супруга на службу в <адрес>, они переехали на временное проживание в <адрес> в квартиру по найму поближе к месту службы супруга. В 2008 году супруг уволился с военной службы, и они переехали на место их постоянного жительства в дом родителей супруга, были зарегистрированы по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Борзученко А.Н. - собственника дома. При этом, указанная регистрация не носила временного характера. С собственником дома они жили одной семьей, вели общее подсобное хозяйство, она с супругом ухаживала за домашними животными, работали в огороде, имели общий бюджет с родителями супруга, которые занимались внуками, участвовали в их воспитании. В период семейных отношений возникали конфликтные ситуации с родителями супруга в связи с частым употреблением последними спиртных напитков. 9.07.2010 года в связи с таким конфликтом со свекровью она с детьми временно покинула дом. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, после похорон которого его родители стали препятствовать ей с детьми во вселении в жилой дом. Другого постоянного места жительства у нее не имеется. Общее хозяйства с истцом она уже не ведет, фактически семейные отношения с ним прекращены, однако другого жилья у нее не имеется, по месту жительства ее родителей у нее нет возможности на проживание. Она имеет небольшие доходы с продажи сельскохозяйственных товаров на дороге, которых не хватает даже для нормального обеспечения детей, и недостаточно для найма квартиры. Представитель ответчика по первоначальному иску, адвокат Гецаева Л.Г., удостоверение №157, действующая на основании доверенности 15 АВ 003608 от 1.10.2010 года и ордера 150867 от 5.10.2010 года, первоначальный иск не признала, поддержала встречный иск, пояснив, что совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается факт того, что ее доверительница с малолетними детьми являлись членами семьи истца - собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому, если даже семейные отношения между ними прекратились, то в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд может сохранить за бывшими членами семьи право пользование жилым домом до совершеннолетия детей, поскольку иного жилища у них не имеется. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, АМС <адрес> сельского поселения, Скорописова Т.П., действующая на основании доверенности №6 от 6.10.2010 года, извещенная о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, в письменном заявлении, направленном в адрес суда по факсу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от 28.01. 2011 года пояснила, что по сведениям похозяйственной книги № <адрес> сельского поселения в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает его собственник Борзученко А.Н.совместно с семьей, в состав которой наряду с его женой 9., дочерью 2. сыном 1., умершим, согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ, входят также его сноха Борзученко Т.М., внуки дочь 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые указанные в лицевом счете семьи с согласия самого собственника, подавшего соответствующие заявления о регистрации по месту жительства. Сведений о наличии у Борзученко Т.М. и ее детей другого жилья не имеется. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, органа опеки и попечительства УСЗН <адрес> РСО-Алания Плиева З.М., действующая на основании доверенности №89 от 28.01.2011 года, полагала, что первоначальный иск подлежит отклонению, а встречный иск удовлетворению, иначе права и законные интересы детей ответчицы, которые имеют право на проживание в спорном доме, могут быть нарушены. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям: При разрешении данного спора, связанного с защитой жилищных прав, следует учитывать, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Часть 1 ст. 31 ЖК РФ кроме супругов, детей родителей относит к членам семьи собственника других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях других граждан, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец Борзученко А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям похозяйственной книги № <адрес> сельского поселения в указанном жилом доме Борзученко А.Н.проживает совместно с семьей, в состав которой наряду с его женой 9., дочерью 2. сыном 1., умершим, согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ, входят также его сноха Борзученко Т.М., внуки дочь 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица и ее дети вселены в указанный жилой дом на законном основании. Как следует из заявлений о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Борзученко А.Н.,сноха Борзученко Т.М. была зарегистрирована в указанном жилой дом с согласия собственника. Утверждения истца о временном характере вселения и регистрации Борзученко Т.М. в принадлежащем ему доме, не подтверждены соответствующими доказательствами. Вхождение ответчицы и ее детей в состав семьи собственника жилого дома, подтверждается также показаниями свидетелей 7., 6., 5., 4., которые пояснили, что истец и ответчица проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, заботились друг о друге, отношения испортились после смерти сына истца, являвшегося супругом ответчицы, когда истец перестал допускать в дом ответчицу с малолетними детьми. В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ,в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Исходя из указанных разъяснений, поскольку стороны по делу признают, что семейные отношения между ними прекращены после смерти сына собственника, 1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отказе от ведения общего хозяйства собственника жилого помещения с указанными лицами, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказания взаимной поддержки друг другу, суд приходит к выводу, что семейные отношения истца - собственника жилого помещения с ответчицей и ее детьми прекращены. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Руководствуясь указанными разъяснениями закона, в целях защиты интересов несовершеннолетних детей, суд полагает возможным сохранить за ними и ответчицей право пользования спорным домом сроком на пять лет, в течение которого они имели бы возможность принять меры к обеспечению себя жильем. Указанный вывод сделан в виду того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ответчицы с детьми прав на другое жилое помещение, в том числе на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором они согласно справке АМС <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, временно проживают, а также основания приобретения ими жилого помещения. При этом следует учитывать, что у ответчицы на ее иждивении имеются двое малолетних детей и отсутствуют достаточные доходы или иной заработок, позволяющие приобрести другое жилое помещение. Таким образом, поскольку истец препятствует ответчице в пользовании спорным домом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Борзученко Александра Николаевича к Борзученко Татьяне Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Встречный иск Борзученко Татьяны Михайловны в своих интересах, а также в интересах малолетних детей дочь 2 и дочь 1, к Борзученко Александру Николаевичу о признании права пользования жилым домом, сохранении этого права, вселении удовлетворить. Признать за Борзученко Татьяной Михайловной и ее малолетними детьми дочь 2 и дочь 1 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Сохранить за Борзученко Татьяной Михайловной и ее малолетними детьми дочь 2 и дочь 1 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на пять лет. Вселить Борзученко Татьяну Михайловну и ее малолетних детей дочь 2 и дочь 1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Таймазов В.Н.