Дело № 2-65/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>        21 февраля 2011 года

                                                                                                                                  Пригородный районный суд <адрес>-<адрес> в составе:

председательствующего судьи Байсангуровой Л.К.,

при секретаре Дзоблаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гагиеву Эдуарду Филипповичу и Гагиеву Казбеку Филипповичу о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гагиеву Эдуарду Филипповичу и Гагиеву Казбеку Филипповичу о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находившимся под управлением Гагиева Э.Ф. и принадлежащим Гагиеву К.Ф., был причинен вред (механическое повреждение) транспортного средства ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО <данные изъяты> На момент ДТП транспортное средство ОПЕЛЬ ВЕКТРА было застраховано ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. Согласно материалам, представленным ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гагиева Э.Ф. ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 71 копейки. Таким образом, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Гагиева Э.Ф. и собственника транспортного средства-<данные изъяты> Гагиева К.Ф. была застрахована в ОАО «Страховая компания Русский мир» (страховой полис серия ААА №), которое осуществило возмещение понесенных ОСАО «Ингосстрах» расходов в размере <данные изъяты> рублей. Так как размер застрахованной гражданской ответственности полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения виновником ДТП и собственником транспортного средства <данные изъяты> разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составляет 144389, 71 рубль=264389,71 рубль-120000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков Гагиева Э.Ф. и Гагиева К.Ф. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 144389, 71 рубль, а также уплаченную госпошлину в размере 4087, 80 рублей.

Ответчики Гагиев Э.Ф. и Гагиев К.Ф. в судебном заседании ходатайствовали об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано представителем ОСАО «Ингосстрах» ФИО5, который не полномочен на его подписание, так как в материалах дела отсутствует подлинник доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально заверенная копия доверенности.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Гагиеву Эдуарду Филипповичу и Гагиеву Казбеку Филипповичу о взыскании суммы в порядке суброгации, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из толкования статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, из искового заявления усматривается, что истцом по делу является ОСАО «Ингосстрах», исковое заявление подписано представителем ОСАО «Ингосстрах» ФИО5. К исковому заявлению приложена светокопия нотариально оформленной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная главным юрисконсультом РЦ «ЮГ» ОСАО «Ингосстрах» ФИО4, в соответствии с которой ОСАО «Ингосстрах» уполномочивает ФИО5 на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Данное обстоятельство противоречит требованиям статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приложенная к исковому заявлению светокопия доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть подтверждением полномочий ФИО5 на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени ОСАО «Ингосстрах».

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что оригиналы документов, представленные в копиях, будут представлены по требованию суда на обозрение или приобщение к материалам дела. Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда представить подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) подлинник доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, либо надлежащим образом заверенная ее копия, в суд не представлена.

Таким образом, суд не располагает надлежащим образом оформленным документом, подтверждающим полномочия ФИО5 на подписание искового заявления от имени истца и предъявление его в суд, то есть исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Гагиеву Эдуарду Филипповичу и Гагиеву Казбеку Филипповичу о взыскании суммы в порядке суброгации подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Гагиеву Эдуарду Филипповичу и Гагиеву Казбеку Филипповичу о взыскании суммы в порядке суброгации следует оставить без рассмотрения.

Для устранения обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела, истцу необходимо приложить к исковому заявлению подлинник доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, либо надлежащим образом заверенную его копию.

После устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Гагиеву Эдуарду Филипповичу и Гагиеву Казбеку Филипповичу о взыскании суммы в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Председательствующий судья               Л.К.Байсангурова