Дело №2-259/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>              06 июля 2011г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гатеева С.Г.,

при секретаре Габуаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абоевой Мадинат Еруслановны, об оспаривании постановления главы администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение жилищной комиссии по жилищным вопросам и приватизации жилищного фонда при администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании восстановить на учет,

установил:

Абоева М.Е. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ Страдает тяжелой формой хронического заболевания, состоит на учете в кабинете врача-психиатра с диагнозом «сосудистое заболевание головного мозга, слабоумие с нарушением функций тазовых органов», с 2006г. является инвалидом первой группы. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при наличии указанного заболевания совместное проживание в одной квартире с другими лицами невозможно, необходима дополнительная жилая площадь. Своего жилья не имеет, зарегистрирована и проживает в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>. Дом принадлежит сыну ФИО4, согласно справке выданной администрацией Михайловского сельского поселения о ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы и проживают десять человек. При таких обстоятельствах Абоева М.Е. решила воспользоваться своим правом на получение мер социальной поддержки, в частности по обеспечению жильем, согласно Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и др. нормативных актов, и обратилась с заявлением о принятии на учет по улучшению жилищных условий в администрацию местного самоуправления муниципального образования <адрес> район <адрес>, к заявлению были приложены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией по жилищным вопросам и приватизации жилищного фонда при администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> район <адрес> было принято решение о принятии Абоевой М.Е., вдовы ветерана Великой Отечественной войны, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Постановлением главы муниципального образования <адрес> район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с п.6 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.6 ст.27 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по жилищным вопросам, было принято решение снять Абоеву М.Е. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Названное постановление считает незаконным, поскольку обстоятельств, являющихся основанием для снятия ее с учета установлено не было. Собственного жилья не имеет, проживает в доме на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ее сыном, членом семьи которого она не является. С жилищного учета Абоева М.Е. была снята в связи с тем, что она якобы обеспечена нормой жилой площади жилого помещения, при этом, при постановки ее на учет и при снятии с учета, никаких изменений в ее жилищных вопросах не произошло, каких-либо доказательств законности принятого решения о снятии с очереди, ей представлено не было. Кроме того, на момент снятия ее с учета личные дела очередников в администрации муниципального образования отсутствовали. Указание об обеспеченности Абоевой М.Е. нормой жилой площади сделано произвольно, как и снятие ее с учета. Об этом свидетельствует письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Абоева М.Е. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по мотиву, что в документах выявлены факты не подтверждающие ее право на меры социальной поддержки. Согласно выписки из протокола № жилищная комиссия по жилищным вопросам решила снять ее с учета на заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а главой администрации постановление № о снятии граждан с учета принято ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке территориального отделения социальной защиты населения по Пригородному району № от ДД.ММ.ГГГГ Абоева М.Е., как вдова инвалида Великой Отечественной войны, имеет право на льготы в соответствии со ст.21 Федерального закона «О ветеранах». С момента постановки ее на учет с ДД.ММ.ГГГГ жилищные условия не менялись. Это свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о снятии ее с учета комиссия не исследовала все обстоятельства. В нарушение действующего законодательства решение комиссии о снятии Абоевой М.Е. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ей выдано не было. О решении администрации ей стало известно лишь в прокуратуре <адрес> района <адрес>, куда она обратилась с заявлением. Из письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, состоялось ли вообще заседание комиссии по рассмотрению ее вопроса или нет, было ли вынесено решение, не сообщена дата и конкретные причины принятия такого решения, и другие сведения. Таким образом, Абоева М.Е. была лишена возможности обжаловать решение о снятии ее с учета. Просила суд признать постановление главы муниципального образования <адрес> район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение жилищной комиссии по жилищным вопросам и приватизации жилищного фонда при администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Абоевой М.Е. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, и обязать жилищную комиссию по жилищным вопросам и приватизации жилищного фонда при администрации муниципального образования Пригородный район восстановить ее в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также просила суд восстановить ей срок для обжалования постановления и решения.

В судебном заседании представитель Абоевой М.Е. - ФИО4, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании нотариально удостоверенной доверенности №АВ025494 от ДД.ММ.ГГГГ, и её адвокат ФИО5, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что о постановлении главы муниципального образования <адрес> район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решении жилищной комиссии по жилищным вопросам и приватизации жилищного фонда при администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> район № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Абоевой М.Е. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях стало известно лишь в апреле 2011г., после обращения в прокуратуру <адрес>.

Представитель администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> район <адрес> ФИО6, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, и пояснила, что Абоева М.Е., согласно действующего законодательства, в частности ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, является членом семьи собственника дома, в котором она прописана и проживает - своего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ комиссия по жилищным вопросам и приватизации жилья рассмотрела представленные Абоевой М.Е. документы, в том числе справку администрации Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую состав семьи из 10 человек, акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь жилого помещения 100 кв.м., справку №, подтверждающую инвалидность первой группы. Абоева М.Е. была признана нуждающейся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации как являющаяся членом семьи собственника жилого помещения, проживающая в доме, занятом несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одном доме невозможно при общей площади жилого помещения в 100 кв.м., при учетной норме 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного проживающего человека. Учетная норма установлена постановлением администрации Пригородного района от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная учетная норма распространяется на всех граждан, проживающих в жилых помещениях независимо от формы собственности. Однако после проверки достоверности сведений, содержащихся в деле заявителя, а также документальной проверки был выявлен факт неправомерного нахождения заявителя на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В частности установлено, что заявитель является членом семьи сына - ФИО4, проживает в жилом доме по адресу <адрес> с 1986г. Состав семьи 5 человек, при общей площади домовладения 116,5 кв.м. Скрыв указанные обстоятельства Абоева М.Е. вместе с тем самостоятельно, преднамеренно, искусственно ухудшила свои жилищные условия, которые выразились в проживании в семье сына по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявительница снимала у сына комнату площадью 8 кв.м. Однако указанный договор нельзя считать заключенным. Все действия Абоевой М.Е. искусственно привели к состоянию, требующему участия со стороны администрации района и органов государственной власти в обеспечении ее другим жильем. Эти действия являются умышленными и недобросовестными со стороны заявителя. Из актов обследования жилищных условий Абоевой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справок администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого дома 116,5 кв.м., состав семьи 5 человек, куда входит и заявительница. Следовательно, Абоева М.Е. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку семья составом 5 человек обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Решением жилищной комиссии по жилищным вопросам и приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Абоева М.Е. была снята с жилищного учета. Указанное решение было утверждено постановлением главы администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> район». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-а Абоева М.Е. была поставлена в известность о снятии ее с жилищного учета с приложением копии постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Абоева М.Е. пропустила срок для обжалования решений и действий, предусмотренный ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Согласно разъяснениям, данным в п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как видно из материалов дела и установлено судом, в марте 2010г. Абоева М.Е. обратилась в администрацию местного самоуправления муниципального образования <адрес> район <адрес> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдова инвалида Великой Отечественной войны (л.д.36).

Решением жилищной комиссии по жилищным вопросам и приватизации жилищного фонда при администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> район <адрес>, принятом на заседании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Абоева М.Е., 1922 года рождения, вдова ветерана Великой Отечественной войны, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.31).

Как усматривается из постановления главы администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, им утвержден список ветеранов Великой Отечественной войны, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Абоева М.Е., 1922 года рождения, в указанном списке значится под №47 (имеется отметка о снятии с учета) (л.д.32).

Решением жилищной комиссии по жилищным вопросам и приватизации жилищного фонда при администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес>-Алания, принятом на заседании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вдова ветерана Великой Отечественной войны Абоева М.Е., была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с п.6 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.6 ст.27 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О жилищной политике в <адрес>". При этом в качестве основания снятия с учета указано, что она проживает семьей с сыном, где нормой общей площади жилого помещения обеспечена (л.д.30).

Постановлением главы администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Абоева М.Е., снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с п.6 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.6 ст.27 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О жилищной политике в <адрес>" и согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по жилищным вопросам и приватизации жилищного фонда при администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес>.

Частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно п.6 ч.1 указанной статьи, ссылка на которую имеется в оспариваемых решении и постановлении, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч.2 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 27 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О жилищной политике в <адрес>" предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании решения жилищной комиссии после его утверждения главой муниципального образования (администрации) в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Между тем, оспариваемые решение и постановление, в нарушение ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат суждения относительно наличия в представленных Абоевой М.Е. документах сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием для принятия на учет, а также наличия неправомерных действий должностных лиц органа, осуществившего принятие Абоевой М.Е. на учет.

Таким образом, решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и постановление главы администрации местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Абоевой М.Е. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приняты по основанию, не предусмотренному законом (п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.6 ч.1 27 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О жилищной политике в <адрес>").

Как следует из возражений представителя администрации местного самоуправления и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссия по жилищным вопросам и приватизации жилья рассмотрела представленные Абоевой М.Е. документы, в том числе справку администрации Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую проживание в доме 10 человек, акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь жилого помещения 100 кв.м., справку №, подтверждающую инвалидность первой группы, и Абоева М.Е. была признана нуждающейся в жилых помещениях.

Однако после проверки достоверности сведений, содержащихся в деле заявителя, а также документальной проверки был выявлен факт неправомерного нахождения заявителя на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В частности установлено, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения - сына ФИО4, площадь жилого дома составляет 116,5 кв.м., состав семьи 5 человек, куда входит и заявительница, таким образом, семья обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, более учетной нормы. Скрыв указанные обстоятельства Абоева М.Е. вместе с тем самостоятельно, преднамеренно, искусственно ухудшила свои жилищные условия, что послужило основанием для постановки на учет. Эти действия являются умышленными и недобросовестными со стороны заявителя.

Между тем указанные утверждения администрации не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Учетная норма, согласно постановлению администрации местного самоуправления <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного проживающего, и распространяется на всех граждан.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из акта проверки жилищных условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заявитель проживает в жилом доме собственника - сына ФИО4, по адресу: <адрес>, где указана площадь жилого помещения 100 кв.м. В доме проживает 10 человек (л.д. 13 - 14).

Из справки администрации местного самоуправления Михайловского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также усматривается, что Абоева М.Е. проживает с сыном ФИО4, состав семьи 10 человек (л.д.12).

Таким образом, те обстоятельства, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения - сына ФИО4, и обеспечена нормой жилой площади не менее учетной нормы, явствовали из представленных заявителем документов еще в апреле 2010г. при постановке на жилищный учет, в связи, с чем утверждения о том, что Абоева М.Е. умышленно и недобросовестно скрыла указанные обстоятельства, преднамеренно и искусственно ухудшила свои жилищные условия, что послужило основанием для постановки на учет, являются несостоятельными.

Кроме того, как усматривается из письма администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> - Алания № от ДД.ММ.ГГГГ Абоевой М.Е. было сообщено о том, что она снята с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, на основании п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.6 ч.1 27 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О жилищной политике в <адрес>", поскольку в документах выявлены факты не подтверждающие ее право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» (л.д.15).

Из указанного письма следует, что решение о снятии Абоевой М.Е. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> было известно еще до рассмотрения указанного вопроса в установленном законом порядке жилищной комиссии по жилищным вопросам и приватизации жилищного фонда при администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес>, принятом на заседании от ДД.ММ.ГГГГ и его утверждения постановлением главы администрации местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ

Так же следует указать, что ДД.ММ.ГГГГ, по ее письменному заявлению, Абоевой М.Е. были выданы представленные ей ранее для постановки на учет документы, о чем в представленном администрацией заявлении имеется подпись (л.д.35).

Как пояснил в судебном заседании представитель Абоевой М.Е., заявление было написано после сообщения письмом администрации о снятии с учета, при этом о решении жилищной комиссии и постановлении главы известно не было. Об их существовании заявителю удалось узнать лишь в апреле 2011г., после обращения в прокуратуру.

Таким образом, решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и постановление главы администрации местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Абоевой М.Е. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, были приняты в отсутствие представленных Абоевой М.Е. документов.

Суд находит указанные нарушения существенными, позволяющими сделать вывод о незаконности оспариваемых решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и постановление главы администрации местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Абоевой М.Е. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Абоева М.Е. в заявлении также ставила вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В своих возражениях представитель администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> также указал, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок для подачи жалобы.

Между тем, в соответствии со ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч.2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Статьей 27 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О жилищной политике в <адрес>" предусмотрено что не позднее чем через три рабочих дня со дня утверждения главой муниципального образования (администрации) решение комиссии (его копия) выдается или направляется гражданину, в отношение которого принято такое решение, с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные настоящей статьей, и может быть обжаловано гражданином в судебном порядке.

В подтверждение своих доводов о пропуске заявителем процессуального срока подачи жалобы, представитель администрации в своих возражениях указал, что помимо письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было сообщено о снятии Абоевой М.Е. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, ей направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-а, которым она также была поставлена в известность о снятии ее с жилищного учета, с приложением копии постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Администрацией была представлена суду копия указанного письма. Однако, как пояснил представитель администрации, журнал учета направленных писем на бумажном носителе, представить невозможно, поскольку учет корреспонденции в администрации ведется только в электронном виде.

Также не было представлено суду каких-либо доказательств вручения Абоевой М.Е. письма от ДД.ММ.ГГГГ №-а и копий оспариваемых решений, или ее осведомленности о их принятии.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель Абоевой М.Е., о существовании оспариваемых решения жилищной комиссии и постановления главы, заявителю удалось узнать лишь в апреле 2011г., после обращения в прокуратуру. Письма от ДД.ММ.ГГГГ №-а, а также копий оспариваемых решений заявительница не получала.

Как усматривается из адресованного Абоевой М.Е. ответа прокурора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж/2011г., ее обращение, содержащее сведения о незаконном исключении администрацией <адрес> с учета по улучшению жилищных условий было рассмотрено. Абоевой М.Е. было разъяснено, что ей следует получить в администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> постановление главы администрации об исключении ее из состава нуждающихся, каковая документация, согласно объяснений начальника отдела по жилищным вопросам администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> Абоевой М.Е. не была выслана, и обжаловать его в судебном порядке (л.д.17).

Кроме того, судом обозревался протокол предварительного судебного заседания Пригородного районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Абоевой М.Е. к администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> об обязании предоставления мер социальной поддержки в обеспечении жильем. В данном судебном заседании обозревалось представленное представителем администрации учетное дело Абоевой М.Е. При этом в нем отсутствовали какие либо сведения о письме на имя Абоевой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №-а, а также об оспариваемых решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и постановление главы администрации местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Абоевой М.Е. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.52 - 55).

Из дела видно, что с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и постановление главы администрации местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета, Абоева М.Е. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 - 6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Абоевой М.Е. предусмотренный ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, для подачи жалобы пропущен не был.

В соответствии с ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Абоевой Мадинат Еруслановны удовлетворить.

Признать постановление главы администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение жилищной комиссии по жилищным вопросам и приватизации жилищного фонда при администрации местного самоуправления муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии Абоевой М.Е. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконными.

Обязать жилищную комиссию по жилищным вопросам и приватизации жилищного фонда при администрации муниципального образования <адрес> восстановить Абоеву Мадинат Еруслановну в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Пригородный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:       С.Г. Гатеев