Дело № 2- 236/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Октябрьское 15 июня 2011 года Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре Габуаевой Ф.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теховой Светланы Темболатовны к Джихаевой Зареме Архиповне о взыскании суммы долга по договору займа, установил: Техова С.Т. обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Джихаевой З.А., в котором просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым в 2009 году истица передала <данные изъяты> рублей ответчице, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумму долга Джихаева З.А. Теховой С.Т. не выплатила. В судебном заседании истица Техова С.Т. исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым Техова С.Т. передала Джихаевой З.А. в долг денежную сумму <данные изъяты> рублей, а Джихаева З.А. обязалась возвратить указанную сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен нотариально, где Техова С.Т. и Джихаева З.А. расписались, кроме того, была оформлена расписка о передаче Джихаевой З.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени сумма долга ответчицей не возвращена. Просит взыскать с Джихаевой З.А. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Ответчица Джихаева З.А. исковые требования не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе заключила договор займа с Теховой С.Т. на сумму <данные изъяты> рублей, в договоре расписалась, также расписалась в расписке о получении указанной денежной суммы, однако указанную сумму от Теховой С.Т. не получала. Джихаева З.А. получила <данные изъяты> рублей со своей дочерью Джихаевой Д.Т., а <данные изъяты> из указанной суммы получила ее племяница-ФИО4 В ноябре 2009 года получила ссуду и возвратила Теховой С.Т. сумму долга в размере 250000 рублей, в связи с чем, перед истицей не имеет долговых обязательств. При этом расписку о том, что она выплатила сумму долга у Теховой С.Т. не взяла, так как расписки они друг у друга не брали и по своей неопытности. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении суммы в <данные изъяты> рублей у Теховой С.Т. не забрала, так как Тогузова Л.Т. еще должна была Теховой С.Т. <данные изъяты> рублей. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Теховой С.Т. подлежащими удовлетворению. Из смысла статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального заверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой, на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из нотариально удостоверенного договора займа №, заключенного между Теховой Светланой Темболатовной и Джихаевой Заремой Архиповной ДД.ММ.ГГГГ Техова С.Т. передает Джихаевой З.А. деньги в сумме 275000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Содержание статей 317, 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам нотариусом разъяснены. Из нотариально удостоверенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Джихаева Зарема Архиповна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от Теховой Светланы Темболатовны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком выплаты вышеуказанного долга до ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что Джихаева З.А. расписалась на договоре займа №, от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривался. Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что Джихаева З.А. является ее золовкой. Видела, как Джихаева З.А. передала Теховой С.Т. денежную сумму, по разговорам между Теховой С.Т. и Джихаевой З.А. это была сумма в <данные изъяты> рублей, которые Техова С.Т. дала в долг Джихаевой З.А. При оформлении договора займа ДД.ММ.ГГГГ и передаче денежных средств она не присутствовала. Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является племянницей Джихаевой З.Т., 2 года назад она взяла в долг у Теховой С.Т. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под проценты без расписки, однако сумму долга вернула также без оформления расписки. При заключении договора займа и передачи денег в нотариальной конторе между Джихаевой З.А. и Теховой С.Т., она не присутствовала. При том, как Джихаева З.А. возвратила сумму долга Теховой С.Т. она не присутствовала. Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что брала у Теховой С.Т. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей через Джихаеву Д.Т. в 2008 году без оформления расписок, однако <данные изъяты> из суммы долга вернула. При том, как Джихаева З.А. возвратила сумму долга Теховой С.Т. она не присутствовала, однако со слов Джихаевой З.А. знает, что она возвращала Теховой С.Т. определенную сумму денег, сумму уточнить не может. Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ответчица является ее матерью. При оформлении договора займа между Теховой С.Т. и Джихаевой З.А. в нотариальной конторе она присутствовала, при передаче всей суммы, указанной в расписке не присутствовала, знает, что Джихаева З.А. получила от Теховой С.Т. не всю сумму, казанную в расписке. Джихаева З.А. вернула Теховой С.Т. в ее присутствии сумму долга в размере <данные изъяты> рублей после получения ссуды в банке. Вместе с тем, приведенные доводы ответчика и свидетелей ФИО8 и ФИО9, о том, что суммы долга истице возвращена, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Джихаева З.А. утверждает, что сумма долга Теховой С.Т. возвращена, между тем, письменный документ, подтверждающий указанный довод не составлялся. Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из изложенного, суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 Допустимых доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что сумма долга истице возвращена, в судебном заседании не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Техова С.Т. и Джихаева З.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, в соответствии с которым Джихаева З.А. получила от Теховой С.Т. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга истице не возвращена, в связи с чем, на день рассмотрения дела Джихаева З.А. имеет перед Теховой С.Т. долговое обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата долга условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каких-либо допустимых доказательств в обоснование своих возражений ответчиком суду представлено не было. При таких обстоятельствах исковые требования Теховой С.Т. о взыскании с Джихаевой З.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями по делам, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей -государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Техова С.Т. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. По смыслу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Теховой С.Т. к Джихаевой З.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и суммы с учетом коэффициента инфляции в размере <данные изъяты> рубля, а всего на общую суммы в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска. Таким образом, с Джихаевой З.А. в пользу Теховой С.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковые требования Теховой Светланы Темболатовны к Джихаевой Зареме Архиповне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Джихаевой Заремы Архиповны в пользу Теховой Светланы Темболатовны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Л.К.Байсангурова