Дело №2-148/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Октябрьское             10 марта 2011г.

Пригородный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гатеева С.Г.,

при секретаре Габуаевой З.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурциевой Хатуны Хсарбеговны, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

Гурциева Х.Х. обратилась в Пригородный районный суд <адрес> с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> с заявлением о признании её гражданкой Российской Федерации и документировании её паспортом, а также с просьбой разъяснить ей порядок получения гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ получила письменный ответ с отказом, который считает незаконным. Просила суд признать незаконным заключение отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> - <адрес> в <адрес> об отсутствии у неё гражданства Российской Федерации, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> и отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> установить факт наличия у неё гражданства Российской Федерации, и документировать её паспортом Российской Федерации.

В судебное заседание Гурциева Х.Х., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представила суду письменное заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представители Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу частей 1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Как усматривается из представленного суду заявления Гурциевой Х.Х., она просит суд прекратить производство по делу в связи с её отказом от заявленных требований. Последствия и порядок отказа от заявленных требований ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление Гурциевой Х.Х. о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об отказе заявителя от заявленных требований следует принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу прекратить.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Гурциевой Хатуны Хсарбеговны от заявления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, об оспаривании решения органа государственной власти.

Гражданское дело по заявлению Гурциевой Хатуны Хсарбеговны, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, об оспаривании решения органа государственной власти, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий ____________