дело №2-17/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации сел. Октябрьское 11 мая 2011 года Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., при секретаре Остаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления муниципального образования «Пригородный район» Республики Северная Осетия - Алания к Качмазовой Мальвине Михайловне, Качмазову Михаилу Магрезовичу, ООО «Манганум +М» о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок, договоров купли-продажи и дарения объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Администрация местного самоуправления муниципального образования «Пригородный район» Республики Северная Осетия - Алания обратилась в суд с иском к Качмазовой М.М. и ООО «Манганум +М» о признании недействительными зарегистрированного права собственности Качмазовой М.М. на земельный участок (кадастровый номер №....., категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации существующего здания) площадью 0,0515 га, расположенного по адресу: ........, произведённого Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по РСО-Алания ........г. (запись регистрации №.....), и договора купли-продажи земельного участка №..... от ........г., заключённого между администрацией местного самоуправления Пригородного района РСО-Алания и ООО «Манганум +М». В обоснование иска указано, что оспариваемый договор купли-продажи заключен с ООО «Манганум +М» ошибочно, ввиду наличия у покупателя зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание амбулатории с. Ногир, находящееся в муниципальной собственности на основании ранее зарегистрированного права оперативного управления за Муниципальным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Пригородного района РСО-Алания ........г., расположенное на спорном земельном участке по адресу: ........ ........, но под другим номером адреса: №.....), приобретенного у правопредшественника - ответчика Качмазова М.М. ........г., зарегистрировавшего это право на основании решения ликвидатора малого предприятия частного типа «КСМ» от ........г. о передаче указанного объекта недвижимого имущества учредителю ликвидированного предприятия, перепродавшего свое право ООО «Манганум +М» по договору купли-продажи от ........г. и выкупившего его обратно вместе с зарегистрированным правом на спорный земельный участок ........г.. Эти обстоятельства исключают основания предоставления спорного земельного участка ООО «Манганум +М» в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, влекут недействительность оспариваемых договора купли-продажи и зарегистрированного права на спорный земельный участок Качмазовой М.М., приобретшей его у Качмазова М.М. по договору дарения от ........г., ввиду противоречия п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В ходе производства дела истец дополнил исковые требования, о чем подал письменное заявление, в котором, одновременно с первоначальным требованием, предъявил к ответчикам Качмазовой М.М., ООО «Манганум+М» и соответчику Качмазову М.М. исковые требования о признании недействительными сделок в части отчуждения спорного земельного участка, в частности, договора купли-продажи от ........г., заключенного между Качмазовым М.М. и ООО «Манганум+М», договора купли-продажи от ........г. заключенного между «Манганум+М» и Качмазовым М.М., договора дарения от ........г., заключенного между Качмазовым М.М. и Качмазовой М.М., прекращении права собственности Качмазовой М.М. на спорный земельный участок с кадастровым номером №....., относящегося к категории земель населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации существующего здания, площадью ......... га, адрес объекта: ......... Представитель истца - Администрации местного самоуправления муниципального образования «Пригородный район» Республики Северная Осетия - Алания, Плиева А.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что оспариваемыми сделками и зарегистрированным правом Качмазовой М.М. на земельный участок нарушается право истца на обладание в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ по принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов спорным земельным участком, на котором находится муниципальное недвижимое имущество - здание амбулатории, и являются недействительными на основании ст.167 ГК РФ, в силу их несоответствия требованиям указанных положений закона. Основания для наличия у ответчика Качмазовой М.М. зарегистрированного права на спорный земельный участок и предоставления этого права ее первому правопредшественнику ООО «Манганум+М» отсутствуют также и ввиду прекращения зарегистрированного права Качмазовой М.М. на здание амбулатории на основании вступившего в законную силу решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ........г. о признании этого права и сделок об отчуждении спорного здания недействительными в силу их ничтожности. Поскольку спорный земельный участок фактически находится во владении истца, нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП и заключения оспариваемых сделок не соединено с лишением владения. Таким образом, иск направлен на устранение нарушений права истца, не соединенных с лишением владения. Поэтому, в данном случае, подлежит применению положение абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, согласно которому на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, исковая давность не распространяется. Представитель третьего лица - муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница», Козаева З.П., действующая на основании доверенности №..... от ........г., в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в объяснениях представителя истца. В судебном заседании представитель ответчиков Качмазовой М.М. и Качмазова М.М., Алиев М.М., действующий на основании нотариальных доверенностей, исковые требования не признал, пояснив, что вопреки разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец не доказал, что является собственником или лицом, владеющим спорным земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Таким образом, оспариваемыми зарегистрированным правом Качмазовой М.М. и сделками права или законные интересы истца не нарушаются, а сам иск не направлен на защиту нарушений, не соединенных с лишением владения. При таких обстоятельствах, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, оснований для его восстановления не имеется. Представитель ответчика ООО «Манганум+М», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вызову суда не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Манганум+М». Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, Цидаев В.В., действующий на основании доверенности №..... от ........г., в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что государственная регистрация оспариваемого права собственности Качмазовой М.М. на спорный земельный участок произведена Управлением Росреестра по РСО-Алания на основании договора дарения от ........г., заключенного с дарителем Качмазовым М.М., право собственности которого ранее было зарегистрировано по договору купли-продажи ........г., заключенного с ООО «Манганум+М». За последним право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка №..... от ........г., заключённого с администрацией местного самоуправления Пригородного района РСО-Алания, и кадастрового паспорта земельного участка. Зарегистрированное право Качмазовой М.М. на здание амбулатории, находящегося на спорном земельном участке, в настоящее время прекращено аннулированием соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ........г. о признании этого права и сделок об отчуждении этого здания недействительными в силу их ничтожности. Таким образом, у Качмазовой М.М. и ее предшественников отсутствует право собственности на здание амбулатории, что исключает основание приобретения ими права на спорный земельный участок в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ. Представитель третьего лица - Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания Текоев А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что несколько нежилых помещений, общей площадью ......... кв.м., в здании амбулатории, расположенном по адресу: ........, относятся к государственной собственности РСО-Алания и переданы ОАО «Севосетинэлектросвязь» по договору безвозмездного пользования №..... от ........г.. В силу того, что эти нежилые помещения составляют небольшую долю от всего здания амбулатории, площадью ......... кв.м., право РСО-Алания на приобретение доли земельного участка, на котором находится здание амбулатории, соответствующей доле в праве на здание, не затрагивается. Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям: Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п.53). Как следует из материалов дела, истцу принадлежит право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое двухэтажное здание (литер А), общей площадью ......... кв.м., расположенное по адресу: ........, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ........г.. Согласно выписке из ЕГРП от ........г. и свидетельству о государственной регистрации от ........г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права собственности Качмазовой М.М. на земельный участок (кадастровый номер №....., категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации существующего здания) площадью ......... га, расположенного по адресу: ........ ........, произведённого Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по РСО-Алания ........г. (запись регистрации №.....) на основании договора дарения от ........г., заключенного с дарителем Качмазовым М.М., зарегистрировавшим свое право собственности на указанный объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от ........г., заключенному с первым правообладателем ООО «Манганум+М», в свою очередь, зарегистрировавшим свое право на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка №..... от ........г., заключённого с Администрацией местного самоуправления Пригородного района РСО-Алания. Из содержания постановления АМС Пригородного района РСО-Алания №..... от ........г. и договора купли-продажи земельного участка №..... от ........г., спорный земельный участок был предоставлен ООО «Манганум+М» для эксплуатации здания, находящегося в границах земельного участка в порядке ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, предусматривающего право граждан и юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приобретение права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Согласно заключению инженера-землеустроителя №..... от ........г. на спорном земельном участке расположено двухэтажное здание амбулатории с. Ногир, правообладателями которого, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ........г., является АМС Пригородного района на праве собственности и МУЗ «Центральная районная больница» Пригородного района РСО-Алания на праве оперативного управления. Таким образом, оспариваемыми зарегистрированным правом и сделками нарушается право истца как собственника здания, находящегося на спорном земельном участке, на приобретение этого земельного участка. Указанное нарушение права истца не соединено с лишением его владения, поскольку в силу владения истцом зданием, он не лишен и владения земельным участком, на котором находится это здание. Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ........г. признаны недействительными зарегистрированное право Качмазовой М.М. на здание амбулатории, указанное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под другим номером адреса - №.....), и все сделки об отчуждении этого здания, заключенные ее правопредшественниками Качмазовым М.М. и ООО «Манганум-М». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ........г. запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - часть здания литер А, расположенное по адресу: ........) отсутствует. Из объяснения представителя третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, Цидаева В.В. следует, что зарегистрированное право Качмазовой М.М. на здание амбулатории прекращено аннулированием соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ........г.. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка №..... от ........г. и последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка - договор купли-продажи от ........г., заключенный между «Манганум+М» и Качмазовым М.М., и договор дарения от ........г., заключенный между Качмазовым М.М. и Качмазовой М.М., не соответствует требованиям ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренному п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, поскольку у ответчиков, являвшихся правообладателями здания амбулатории на основании ничтожных сделок, фактически отсутствовало право на здание, расположенное на спорном земельном участке. Таким образом, в соответствии со ст.168 ГК РФ оспариваемые сделки об отчуждении спорного земельного участка являются недействительными, что влечет и недействительность зарегистрированного права собственности Качмазовой М.М. на этот участок. При этом сведений об исполнении оспариваемых сделок сторонами не представлено сторонами, поэтому основания для применения последствий недействительности сделок отсутствуют. Возражение представителя ответчика относительно пропуска трехлетнего срока исковой давности, предусмотренному ст.181 ГК Российской Федерации, по данному иску отклоняется, поскольку нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП и заключения оспариваемых сделок не соединено с лишением истца владения, в связи с чем, в данном случае, подлежит применению положение абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, согласно которому на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Администрации местного самоуправления муниципального образования «Пригородный район» Республики Северная Осетия - Алания к Качмазовой Мальвине Михайловне, Качмазову Михаилу Магрезовичу, ООО «Манганум + М» о признании недействительными договоров купли-продажи объекта недвижимого имущества, зарегистрированного права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме. Признать недействительными - договор купли-продажи земельного участка №79 от 16.10.2006 года, заключенный между Администрацией местного самоуправления Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания и ООО «Манганум +М»; - договор купли-продажи от ........г., заключенный между ООО «Манганум+М» и Качмазовым Михаилом Магрезовичем, в части отчуждения земельного участка, площадью ......... га, с кадастровым номером №....., расположенного по адресу: ........; - договор дарения от ........г., заключенный между Качмазовым Михаилом Магрезовичем и Качмазовой Мальвиной Михайловной, в части отчуждения земельного участка, площадью ......... га, с кадастровым номером №....., расположенного по адресу: ......... - зарегистрированное право собственности Качмазовой Мальвины Михайловны на земельный участок, площадью ......... га, с кадастровым номером №..... (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации существующего здания), расположенного по адресу: ........ (запись регистрации №..... от ........г.). Прекратить право собственности Качмазовой Мальвины Михайловны на земельный участок с кадастровым номером №..... (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации существующего здания) площадью ......... га, расположенного по адресу: ......... На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий ___________________