сел. Октябрьское 9 июня 2011 года Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Моргоевым Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна Сергея Рубени к Манукян Анжеле Грантовне и Манукяну Артаку Юриковичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Арутюнян С.Р. обратился в суд с иском к Манукян А.Г. и Манукяну А.Ю. о взыскании с них солидарно сумму задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, заключенному с ними 1.02.2010 года, в размере 1609470,61 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что по указанному договору займа ответчикам передана сумма в размере 430000 рублей с условием ее возращения до 30.08.2010 года и обязательством ежемесячной выплаты процентов в сумме в размере 22500 рублей (5%). В случае нарушения исполнения обязательства договором займа предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от суммы займа (4300 рублей). Вопреки требованиям статей 309, 310, ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации ответчики не исполнили обязательства по договору займа, до настоящего времени не погасили сумму задолженности, составившую на 1.04.2011 года требуемую ко взысканию сумму, состоящую из сумм займа с учетом коэффициента инфляции в размере 470119 рублей, процентов - 158951,61 рублей, пени - 980400 рублей. В судебном заседании представитель истца, Баликоев А.Л., действующий на основании доверенности 15 АВ 0073360 от 18.05.2011 года, поддержала иск в полном объеме, пояснив, что по договору займа ежемесячная выплата процентов за пользование деньгами предусматривалась в твердой денежной сумме в размере 22500 рублей, что эквивалентно 5 процентам от суммы займа. Выплата основной суммы займа также предусмотрена ежемесячно по 70000 рублей. Сумма пени начислена за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии с п.5 договора займа от 1.02.2010 года. При исчислении суммы займа коэффициент инфляции применен обоснованно в целях сохранения покупательской способности суммы займа. Его доверителем от ответчиков были получены суммы почтовым переводом: 6.12.2010 года - 20000 рублей, 11.01.2011 года - 15000 рублей, 27.04.2011 года - 10000 рублей, в общей сложности 45000 рублей, однако указанные суммы предназначались не для погашения задолженности по договору займа, а для передачи их третьему лицу. Свыше указанной суммы ответчики его доверителю не передавали. Ответчики Манукян А.Г. и Манукян А.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, место их жительства не известно, почтовое отправление с судебным извещение возвратилось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Однако от имени Манукяна А.Ю. в суд по факсимильной связи поступил письменный отзыв на исковое заявление Арутюняна С.Р., в котором указано, что с истцом был заключен договору займа от 1.02.2010 года на сумму 430000 рублей с условием выплаты долга до 30.08.2010 года. По указанному договору займа в августе 2010 года при свидетеле он выплатил истцу сумму в размере 49000 рублей, а затем почтовым переводом: 6.12.2010 года - 20000 рублей, 11.01.2011 года - 15000 рублей, 27.04.2011 года - 10000 рублей, в общей сложности 45000 рублей. Просрочка выплаты по договору займа возникла по уважительной причине в связи с его болезнью, от обязательств по договору займа не отказывается. Представитель ответчиков, место жительства которых неизвестно, адвокат Гецаева Л.Г., действующая по назначению суда на основании удостоверения №157, выданного УМЮ Российской Федерации по РСО-Алания 25.12.2002, и ордера №000034 от 3.06.2011, полагала, что основания для полного удовлетворения иска отсутствуют. При исчислении суммы задолженности ответчиков по договору займа следует учитывать перечисленные истцу суммы в общей сложности 45000 рублей, необоснованное применение коэффициент инфляции при исчислении суммы займа ввиду отсутствия закона, предусматривающего индексацию суммы займа, а также несоразмерность исчисленной суммы пени нарушенному обязательству, приводящей к неосновательному обогащение истца. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям: Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из нотариально удостоверенного договора займа, заключенного 1.02.2010 года, истец передал ответчикам сумму в размере 430000 рублей с условием ее возращения до 30.08.2010 года путем ежемесячной выплаты суммы в размере 70000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца и суммы в размере 22500 рублей не позднее 28 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возвращения суммы займа заемщики обязаны выплачивать сумму в размере 1% от суммы займа - 4300 рублей за каждый день просрочки до дня возвращения займа. Согласно расчету, представленного истцом, сумма, требуемая ко взысканию, в размере 1609470,61 рублей состоит из суммы займа в размере 470119 рублей, исчисленной с учетом коэффициента инфляции 109,33 за период с сентября 2010 года по март 2011 года, суммы ежемесячных выплат по 22500 рублей, всего - 158951,61 рублей и суммы пени в размере 980400 рублей, исчисленной исходя из 1% от суммы займа - 4300 рублей за каждый день просрочки за период с 30.08.2010 года до 1.04.2011 года. Между тем, указанный расчет является в части необоснованным и не может быть в целом принят во внимание. При исчислении суммы задолженности ответчиков по договору займа не учтены перечисленные истцу суммы в общей сложности 45000 рублей, получение которых от ответчиков почтовым переводом: 6.12.2010 года - 20000 рублей, 11.01.2011 года - 15000 рублей, 27.04.2011 года - 10000 рублей, признается представителем истца. Допустимые доказательства выплаты свыше указанной суммы ответчиками не представлены. При этом, при исчислении основной суммы займа необоснованно применен коэффициент инфляции, поскольку законом не предусмотрена возможность индексации суммы займа исходя из уровня инфляции. Кроме того, сумма пени в размере 980400 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку более чем на 100% превышает сумму займа, а ее взыскание приведет к неосновательному обогащению истца. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации размер неустойки подлежит снижению до 190000 рублей. В остальной части расчет не противоречит закону. В частности, суммы ежемесячных выплат по 22500 рублей, всего - 158951,61 рублей соотносятся с положением ст.809 ГК Российской Федерации и признаются судом в качестве процентов за пользование суммой займа. Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору займа с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа, состоящая из основного долга в размере 430000 рублей, суммы процентов 158951,61 рублей, суммы пени в размере 186048,39 рублей, за вычетом перечисленной истцу суммы в общей сложности 45000 рублей, итого 730000 рублей. Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд учитывает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи ( при цене иска до 1000000 рублей) освобождаются истцы - инвалиды I и II группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), которым является истец по данному делу. В свою очередь для ответчиков, законом подобная льгота не предусмотрена. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2008 года N 223-ФЗ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 10500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Арутюняна Сергея Рубени удовлетворить частично. Взыскать с Манукян Анжелы Грантовны и Манукяна Артака Юриковича солидарно в пользу Арутюняна Сергея Рубени сумму задолженности по договору займа в размере 730000 (семьсот тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью. Взыскать с Манукян Анжелы Грантовны и Манукяна Артака Юриковича в федеральный бюджет Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей на реквизиты: ИНН 1511016482, КПП 151101001 УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания) р/СЧЕТ 40101810100000010005 в ГРКЦ Нац.банка РСО-Алания г.Владикавказа БИК 049033001 Код бюджетной организации (КБК) 18210803010011000110 На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий________________