сел. Октябрьское 24 февраля 2011 г. Пригородный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазов В.Н., при секретареОстаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаева Ромы Васильевича, Дудаевой Раисы Васильевны, Козаевой Аксаны Васильевны к Козаевой Сабине Вилориевне об установлении факта смерти наследодателя, признании права собственности на доли наследственного имущества в виде жилого дома, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, УСТАНОВИЛ: в исковом заявлении истцы указывают, что со смертью К-6 (матери истцов Козаев Р.В., Дудаева Р.В.), умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ей совместно с супругом К-2 (отцом истцов). Указанное наследство фактически было принято детьми наследодателя, Козаевым Р.В., Дудаевой Р.В. (истцами) и Г-2, являющимися на момент открытия наследства малолетними, а также ее супругом в силу совместного проживания с наследодателем одной семьей. Таким образом, указанные наследники приобрели по 1/8 доле жилого дома, в следствии чего доля супруга, К-2, составила 5/8 доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ К-2 вступил с Д-1 в брак, от которого родились дети: К-3 К-3 в ДД.ММ.ГГГГ, А-2 А-2 в 1973 году, и Козаева Аксана В. в ДД.ММ.ГГГГ, и продолжил проживание в указанном жилом доме с указанными членами семьи, а также с детьми от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ умер К-2, с его смертью открылось наследство, в состав которого вошло принадлежащие наследодателю имущество в виде5/8 доли жилого дома. Указанное наследственное имущество было приобретено наследниками первой очереди - женой Д-1, детьми от первого брака Козаевым Р.В., Дудаевой Р.В. и Г-2, детьми от второго брака К-3, Козаевым А.В., и Козаевой А.В., проживавшими с наследодателем, в равных долях по 5/56 долей каждым в силу фактического принятия наследства, выразившееся в совместном проживании с наследодателем. Таким образом, доли детей от первого брака в жилом доме увеличились до 12/56 (1/8 + 5/56). ДД.ММ.ГГГГ умер Г-2, с его смертью открылось наследство, в состав которого вошло принадлежащие наследодателю имущество в виде12/56 доли жилого дома. Указанное наследственное имущество было приобретено наследниками второй очереди - полнородными и неполнородными братом и сестрой - Козаевым Р.В., Дудаевой Р.В., и неполнородными братьями и сестрой - К-3, Козаевым А.В., и Козаевой А.В., в равных долях по 12/280 в силу фактического принятия наследства, выразившееся в совместном проживании с наследодателем. В результате доли Козаева Р.В., Дудаевой Р.В. в жилом доме увеличились до 72/280 (12/56+12/280), а доли К-3, Козаева А.В., и Козаевой А.В. до 37/280 (5/56 + 12/280). ДД.ММ.ГГГГ умер Козаев А.В., с его смертью открылось наследство, в состав которого вошло принадлежащие наследодателю имущество в виде 37/280 долей жилого дома. Указанное наследственное имущество было приобретено наследником первой очереди - матерью Д-1, в силу фактического принятия наследства, выразившееся в совместном проживании с наследодателем. В результате ее доля в жилом доме увеличилась до 62/280 (5/56 + 37/280) долям. ДД.ММ.ГГГГ умерла Д-1, с ее смертью открылось наследство, в состав которого вошло принадлежащие наследодателю имущество в виде 62/280 долей жилого дома. Указанное наследственное имущество было приобретено наследниками первой очереди - детьми К-3, и Козаевой А.В. по 31/280 долей в силу фактического принятия наследства, выразившееся в совместном проживании с наследодателем. Между тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону соответственно указанным долям нотариусом истцам было отказано в связи с выдачей такого свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Д-1 и ее сыновьям К-3, Козаеву А.В. в равных долях по 1/3 на наследство в виде жилого дома в целом, открывшегося со смертью отца К-2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с выдачей в последующем Козаеву К-3 двух свидетельств о праве на наследство по закону под номерами 1456 и 1457 от ДД.ММ.ГГГГ на наследство в виде жилого дома в целом, открывшего со смертью матери Д-1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и брата Козаева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ умер К-3 К-3. после смерти которого в интересах его несовершеннолетней дочери Козаева С.В. мать последней О-1 подала заявление о принятии наследства в виде дома в целом. Указанные свидетельства о праве на наследство истцы требуют признать недействительными, поскольку в состав наследства, открывшегося со смертью указанных наследодателей, имущество в виде целого жилого дома не входило. Кроме того, истцы требуют установить факт смерти К-6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку актовая запись о ее смерти не составлялась, но сам факт смерти подтверждается фактом ее захоронении на кладбище, а также установить факты принятия истцами наследства в вышеуказанных случаях, поскольку они фактически вступили во владение наследственным имуществом, проживали в наследственном доме, производили в нем ремонт. В ходе судебного разбирательства истцы подали дополнительное исковое заявление, в котором изменили предмет иска, требуют признать право долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес> за Козаевым Р.В. и Дудаевой Р.В. - по 72/280 долей за каждым, за Козаевой А.В. на 68/280 долей в силу их приобретения в порядке фактического принятия наследства. В судебном заседании истец, Козаев Р.В., поддержал иск в полном объеме, пояснив, что площадь наследственного жилого дома со времени открытия наследства со смертью его матери фактически не изменилась, в 90-ые годы была построена лишь одна стена за его счет, в результате чего, сарай превратился в изолированную комнату. Со времени заселения спорного дома их семьей он до настоящего времени был прописан в нем, всегда владел и пользовался им, наряду со всеми другими членами семьи. Со второй женой отца, Д-1, у него, как и у остальных детей отца от первого брака были хорошие отношения, относились к ней как к матери. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он женился и завел свою семью, он подписал раздельный акт с отцом, которым определили порядок пользования общим имуществом и домом. Его семья (жена и двое дочерей) проживала в <адрес>, а он всегда проживал в родительском доме, но общался с семьей, приезжая к ним либо они приезжали к нему. Его брат Г-2 всегда проживал в родительском доме до самой смерти, почему он был исключен из лицевого счета семьи в похозяйственной книге, не известно. Сестры, Дудаева Р.В. и Козаева А.В. также всегда проживали и пользовались родительским домом. Дудаева Р.В. вышла замуж в конце семидесятых годов, ее супруг проживал в <адрес> РСО-Алания, от брака у нее двое детей, однако супружеская жизнь не сложилась, брачные отношения были прекращены, и в начале девяностых годов, до смерти отца она с детьми вернулась в родительский дом, дети учились местной школе <адрес>, но в связи с работой в совхозе в <адрес>, где ей позже дали комнату, она была зарегистрирована по указанному адресу, однако, до настоящего времени она пользуется родительским домом как собственным, приезжает туда с детьми, пребывает в нем в выходные и праздничные дни, в период отпуска. На момент смерти отца младшая сводная сестра Козаева А.В., будучи несовершеннолетней, также проживала в родительском доме, после этого, около 14 лет назад вышла замуж в <адрес>, однако, но продолжала пользоваться домом, на момент смерти братьев и матери пребывала в родительском доме. Коммунальные услуги оплачивает он, несет бремя содержания родительского дома, производит в нем мелкие ремонтные работы. Представитель истцов, адвокат Г-1, удостоверение №, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальных доверенностей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что имеются все основания для признания права собственности за истцами на указанные доли наследственного дома, которое возникло у них в порядке фактического принятия ими наследства, открывшегося со смертью матери К-6, в силу их проживания с совместно с наследодателем, что бесспорно подтверждается сведениями похозяйственной книги <адрес>, фактического принятия наследства, открывшегося со смертью отца и со смертью брата Г-2, что также следует из сведений похозяйственных книг, где указаны проживающими в наследственном доме Козаев Р.В. и Козаева А.В., а также дети Дудаевой Р.В., и показаний свидетелей о проживании Дудаевой Р.В. в наследственном доме в период смерти отца и брата. Фактическое принятие Козаевой А.В. наследства, открывшегося со смертью ее матери Д-1, очевидно из сведений похозяйственной книги. Наследственным домом истцы пользовались всегда, и пользуются до настоящего времени, несут бремя его содержания, оплачивая все необходимые коммунальные платежи. Срок исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать истекшим, поскольку о нем стало известно лишь в период обращения истцов к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ а также ввиду того, что требование направлено на устранение нарушения прав истцов путем выдачи недостоверных свидетельств о праве на наследство по закону, не связанного с лишением владения, поэтому в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ на него исковая давность не распространяется. Представитель ответчика, адвокат В-1, удостоверение №, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, пояснив, что признает требования истцов лишь в части установления факта смерти К-6, в остальной части исковые требования не признает ввиду отсутствия оснований для возникновения у истцов права собственности на спорное имущество, поскольку площадь спорного дома со времени смерти К-6 была увеличена с 56 кв.м. до 93 кв.м. последующими правообладателями дома, К-2 совместно со второй женой Д-1 в восьмидесятых годах, их сыном Козаевым К-3 и его женой О-1 в период совместного проживания с 1994 по 1997 годы, что следует из данных похозяйственной книги. Факты принятия истцами и другими детьми от первого брака наследства в виде спорного дома, открывшееся со смертью К-2, опровергаются обстоятельствами выбытия до смерти отца из спорного дома Дудаевой Р.В. в связи с замужеством и проживанием по месту жительства супруга в <адрес>, Козаева Р.В. в связи с выводом его из состава семьи наследодателя и проживанием с семьей в <адрес>, Г-2 в связи с его выбытием из семьи наследодателя и проживанием его по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственных книг, раздельным актомот ДД.ММ.ГГГГ, справками с места учебы детей Козаева Р.В.. Не имеется оснований для признания факта принятия Козаевой А.В. наследства, открывшегося со смертью отца, поскольку она выбыла из семьи, когда в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и стала проживать по месту жительства супруга в <адрес>. Кроме того, иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого истцы знали, на что указывает отсутствие их обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателей. Во владение истцов спорный дом перешел незаконно лишь после смерти последнего наследодателя К-3, являвшегося законным собственником наследственного имущества в целом, которое должно перейти к его дочери также в целом. Законный представитель ответчика, О-1, исковые требования не признала, поддержала объяснения своего представителя, дополнительно пояснив, что вступила в фактические брачные отношения с Козаевым К-3 в ДД.ММ.ГГГГ и стала проживать с ним в спорном доме, в котором проживала мать супруга, Д-1, брат Козаев А-2, сестра супруга, Козаева А.В., которая летом ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и стала проживать по месту жительства супруга в <адрес>. Сводные братья и сестра супруга проживали по месту жительства своих семей. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Сабина. Совместная жизнь с К-3 не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения были прекращены, она с ребенком уехала из дома. Спорный дом принадлежал в целом Козаеву К-3, наследником первой очереди которого является ее дочь, однако истцы злоупотребляют своими правами и пытаются лишить ее причитающегося наследства. Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Администрации местного самоуправления Октябрьского сельского поселения <адрес> РСО-Алания К-1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по сведениям похозяйственных книг <адрес> в спорном жилом доме первично проживала семья К-4 - глава семьи, куда входили его трое детей Козаевы Г-2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Раиса, 1961 года рождения, и Рома, 1964 года рождения, а также жена К-6, которая умерла в 1968 году. После ее смерти, состав семьи К-4 пополнился его новой женой Д-1 и детьми от второго брака, Козаевыми К-3, 1970 года рождения, А-2, 1973 года рождения, и Аксаной, 1975 года рождения. В похозяйственной книге <адрес>, действующей в период с 1976 по 1979 годы, имеется запись о выбытии Козаевой Раисы из семьи в связи с замужеством. Однако, в похозяйственной книге <адрес> №, действующей в период с 1986 по 1990 годы, лицевой счет №, были вписаны еще внуки главы семьи Дудаевы Алина и Р-1. Более состав семьи не менялся до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Козаев Р.В. был выделен в отдельный лицевой счет № по тому же адресу в похозяйственной книге №, заведенной для квартирантов. Это было сделано на основании раздельного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между отцом К-2 и его семьей, в которую вошли его жена Д-1 и дети Козаевы Г-2, К-3, А-2, Аксана с одной стороны, и Козаевым Р.В. с женой Т-1 с другой стороны, первой семье был выделен дом и другое домашнее имущество, второй семье также домашнее имущество и право проживание в доме. Однако, в лицевом счете первой семьи № в последующей похозяйственной книге №, действующей за период с 1991 по 1997 годы, Г-2 не был указан, но на каком основании это было сделано неизвестно. В последующей похозяйственной книге № за 1998-2001 годы на спорный жилой дом имелись два лицевых счета, отдельно на семью: Д-1 и дети Козаевы, К-3, А-2, Аксана лицевой счет №, и отдельно на Козаева Р.В. лицевой счет №, в похозяйственной книге № за 2002-2010 годы лицевой счет № - Д-1 и дети Козаевы, К-3, Аксана, лицевой счет № - Козаев Р.В.. Площадь дома, находившегося во владении семьи, вписывалась в похозяйственные книги со слов его владельцев, специальных измерений не производилось, а в лицевом счете Козаева Р.В. не указаны данные жилого дома, поскольку эти данные указаны в лицевом счете другой семьи, а раздела в натуре между ними не было. Третье лицо без самостоятельных требований - нотариус Пригородного нотариального округа РСО-Алания А-1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что согласно материалам наследственного дела №, по заявлениям К-3 от ДД.ММ.ГГГГ она выдала ему два свидетельства о праве на наследство по закону под номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ на наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, открывшееся со смертью Д-1, принадлежавшей ей в силу принятия наследства после супруга К-2, умершего в 1992 году, и в виде 1/3 доли дома, принадлежавшего наследодателю Д-1 в силу принятия наследства после смерти сына Козаева А.В., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи указанных свидетельств являлись свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Д-1 и ее двум сыновьям К-3 и А.В., справки Администрации <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном проживании К-3 с наследодателем Д-1 и Д-1 с Козаевым А.В. в жилом доме по адресу: <адрес>, основанных на записях в похозяйственной книги <адрес> №, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №. Как следует из материалов наследственного дела 32/87, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариусом Пригородной государственной нотариальной конторы наследникам первой очереди Д-1, Козаеву А.В. и К-3 в равных долях по 1/3 доли наследства в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, на каждого, открывшееся со смертью К-2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям наследников от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований выдачи указанного свидетельства в деле имеется справка Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследодателю К-2, проживавшему в составе семьи с женой Д-1, сыновьями К-3 и А.В., выданное на основании записи в похозяйственной книги <адрес> №, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №. Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям: Так, по сведениям похозяйственной книги <адрес>, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находился во владении семьи во главе с К-4, куда входили его трое детей: Г-2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Раиса Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Рома Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также жена К-6, с которой, согласно свидетельству о браке, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, у главы семьи был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Общественная группа семьи - «рабочий». Исходя из этих сведений, указанный жилой дом находился в совместной собственности супругов К-4 и К-6, поскольку приобретен в период брака, в силу чего принадлежал им в равных долях. Согласно ст. 528 ГК РСФСР, действующего в указанный период, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса. В похозяйственной книге <адрес>, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о том, что К-6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство признается ответчиком. Таким образом, со смертью К-6 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В силу ст.532 ГК РСФСР наследниками первой очереди являлись дети и супруг наследодателя. Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующей в период открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В соответствии с указанными нормами закона, в силу проживания детей и супруга совместно с наследодателя, в том числе и на момент его смерти, они фактически приняли открывшееся наследство, которое признается принадлежащим наследникам со времени открытия наследства. Исходя из этого, К-4 и его трое детей: Г-2, Р.В. и Р.В. приобрели по 1/8 доли жилого дома. По сведениям той же похозяйственной книги <адрес>, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, после смерти К-6, состав семьи К-4 пополнился, в нем указаны кроме детей от первого брака, его жена Д-1, брак с которой, согласно свидетельству о браке, заключен ДД.ММ.ГГГГ, и дети от второго брака, К-3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Артур Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Аксана Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Впохозяйственной книге <адрес>, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, имеется отметка о том, что Козаева (Дудаева) Р.В. вышла замуж, в последующих похозяйственных книгах она уже не указывается в составе семьи, других изменений в составе семьи не имеется. Впохозяйственной книге <адрес> №, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, имеются записи о том, что Козаев Р.В. записан в отдельном лицевом счете №, а семья пополнилась внуками главы семьи: Дудаевыми А-3 и Р-1, являющимися детьми Дудаевой Р.В.. Основанием составления отдельного лицевого счета в спорном доме является раздельный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между отцом К-4 и его сыном Козаевым Р.В., об образовании двух семей, по которому в пользование первой семьи (К-4, его жена Д-1 и дети Козаевы Г-2, К-3, А-2 и Аксана В.) было выделено имущество домашнего обихода и дом, второй семье, состоящей из Козаева Р.В. и его жены Т-1, выделено имущество домашнего обихода и возможность проживания в доме. Исходя из содержания акта, который не подписывался всеми долевыми собственниками дома, отсутствия в нем сведений о включении жилого дома и другого имущества, разделяемого по акту, в собственность конкретного долевого собственника, его нельзя признать договором о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. Указанным раздельный акт направлен на определение порядка пользования жилым домом лицами, им пользующимися, и лишает собственников их права на объект долевой собственности. Согласно свидетельству о смерти К-2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С его смертью открылось наследство, в состав которого вошло принадлежащие наследодателю 5/8 доли жилого дома. В шестимесячный срок со дня открытия наследства заявление о принятии наследства никем из его наследников подано не было. Как следует из похозяйственной книги <адрес> №, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета № и №, на день смерти наследодателя совместно с ним в доме проживали наследники первой очереди - жена Д-1, дети от второго брака К-3, Козаев А.В., и Козаева А.В., внуки Дудаевы А-3 и Р-1, являющиеся детьми дочери наследодателя, Дудаевой Р.В., а также сын от первого брака Козаев Р.В., указанный в отдельном лицевом счете. Согласно показаниям свидетелей Г-3, Т-2,проживающих по соседству, на момент смерти К-2 совместно с ним проживали его дети, в том числе, его дочь Дудаева Р.В. с двумя детьми, которая была в то время проживала в родительском доме, а также сыновья Г-2 и Козаев Р.В., которые продолжили пользоваться родительским домом после смерти отца, производили в нем текущие ремонтные работы, достраивали дом. Дети наследодателя от первого брака жили с Д-1 и детьми наследодателя от второго брака одной семьей, до настоящего времени находятся в близких родственных отношениях и каждый из них по своему усмотрению пользуются родительским домом, приезжают туда, остаются на проживание, пользуются земельным участком. Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент смерти наследодателя К-2 совместно с ним проживали его супруга и дети от первого и второго брака, то они, как наследники первой очереди, фактически приняли открывшее наследство в равных долях, которое признается принадлежащим наследникам со времени открытия наследства. В результате фактического принятия наследства семеро наследников приобрели по 5/56 долей жилого дома (5/8 : 7), а доли детей от первого брака в жилом доме увеличились до 12/56 (1/8 + 5/56). Согласно свидетельству о смерти, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, Г-2 умер ДД.ММ.ГГГГ, с его смертью открылось наследство, в состав которого вошло принадлежащие наследодателю 12/56 доли жилого дома. Исходя из вышеуказанных доказательств, открывшееся наследственное имущество было приобретено наследниками второй очереди - полнородными и неполнородными братом и сестрой - Козаевым Р.В., Дудаевой Р.В., и неполнородными братьями и сестрой - К-3, Козаевым А.В., и Козаевой А.В., в равных долях по 12/280 (12/56 : 5) в силу фактического принятия наследства, выразившееся в совместном проживании с наследодателем, вступление во владение наследственным имуществом после смерти наследодателя в течение шести месяцев. В результате доли Козаева Р.В., Дудаевой Р.В. в жилом доме увеличились до 72/280 (12/56+12/280), а доли К-3, Козаева А.В., и Козаевой А.В. до 37/280 (5/56 + 12/280). Между тем, как следует из материалов наследственного дела 32/87, нотариусом Пригородной государственной нотариальной конторы по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ на наследствов виде жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес> открывшееся со смертью К-2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследникам первой очереди Д-1, Козаеву А.В. и К-3 в равных долях по 1/3 доли на каждого. Основанием выдачи указанного свидетельства является справка Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследодателю К-2, проживавшему в составе семьи с женой Д-1, сыновьями К-3 и А.В., выданное на основании записи в похозяйственной книги <адрес> №, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №. Однако, указанное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу того, что выдано в нарушение положений ст. 546 ГК РСФСР, действующей в период открытия наследства и выдачи оспариваемого свидетельства, и ст.209 ГК РФ, предусматривающей наличие права владения, пользования и распоряжения только собственником имущества, без учета приобретения истцами права собственности на спорный жилой дом в порядке фактического принятия наследства, а справка Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оно выдано, не соответствует содержанию записи в похозяйственной книги <адрес> №, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет №, в части указания в составе семьи наследодателя его дочери Козаевой А.В., являвшейся на момент открытия наследства несовершеннолетней (17 лет), не отказавшейся от наследства. При указанных обстоятельствах, оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право собственности истцов на спорный дом, не лишая их владения. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГКозаев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, с его смертью открылось наследство, в состав которого вошло принадлежащие наследодателю 37/280 долей жилого дома. Указанное наследственное имущество было приобретено наследником первой очереди - матерью Д-1, в силу фактического принятия наследства, выразившееся в совместном проживании с наследодателем, что следует из сведений похозяйственной книги. В результате ее доля в жилом доме увеличилась до 62/280 (5/56 + 37/280) долям. Согласно свидетельству о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Д-1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с ее смертью открылось наследство, в состав которого вошло принадлежащие наследодателю 62/280 долей жилого дома. Указанное наследственное имущество было приобретено наследниками первой очереди - детьми К-3, и Козаевой А.В. по 31/280 долей в силу фактического принятия наследства, выразившееся в совместном проживании с наследодателем и владении и пользовании ими жилым домом после открытия наследства в течении шести месяцев, что следует из похозяйственных книг <адрес> № и №, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета соответственно № и №. Между тем, как следует из материалов наследственного дела 395/09, нотариусом Пригородного нотариальной округа по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ на наследствов виде 1/3 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, открывшееся со смертью Д-1, принадлежавшей ей в силу принятия наследства после супруга К-2 и 1/3 доли дома, принадлежавшего наследодателю Д-1 в силу принятия наследства после смерти сына Козаева А.В., было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону под номерами 1456 и 1457 от ДД.ММ.ГГГГ наследнику первой очереди К-3. Основанием выдачи указанных свидетельств являются недействительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и справки Администрации <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном проживании в жилом доме по адресу: <адрес>, К-3 с наследодателем Д-1 и Д-1 с Козаевым А.В., содержание которых не соответствует указанным в них основаниям выдачи - записям в похозяйственной книги <адрес> №, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, где кроме указанных членов семьи наследодателя, указана Козаева А.В., не включенная в эти справки. Таким образом, указанные свидетельства о праве на наследство по закону под номерами 1456 и 1457 от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу их несоответствия положениям ст.1153 ГК Российской Федерации и ст.209 ГК РФ, предусматривающей наличие права распоряжения только собственником имущества, без учета приобретения истцами права собственности на спорный жилой дом в порядке фактического принятия наследства, нарушают право собственности истцов, не лишая их владения. На основании изложенных обстоятельств, в целях защиты имущественных прав истцов, требования о признании за истцами права собственности на доли в спорном доме, приобретенные ими в порядке фактического принятия наследства, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание. Спорный жилой дом, долевыми собственниками которого фактически являются истцы, не выбыл из их владения, они продолжают владеть и пользоваться им. Учитывая, что требования истцов при изложенных обстоятельствах направлены на защиту права собственности по спору, который не связан с лишением их владения, суд в соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном деле срока исковой давности. При этом, заслуживает внимания и утверждение истцов о том, что им стало известно о нарушении их права оспариваемым свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ лишь при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что вытекает из исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком. Доводы ответчика о том, что в силу проживания членов семей истцов, их детей и супругов, в ином месте жительстве, о чем представлены соответствующие доказательства - справки с места учебы детей и жительства членов семьи, исключается владение и пользование истцами спорным недвижимым имуществом в шестимесячный срок со дня открытия наследства, не состоятельны, поскольку закон не исключает проживание супругов в разных местах жительства, а достоверных доказательств утверждаемым обстоятельствам не представлены. Утверждение о невозможности признания права собственности на спорное имущество за истцами в порядке наследования ввиду увеличения площади жилого дома за счет средств Д-1 и ее сыновей К-3 и А.В. не состоятельно, поскольку учитывая, что в похозяйственной книге сведения о площади дома указывались без соответствующих технических измерений со слов их владельцев, соответствующих доказательств этим обстоятельствам не представлено. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Т-2, производившего работы по возведению стены в доме, направленные на расширение площади дома, оплачивались за счет Козаева Р.В. и по его заказу. Кроме того, само по себе обстоятельство увеличения площади дома не может являться препятствием для признания за истцами права собственности на доли спорного имущества в порядке наследования, а лишь может влиять на размеры долей собственников, которые ответчиками не оспаривались. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Козаева Ромы Васильевича, Дудаевой Раисы Васильевны, Козаевой Аксаны Васильевны к Османовой Людмиле Викторовне и Козаевой Сабине Вилориевне об установлении факта смерти наследодателя, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на доли наследственного имущества в виде жилого дома удовлетворить. Установить факт смерти матери К-6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Д-1, Козаеву А.В. и К-3 в равных долях по 1/3 на наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, открывшееся со смертью К-2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К-3 на наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, открывшееся со смертью матери Д-1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной ею в порядке наследования после смерти супруга К-2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К-3 на наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, открывшееся со смертью матери Д-1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной ею в порядке наследования после смерти сына А-2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать заКозаевым Ромой Васильевичем право собственности на 72/280 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, приобретенное в порядке наследования. Признать за Дудаевой Раисой Васильевной право собственности в порядке наследования на 72/280 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, приобретенное в порядке наследования. Признать заКозаевой Аксаной Васильевной право собственности в порядке наследования на 68/280 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, приобретенное в порядке наследования. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий В.Н.Таймазов